Елена Блаватская - Тайная доктрина. Том II

• Название: Тайная доктрина. Том II
• Автор: Елена Блаватская
• Жанр: Эзотерика
• Год: 2004
• ISBN: 5-17-017572-8, 5-966-696-070-2, 5-17-013385-5, 5-966-696-068-0

СОВРЕМЕННАЯ НАУКА настаивает на Доктрине Эволюции так же, как делает это человеческий разум и Тайная Доктрина, и мысль эта подтверждается древними легендами и мифами и даже самой Библией, если уметь читать между строк. Мы видим, как цветок медленно развивается из бутона, а бутон – из его семени. Но откуда же происходит семя, со всей его предуказанной программой физического превращения и с его невидимыми, потому духовными силами, которые постепенно развивают его форму, цвет и запах? Слово эволюция говорит само за себя. Зародыш настоящей человеческой расы должен был предсуществовать в расе, от которой она произошла, так же как семя, в котором лежит скрытый цветок будущего лета, развилось в чашечке цветка, давшего ему рождение. Зародитель может лишь слегка разниться, но тем не менее он отличен от своего будущего потомства. Допотопными предками слона и ящерицы настоящего времени были, может быть, мамонт и плезиозавр. Почему же прародителями нашей человеческой расы не могли быть «великаны», упомянутые в Ведах, в Волуспа и в Книге Бытия? И тогда как положительно нелепо думать, что «превращение видов» произошло согласно некоторым наиболее материалистическим теориям эволюционистов, вполне естественно представить, что каждый из видов, начиная от моллюсков и кончая человеком-обезьяной, изменился со времени своей первоначальной и определенной формы.

---

«Antiquity of Man», стр. 25.

1711

«Индия, чему может она научить нас?» Серия лекций, прочитанных в Университете Кембриджа, в 1882. Лекция III, стр. 110, изд. 1892.

1712

«Antiquity of Man Historically Considered». «Present Day Tracts», том II, очерк IX, стр. 25.

1713

Ор. cit., стр. 10, 11.

1714

Ор. cit., I, 4.

1715

Человек Палеолита должен был быть одарен в то время силою, трижды превосходящей силу Геркулеса, и магическою заколдованною неуязвимостью, иначе лев должен был быть в тот период столь же слабым, как ягненок, чтобы они могли делить одно жилище. С таким же основанием нас могут пытаться убедить, что, именно, лев или гиена вырезали оленя на отростке рога, как и то, что это мастерское произведение было сделано такого рода дикарем.

1716

«Современная Наука и Современная Мысль», стр. 164.

1717

Там же, стр. 199.

1718

Более, чем двадцать образцов окаменелых обезьян были найдены в одной только местности, в слое Миоценского периода (Пикерми вблизи Афин). Если человек тогда не существовал, то период, как бы мы его не удлиняли, слишком краток, чтобы он мог успеть преобразиться. Если же он существовал и если не будет найдена обезьяна в предыдущей эпохе, то каков будет вывод?

1719

Статья д-ра Ч. Картера Блэка – «Генезис Человека».

1720

«Древность Человека», стр. 530,

1721

«New Series», I, 115. Статья – «Доказательства Ледникового Периода».

1722

«Fallacies of Darwinism».

1723

Ор. cit., 501, изд. 1863.

1724

Ор. cit., IV, 162.

1725

См. по этому вопросу «Доисторический Человек» Уильсона, II, 54 «Происхождение Мира», стр. 393, 394.

1726

И насколько еще более «огромной», если мы обернем обратно эти факторы и скажем, во время развития обезьян от Человека Третьей Расы.

1727

Ор. cit., стр. 160—161.

1728

«Принципы Биологии», I, стр. 345.

1729

«Современная Наука и Современная Мысль», стр. 94.

1730

Там же.

1731

Дарвиновская теория настолько была утрирована, что даже Гёксли был вынужден одно время оставить ее, ибо она вырождалась в «фанатизм». Оскар Шмидт представляет хороший пример мыслителя, который несознательно преувеличивает ценность гипотезы. Он допускает («Deszendenzlehre und Darwinismus», стр. 144), что «естественный подбор…. в некоторых случаях…. является недостаточным… в других…. ненужным, ибо разрешение проблемы образования видов находится в других естественных условиях». Он также утверждает недостаток «промежуточных степеней…… которые позволили бы нам с уверенностью установить непосредственный переход от животных, не имеющих плаценты, к обладающим ею» (стр. 252); что «мы можем опираться лишь на догадки и выводы относительно происхождения млекопитающихся (стр. 249); и он говорит о повторных неудачах авторов „гипотетической генеалогии“, прежде всего Геккеля, но в то же время, считая ценными их попытки (стр. 231). Тем не менее, он утверждает (стр. 178, 179), что то, „что мы выиграли, благодаря доктрине происхождения, основанной на теории подбора…. это – знание связи организмов, как единокровных существ“. Ввиду вышеприведенных уступок, не является ли знание лишь синонимом догадки и теории?

1732

«Deszendenzlehre und Darwinismus», стр. 249.

1733

Там же, стр. 273—275.

1734

Пожалуйста, имейте в виду, что, хотя животные – включая млекопитающихся – все эволюировали позднее и частично из отбросов человеческих оболочек, все же, как гораздо более низкое существо, млекопитающееся животное стало носителем плаценты и разъединилось гораздо раньше человека.

1735

Ученые теперь допускают, что во время Миоценского периода климат в Европе был жарким, и умеренным в эпоху Плиоцена или в позднейшей Третичной. Утверждение Литтрэ, о благоуханной весне в Четвертичную эпоху – к отложениям которой относятся открытия кремневых орудий Бушэ де Перта (с тех пор река Сомма вымыла свою долину на глубину нескольких десятков футов) – должно быть принято с большою осторожностью. Останки долины Соммы относятся к послеледниковому периоду и, возможно, что они указывают на переселение дикарей, в течение одного из более умеренных периодов, разделявших меньшие ледниковые периоды.

1736

«Откуда они [древние пещерные жители] пришли, мы не можем сказать» (Грант Аллен); «Охотники Палеолитного века в долине Соммы не родились в том негостеприимном климате, но передвинулись в Европу из других, более плодородных местностей» (Dr. Southall, «Epoch of the Mammonth», стр. 315).

1737

Группа чистокровных атлантов – прямыми потомками которых, отчасти, были высокие пещерные жители Четвертичной Эпохи – переселились в Европу задолго до Ледникового Периода; в действительности, это переселение относится к Плиоценской и Миоценской эпохе в Третичном Периоде. Обработанные кремни Миоценской эпохи в Тэней и следы Плиоценского человека, открытые проф. Капеллини в Италии, являются свидетелями этого. Эти колонисты принадлежали к однажды великой Расе, цикл которой, начиная от Эоцена, непрерывно продолжал свое падение.

1738

Художественное мастерство, выказанное древними пещерными жителями, делает гипотезу, рассматривающую их, как приближающихся к питекантропному алалусу, – этому мифическому чудовищу Геккеля, – нелепостью, не нуждающейся ни в Гёксли, ни в Шмидте для опровержения ее. Мы видим в мастерстве их резьбы и рисунка проблеск атлантической культуры, проявляющейся в силу атавизма. Следует запомнить, что Доннелли рассматривает современную европейскую цивилизацию, как возрождение цивилизации Атлантиды. («Атлантида», стр. 237—264).

1739

«Philosophy Historical and Critical», часть II, стр. 504, глава «Органическая Эволюция».

1740

«Письма об Атлантиде», стр. 12.

1741

«История Древней Астрономии», стр. 25 et seq.

1742

«Письма об Атлантиде», стр. 15. Это предположение есть лишь полудогадка. В пятой Расе существовали подобные «наводнения варварами». Что же касается до Четвертой Расы, то это было bona fide водный потоп, который смыл ее с лица Земли. Впрочем, ни Вольтер, ни Байи ничего не знали о Сокровенном Учении Востока.

1743

Для полного обсуждения отношений, существовавших между древними греками и римлянами и колонистами Атлантиды, смотри «Пять Лет Теософии». стр. 308—346.

1744

«Тимей», перевод Ф. Дэвиса, стр. 326—328.

1745

История Атлантиды и все предания о ней были переданы, как известно, Платоном в его «Timaeus» и «Critias». Платон, будучи ребенком, слышал о ней от своего прадеда Критиаса, девяностолетнего старца, который в молодости слышал об этом от Солона, одного из семи мудрецов Греции, друга своего отца Дропидеса. Мы полагаем, что трудно найти более достоверный источник.

1746

См. статью д-ра Картера Блэка «о Челюсти из Нолетт», «Антропологическое Обозрение», Сент., 1867.

1747

См. «Черепа Человеческих Рас», де Катрефажа и Хами.

1748

Геккеля – «Человек-обезьяна» Миоценского периода есть сновидение мономаниаков, которое де Катрефаж весьма талантливо разбил («Человеческие Семейства», стр. 105—113). Не ясно, почему мир должен принимать плод ночных бдений психофоба материалиста – ибо допущение его теорий требует принятие на веру различных животных, неизвестных науке или Природе, подобно, например, созуре, этой амфибии, которая нигде не существовала, исключая в воображении Геккеля – скорее, нежели предания древности.

1749

Просмотрите множество материалов, собранных Доннелли для доказательства, что Перуанская колония была ответвлением атлантов.

1750

«Пещеры в Перигоре», стр. 35.

1751

Изобретательный автор «Атлантида, Допотопный Мир», обсуждая происхождение различных греческих и римских учреждений, высказывает свое убеждение, что «корни нынешних учреждений можно проследить до Миоценской Эпохи». Да, и даже еще глубже назад, как это было уже указано.