Журнал Компьютерра - Журнал "Компьютерра" N732

• Название: Журнал "Компьютерра" N732
• Автор: Журнал Компьютерра
• Жанр: Прочая околокомпьтерная литература

---

Многие обозреватели и IT-журналисты восторженного типа, рассказывая о cloud computing, договариваются до: "…все вообще будет происходить там, за облаками, а пользователю мощный компьютер будет и вовсе не нужен". Тут-то и возникают обоснованные сомнения:да ведь у меня этот самый "мощный компьютер" уже есть - и гигагерцы, и сотни гигабайт (а то и терабайты), зачем так драматизировать и где-то даже угрожать?

Ну, во-первых, к заоблачным вычислениям уже можно обратиться и с устройства послабее (читай:мобильного) - не только КПК, но даже и телефона современного, с Opera Mini или другим "приличным телефонным" браузером. А когда и вовсе не нужно будет задумываться о том, "где же я буду хранить" и "с какой скоростью я буду обрабатывать", - как знать, может быть, ко времени следующего апгрейда мы станем предпочитать устройства исходя из их компактности, мобильности, универсальности (или наоборот - узкоспециализированности) или удобства, в конце концов… И уже не задумываясь о том, сколько там этих самых гигагерц и терабайт. Чем не посрамление закона Мура в отдельно взятом кармане?

Но на самом деле важно даже не это. Важно следующее (внимание, читатель: вот главная фраза в этой статье; остальное, в принципе, можно было не читать): "облачные вычисления" - это не только аутсорсинг ресурсов, это аутсорсинг инфраструктуры и управления этой инфраструктурой.

Теперь подробнее.

Даже в самом простом случае - единичного, индивидуального пользователя и ориентированного на него приложения-сервиса - основное преимущество, которое дает использование "приложений из облака", - это то, что о месте на диске, памяти, времени, способе работы можно просто забыть. "Все оплачено и включено".

Что будет с моей почтой при переустановке операционной системы (или, не дай бог, смене платформы)? - Зайдешь на gmail.com, она там.

А не пора ли задуматься о бэкапе важной информации? - Если твои файлы хранятся в серьезном дата-центре, там уже задумались. И т. п.

При определенном подходе к своей рабочей среде за счет "облачков" можно избавиться от целого класса программ, нужных "изредка, но позарез" - вроде преобразователей форматов документов. Не надо ничего искать, устанавливать, настраивать, покупать (или ломать) - вот же она, онлайн-конвертилка вроде zamzar.com, конвертирующая что-угодно-куда-угодно, и остаются лишь затраты на входящий и исходящий трафик - ни лишних пробегов по софтархивам, ни посторонних записей в реестре, ни "отойди от компьютера, не видишь - конвертирую!". В каком-то смысле, облакообразность повышает экологию рынка утилит, выбрасывая из него бесчисленные софтопомойки и сотни тысяч шароварщиков, пишущих одно и то же по сороковому разу ("пользователей на всех хватит").

Если же перейти к бизнесу и его нуждам, то вполне можно представить офис без IT-инфраструктуры вообще - один тупой роутер, раздающий Интернет, а все обсуждения, документы, вычисления, хранение данных берут на себя "заоблачные" сервисы. Поначалу может показаться противоприродным обсуждать текущую задачу с соседом по столу посредством сервера в далекой стране[ Впрочем, активно используя мессенджеры и почту, мы и так зачастую этим занимаемся.], но как же соблазнительно избавиться от лишнего железа и задач по его обслуживанию, изобретения, установки и настройки "софта для совместной работы" и других частей инфраструктуры (не говоря уж о зазнайке-сисадмине, смайлик). В конце концов, такое "вынесенное в онлайн" решение просто дешевле и лучше масштабируется (от десятка до нескольких сотен сотрудников вполне можно "протянуть" на одном наборе приложений-планировщиков, органайзеров и коммуникаторов). Ну и о возможности организации распределенного офиса тоже не стоит забывать.

Наконец, переходя к "облакам для разработчиков", можно повторить все тот же набор аргументов: платить только за пространство и процессорное время дешевле, чем за собственные выделенные серверы и обслуживающих их специалистов; масштабирование сервиса при увеличении его популярности - дело нажатия пары кнопок в панели управления облаком - "хочу еще места/хочу еще пару гигагерц"; сохранность данных, доступность серверов, вопросы распараллеливания вычислений и данных по нескольким серверам - головная боль "хозяина облака", а не разработчика сервиса. Пример, уже ставший классическим: создатели фотохостинга SmugMug, использующего Amazon S3 для хранения пользовательских фотографий, утверждают, что, по самым скромным подсчетам, их экономия на хостинге составляет полмиллиона долларов в год[ По сравнению с содержанием собственных выделенных серверов. Проверить калькуляции можно здесь].

В идеале (пока, видимо, недостижимом), разработчик нового онлайн-приложения может вообще не пользоваться хостингом в классическом смысле - запускать вычисления в одном "облаке", хранить данные в другом, показывать морду сайта с третьего, а самому сидеть на Гавайях и пить мохито и пинья-коладу.

Искренне надеюсь, дорогой мой читатель, что твое понимание этих новых веяний углубилось в достаточной мере, чтобы на досуге порассуждать о нерассмотренных мною темах - вроде изменений рыночной ситуации в облачном мире (например - рынка труда работников IT-инфраструктуры; или рынка мобильных устройств; или рынка интернет-доступа; или рынка больших уродливых серверов; соль, сахар, перец по вкусу). Мир - меняется?

P.S. Бочка ложек в меде с дегтем

Это, читатель, у нас будет самый скучный раздел. Настолько скучный, что мне просто лень его писать, и лишь одна мысль заставляет меня - стоит этот раздел опустить, как статью тут же перекосит в сторону детского энтузиазма. Поэтому быстрым аллюром пройдемся по негативным последствиям перехода на заоблачные вычисления, тем более что бо' льшая их часть очевидна.

Итак, совсем коротко. Локальный (временный) недостаток "облаков" для пользователя/организации заключается в некотором несовершенстве современных браузеров как полноценной платформы для приложений. Временным же я этот недостаток считаю по той простой причине, что… ну, если все занимаются "этим" (приложениями-в-браузере), то уж наверное и производители браузеров подтянутся… Собственно, в последние пару лет именно этот процесс и можно наблюдать.

Глобальные недостатки - заложенные в самой природе "заоблачных приложений" - куда серьезнее и вряд ли могут быть устранены. Во-первых, мы всецело и безоглядно полагаемся на доступность, надежность и скорость интернет-подключения [Поправка касательно этого недостатка. Вообще-то, есть тенденции разработки решений для работоспособности веб-приложений при непостоянном подключении: например, Google Gears встраивается в браузер пользователя и приложение на сервере и позволяет работать с "отключенным приложением", как с обычным (скажем, "отправлять" письма - до поры они полежат в хранилище на диске, а при первом же подключении отправятся на самом деле).]. Во-вторых, отдавая "облаку" на откуп всю инфраструктуру, мы, вообще говоря, упускаем из рук управление надежностью. Как неоднократно говорилось выше, в большинстве случаев далекий профессиональный дата-центр надежнее доморощенной IT-инфраструктуры; но вот при попадании вашего случая в меньшинство… возможность маневра и быстрого решения проблемы крайне ограничена. Наконец, право доступа к информации теперь тоже полностью на совести далекого заморского сервера, а кто и как там станет перлюстрировать ваши конфиденциальные данные - это вы у Бёрда Киви поинтересуйтесь.

На сей минорной ноте и завершим наш краткий и неполный обзор. Но все же, прошу обратить внимание, что данный раздел - это постскриптум, а более оптимистические выводы следует искать в конце предыдущего.

МЫСЛИ: Новейшие карты ада

Автор: Ваннах Михаил

Ватикан, штаб крупнейшей христианской деноминации - Римско-Католической церкви, - через свой официальный орган, газету L’Osservatore Romano, обнародовал список новых смертных грехов. И событие это вызвало живой интерес светской прессы всего мира.

Почему - ведь вопрос-то чисто теологический? А теология (точнее - теологии, их - множество) - это дисциплина сугубо внутриконфессиональная, отличающаяся и от естественнонаучного, и от гуманитарного знания. Теология рассуждает о том, что было первопричиной возникновения Вселенной. О том, что творило Метагалактику и Землю, жизнь и разум. О том, что будет в самом отдаленном, эсхатологическом будущем.

А последнего еще нет, и его изучать невозможно. Возникновение Вселенной (не путать с более частным Big Bang!) - разовое событие, которое позитивные науки могут изучать только с точки зрения "Как", а не с точки зрения "Почему". Развитие материи вплоть до разумной (тут воля Творца считается богословами настолько слитой с законами природы, что выделить "божественную" составляющую той или иной силы невозможно) с начала XIX века не рассматривается серьезными теологами как аргумент в пользу веры. (Последний рецидив таких взглядов был у нацистской Имперской церкви епископа Мюллера).