П. Ефимов - Что произошло в Венгрии

• Название: Что произошло в Венгрии
• Автор: П. Ефимов
• Издательство: Издательство «Правда»
• Жанр: История
• Год: 1956

Книга «Что произошло в Венгрии» была выпущена по «горячим следам» спустя несколько недель после попытки мятежа в Венгрии в 1956 году. В этой книге, основанной на документах и свидетельствах очевидцев, рассказывается правда о тех событиях. Богатый фактический материал и добросовестное изложение делают книгу одним из лучших источников информации для тех, кто хотел бы узнать, что же на самом деле происходило в те дни в Венгерской Народной Республике.

---

Никто не посмеет оспаривать тот исторический факт, что советские бойцы выполнили свой долг с мужеством и беззаветностью истинных героев. И если контрреволюционеры глумились над этим памятником, если они свергли фигуру советского бойца с пьедестала, если эта фигура была разбита ударами ломов, то при этом контрреволюционные террористы разоблачили лишь самих себя, расписавшись в том, что они мстят за разгром гитлеровских полчищ. Газовые камеры Майданека, дым Освенцима – вот что ушло с исторической сцены с разгромом гитлеризма советскими войсками. Хортистское охвостье в Венгрии показало, что оно по-прежнему придерживается людоедской философии Гитлера – Кальтенбруннера и что если бы ему дали волю, оно было бы не прочь вернуть человечеству все те ужасы, от которых народы избавились 12—13 лет тому назад.

Монумент Освобождения не единственный памятник. разрушенный в дни разгула белого террора. Мы видели на окраине Будапешта оскверненный и разрушенный памятник капитану Штеймицу. Капитан Штеймиц, венгр по национальности, служа в составе советских войск, пал от предательской пули фашистов в то время, когда он направлялся к позициям гитлеровских войск с белым флагом в руках в качестве парламентера. С истинным благородством он выполнял свой долг солдата и венгерского патриота, ставя свою жизнь под угрозу ради того, чтобы помешать бессмысленному разрушению Будапешта и уничтожению человеческих жизней. Предательский выстрел гитлеровца лишил этого честного воина жизни. Предательская рука террориста свергла с пьедестала чугунную фигуру Штеймица.

Это было как бы второе подлое нападение на парламентера. У нас нет сведений, находился ли убийца Штеймица среди тех, кто возглавлял уничтожение памятника, во всяком случае, это близнецы из фашистской банды.

Конечно, ни один советский человек, познакомившийся со всеми этими фактами, не будет в обиде на венгерский народ: каждый из нас знает, что террористы, глумившиеся над памятниками советским бойцам, – это давние и заклятые враги самого венгерского народа.

Еще несколько слов по поводу кинодокумента, в котором контрреволюционные террористы расписались в своей подлости. Глядя на экран, все время чувствуешь руку умелого режиссера – не кинорежиссера, а политического режиссера из стана международной реакции. Так называемая режиссура тщится придать разбою видимость массовости. Надо прямо сказать, это не удается режиссерам. Всюду видно, что убийцы и разрушители – это узкая группа бандитов. Сами режиссеры не появляются на экране. По-видимому, у них есть к этому свои основания. Однако им не удастся укрыться от презрения и ненависти народов.

ЗА КУЛИСАМИ КОНТРРЕВОЛЮЦИОННОГО ПУТЧА Звено в цепи заговора против мира. * Мастера «холодной войны». * Нити ведут на Запад. * Имре Надь капитулирует. * Претенденты в диктаторы рвутся к власти.

Реакция западной прессы и официальных кругов на события в Венгрии была чем-то вроде извержения грязевого вулкана. Хлынули, словно потоки грязи, десятки тысяч статей, речей, посланий, заявлений, окрашенных в самые различные тона – от самоуверенной наглости до наивной глупости.

Но уже давно было сказано: слова и иллюзии гибнут, факты остаются. Нужно смотреть в лицо фактам.

Попытка контрреволюционного переворота в Венгрии не была событием случайным или стихийным. Это была хорошо продуманная и тщательно подготовленная вылазка врага. Больше того, это было не изолированное событие, а одно из звеньев в цепи опасного империалистического заговора против мира. К этому выводу неизменно придет каждый, кто даст себе труд проанализировать события недавнего прошлого, проследить их взаимосвязь. Вспомните: еще не так давно главной чертой развития международной обстановки было смягчение напряженности в отношениях между странами. Важнейшую роль в этом процессе играла миролюбивая политика Советского Союза, Китайской Народной Республики и всех стран народной демократии, а также Индии и ряда других стран, неуклонно придерживающихся принципов мирного сосуществования. За полтора – два года в деле разрядки международной напряженности и укрепления сотрудничества между государствами были достигнуты серьезные успехи.

В результате переговоров удалось добиться прекращения войны в Корее и Индо-Китае. Бандунгская конференция стран Азии и Африки укрепила борьбу народов Востока за избавление от колониального гнета, за укрепление независимости молодых азиатских и африканских государств. Женевское совещание глав правительств «СССР, США, Англии и Франции создало предпосылки для прекращения „холодной войны“ и улучшения взаимопонимания и сотрудничества между странами.

Советский Союз, верный принципам ленинской политики ми рай дружбы между народами, предпринял целый ряд шагов, которые, по общему признанию, сыграли огромную роль в деле смягчения международной напряженности.

Были нормализованы отношения между Советским Союзом и Югославией, восстановлены дипломатические отношения СССР с Федеративной Республикой Германии и Японией, подписан Государственный договор с Австрией, ликвидирована последняя советская военная база за рубежом – в Порккала-Удд. В результате поездок советских руководителей за границу и пребывания руководящих деятелей других стран в Советском Союзе укрепились дружественные отношения СССР со многими странами Востока и Запада. В документах, подписанных представителями Советского Союза и лидерами этих стран, нашли свое отражение принципы мирного сосуществования и делового сотрудничества.

Стремясь предотвратить угрозу новой мировой войны, добиться укрепления доверия и взаимопонимания между государствами. Советский Союз неоднократно предлагал конкретные планы разоружения, включавшие запрещение атомного и водородного оружия, сокращение обычных вооружений, установление эффективной системы контроля над разоружением. Больше того, Советский Союз, не дожидаясь заключения соглашения, смело пошел по пути сокращения своих вооруженных сил, полагая, что этот пример будет содействовать смягчению международной напряженности. Вооруженные силы СССР сокращаются на 1 840 тысяч человек, а военный бюджет – почти на 10 миллиардов рублей.

Хорошо известно, что политика Советского Союза встретила глубокое понимание и поддержку Китайской Народной Республики, стран народной демократии, всех миролюбивых государств, всех народов, жаждущих мира. Даже в буржуазных кругах неоднократно высказывалось мнение, что продолжение начатой по инициативе СССР разрядки международной напряженности теми темпами, которыми она шла до недавнего времени, должно было неминуемо привести к общему разоружению. Давление общественного мнения на Западе становилось столь сильным, что правящие круги западных держав больше не могли игнорировать его. Они были поставлены перед дилеммой: или удовлетворить законные требования народных масс и пойти на разоружение, или сорвать дальнейшее смягчение международной обстановки путем провокаций, усилить напряженность и таким образом создать предлог для продолжения гонки вооружений.

Империалистические круги на Западе избрали второй путь. Этот выбор не был случайным. Он был подсказан самой системой капитализма, ее агрессивной сущностью. Давно известно, что подготовка к войне, гонка вооружений – это источник баснословных прибылей монополистов, это питательная среда, без которой не может обойтись плесень капитализма.

Как известно, в последнее время американская печать усиленно убеждала читателей, будто правящие круги США готовы пойти на серьезные шаги в области разоружения. Итоги состоявшейся 11—14 декабря 1956 года парижской сессии НАТО подрывают всякое доверие к подобным утверждениям. На этой сессии не только не было сказано ни одного слова о разоружении, но, напротив, были одобрены планы увеличения военных расходов стран – участниц НАТО. Было одобрено также использование для вооружения НАТО «серии новых видов оружия», о чем совершенно недвусмысленно говорится в заключительном коммюнике.

Требуя усиления милитаризации западноевропейских стран, Даллес в одном из своих выступлений на сессии, как сообщала печать, рекомендовал брать пример с США, где, как он напомнил, каждый четвертый американец в возрасте от 18 до 30 лет находится в армии…

Сразу после окончания парижской сессии НАТО представитель боннского правительства Феликс фон Эккардт заявил, что важнейшим решением этой сессии является то, что «через год или через 18 месяцев западногерманская армия будет оснащена атомным тактическим оружием». Это заявление популярно разъясняет смысл упоминания в заключительном коммюнике о «серии новых видов оружия».

Что думают в Соединенных Штатах о влиянии гонки вооружений на состояние американской экономики? Директор объединенной экономической комиссии конгресса США Гровер Энсли, выступая в Станфордском университете в июле 1956 года, говорил: «На современную американскую экономику большое влияние» оказывает необходимость (?!) сохранения крупных сил обороны. Трудно найти такую область, где политика не определялась бы, по крайней мере, частично, нуждами обороны… Ясно, что отказ от мобилизации в целях обороны или уменьшение масштабов этой мобилизации окажет огромное влияние на нашу экономическую жизнь».