Виктор Дан - Смерть депутата

• Название: Смерть депутата
• Автор: Виктор Дан
• Жанр: Детектив

Жил счастливый разносторонне одаренный человек. У него хорошая семья и масса друзей. Неожиданно он решает заняться политикой, выдвигает себя кандидатом в депутаты Верховной Рады и побеждает с большим перевесом, хотя отказывается от всякой финансовой поддержки со стороны. Его успех и бурное начало депутатской деятельности создает ему много недоброжелателей и даже врагов. Вскоре депутат трагически погибает вместе со своим доверенным лицом во время морской рыбалки. По городу поползли слухи об убийстве.

Чтобы успокоить общественное мнение начинается расследование, которое поручается следователю прокуратуры Михаилу Гречке.

Версии множатся, но ухватиться не за что. На основании многочисленных бесед с друзьями и родственниками депутата Михаил воссоздает всю его жизнь и, наконец, находит скрытую пружину трагических событий.

---

Потом искали свободную студию, где можно было просмотреть кассеты. Наконец, все вопросы были утрясены и Михаил после короткой инструкции, как всем этим хозяйством пользоваться, остался один перед экраном телевизора.

На кассетах были ярлычки с кратким описанием содержания и датой. Михаил решил следовать хронологии. На первую кассету ушло почти два часа. В блокноте, куда он собирался записывать ценные для расследования факты, не появилось ни одной записи. Возникло беспокойство – так он просидит здесь трое суток с непредсказуемым результатом, возможно даже нулевым. Нужно менять тактику. После кофе с булочкой в студийном буфете Михаил попытался по ярлыкам отобрать самое многообещающее.

После нескольких перетасовок осталось три кассеты. На первой была запись передачи, где городской публике были представлены все кандидаты по двум городским округам, на второй выступления кандидатов со своими программами. Третья кассета содержала запись дискуссии Бортко с кандидатом от компартии Корниенко.

После первой кассеты в блокноте Михаила появились восемь фамилий соперников Бортко. Среди них был Сумченко от Партии регионов. Михаил не удивился, так Сумченко был депутатом предыдущего созыва, правда, по другому избирательному округу. Стало интересно узнать результаты голосования. Только второму или третьему в избирательной гонке имело смысл убирать Бортко с «лыжни».

Михаил сделал перерыв в просмотре для посещения библиотеки. На его удачу студия имела приличный архив периодики на первом этаже здания. Местная пресса была представлена полностью. Через десять минут работы в читальном зале Михаил смог записать напротив фамилии Бортко – 43, Корниенко – 26 и Сумченко – 22 процента голосов, участвовавших в голосовании. Остальных претендентов можно было исключить, так как никто из них не набрал больше трех процентов.

Поднимался в студию с тяжелым чувством. Михаил с разочарованием склонялся к выводу, что намечался очередной тупик. Убийство политического противника, замаскированное под несчастный случай не входит в арсенал методов современной компартии. Был бы переворот, тогда можно установить «революционный порядок» и расстреливать политических противников пачками.

Это была мрачная шутка, но в ней была та доля правды, что коммунисты отпадали. Все уже понимали, что их игра в «защиту интересов трудящихся» была только спектаклем, доходным для верхушки партии. Даже пожилая часть населения, наиболее пострадавшая от «перестройки», начинала понимать природу этого политического аттракциона. На предыдущих выборах коммунисты имели более трети голосов. На последних уже в среднем чуть больше двадцати процентов. Они теряли позиции безвозвратно.

Оставался Сумченко. Этот вариант также был маловероятным. Сумченко после ухода с должности главного прокурора города, а он был предшественником Манюни, и окончанием срока депутатских полномочий открыл адвокатскую контору «Стальной Щит». Контора процветала. В рекламном проспекте конторы содержалась недвусмысленная фраза: «Решаем уголовные дела на любой стадии». Всем было понятно, что они имеют каналы, по которым за соответствующую взятку можно закрыть любое уголовное дело или отделаться символическим наказанием. Этот намек в той или иной форме содержится в рекламных объявлениях почти всех адвокатских контор.

На всех должностях, а начинал Сумченко следователем прокуратуры, брал взятки, фальсифицировал дела, но так ловко, что схватить его за руку никому не удалось. Напротив, он сделал блестящую карьеру. С юридической точки зрения все осталось на уровне гипотез и сплетен. Однако после скандала по делу об убийстве Ларисы Белостенной даже гипотез оказалось достаточно, чтобы должность главного прокурора он потерял, а выборы проиграл. Неужели он решился на столь рискованное дело только ради возможности поучаствовать в выборах снова? Политическая ситуация для его партии ухудшилась, репутация его тоже, по крайней мере, не улучшилась. Версия о возможной причастности к организации «несчастного случая» кого-либо из кандидатов повисала в воздухе в самом начале расследования. Смысл в дальнейшем просмотре был только один – изучить получше личность Бортко.

Михаил поставил кассету, где кандидаты излагали свои программы. Каждому было предоставлено десять минут бесплатного эфирного времени. Михаил сначала прослушал Сумченко, а потом Бортко. Коммуниста он пропустил после первых же предложений.

Речь Сумченко отличалась емкостью и логической стройностью, однако это был набор популистских лозунгов пересыщенных юридической терминологией. Половина времени была отведена на доказательство того, что в Верховной Раде должны работать профессиональные юристы, имеющие юридическую практику и широкий политический кругозор, а не бывшие изобретатели, которые мыслят категориями шатунов и кривошипов. Это был явный выпад против Бортко. Однако, Бортко выступал последним и получил возможность дать достойный ответ.

Перед выступлением Бортко произошел небольшой казус. Тележурналист ведущий программу, а передача по требованию кандидатов велась в прямом эфире, перед выступлением очередного кандидата коротко представлял его и передавал микрофон. Когда подошла очередь Бортко, ведущий стал пространно рассказывать его биографию, причем в каких-то двусмысленных выражениях. Быстрое продвижение по службе подавалось как карьеризм, переход в бюро рационализации и изобретательства и активная творческая деятельность связывалась с желанием обогатиться и непомерным честолюбием. Даже тот факт, что Бортко тренировал только детей подавался как аномалия, почти намек на педофильские наклонности.

Закончилось тем, что Бортко довольно бесцеремонно ловким движением выхватил из рук ведущего микрофон и начал выступление со слов: «Извините, но я не понял, кто из нас кандидат в депутаты. Все что считаю нужным рассказать о себе, я скажу сам».

Говорил Бортко не заглядывая в бумаги и очень живо. Пожалуй, не помешало бы несколько уменьшить жестикуляцию. Восприятию смысла это не мешало, по крайней мере, так показалось Михаилу:

«Дорогие сограждане! За отведенное мне время я постараюсь объяснить основные вопросы.

Первое, почему я хочу стать депутатом.

Второе, кто стоит за моей спиной.

Третье, чем я буду заниматься в Верховной Раде.

Четвертое, почему вы должны голосовать за меня, точнее, почему моя кандидатура лучший выбор для вас.

Начнем с первого вопроса. У меня трое детей: две дочери и сын. Возможно, скоро будут внуки. Они получили или получат хорошее образование. Их спортивные достижения таковы, что они спокойно могут выехать на постоянное место жительства в Канаду, Австралию, не говоря уже об Аргентине. И многие уезжают, спасаясь от развала. Не хочу чтобы мои дети и внуки покидали Родину, которую нынешняя власть методически превращает в пепелище, называя это реформированием. Не хочу, чтобы с вашими детьми и внуками произошло то же самое. Для этого мы должны объединиться. Я предлагаю свои услуги в качестве вашего представителя.

Ответ на второй вопрос. За моей спиной нет, и никогда не будет никого кроме вас, моих избирателей. Все, что я расходую на избирательную кампанию, это деньги из госбюджета, выделенные согласно закону. На личные деньги я издал свою биографию и программу на одном листе. Некоторые из вас найдут ее в почтовых ящиках. Просьба прочитать и передать соседям. Поэтому не ждите от меня подарков и подачек, их не будет. За вашу поддержку расплачусь честной работой в Верховной Раде.

Что нужно сделать для восстановления нормальной жизни.

Нужно смотреть в будущее. Можно жалеть об упущенных возможностях. Я тоже считаю перестройку в нынешнем варианте предательством интересов народа. Однако некоторые за эти годы обогатились. Другие уже приспособились, создали свое дело. Возврат назад это ломка, новая гражданская война. А кто знает, что строить? Новая компартия? Кто из вас за то, чтобы возвратить тот строй? Сколько лет нужно, чтобы вернуть тот уровень жизни? Еще раз повторяю, нужно исходить из нынешней ситуации. Да, народное достояние разграблено. Вариант, забрать назад не получится.

Наоборот, нужно провести налоговую амнистию, узаконить собственность. Я не говорю об уголовных преступлениях. Чтобы разбогатевший человек не боялся передела собственности при смене власти, не прятал деньги в оффшорах, не проедал на «мерседесы» и «хатынки», а превратил в капитал, который работает на него, на страну, создает рабочие места.

Да будет эксплуатация, но не думаю, что больше чем сейчас или больше чем при советской власти. Спросите у безработного, он хотел бы стать объектом эксплуатации?

Нужен налог на богатство, как во многих странах. Сумма в миллион гривен достаточна, чтобы иметь вполне приличное жилье, автомобиль и даже дачу. Стоимость остального в личном потреблении сверх миллиона на семью должно облагаться налогом на недвижимость в размере полтора или два процента. Это заставит многих вкладывать деньги в производство, торговлю или хотя бы в банк, где они могут быть использованы для развития экономики.