Газета Завтра - Газета Завтра 156 (48 1996)

• Название: Газета Завтра 156 (48 1996)
• Автор: Газета Завтра
• Жанр: Публицистика

---

Поведение заместителя секретаря Совета безопасности Б.Березовского, этого “политика новой волны”, поразительно напоминает самые замшелые и бесперспективные формы политического коммивояжерства, знакомые всем нам по эпохе распада СССР. Оставим в стороне слишком легко позволяющий отмахнуться от крайне сложных и опасных проблем “конспирологический” способ объяснения случившегося. Отодвинем в сторону и популярный в демократических кругах способ интерпретации поведения тех или иных политиков с помощью низведения всей их деятельности к мотиву “делания бабок”. И постараемся анализировать сухой остаток, получающийся за вычетом этих двух, я убежден, парадоксально успокоительных интерпретаций случившегося. Обращу внимание читателя на то, что предлагая вычесть два простых объяснения, я не предлагаю их отвержения, оставляя в этом вопросе все “про” и “контра” самому читателю. В коротком аналитическом репортаже трудно говорить сразу обо всем. И поэтому я намерен сфокусировать внимание только на том, что представляется самым важным и опасным в случившемся. А то, что случившееся категорически недопустимо, то, что речь идет о сдаче, причем далеко идущей сдаче весьма и весьма значимых интересов России на Северном Кавказе, не вызывает у меня никаких сомнений. Жалкий лепет на тему о том, что 101-я и 205-я бригады не представляют собой военной силы, что их присутствие — это затруднение переговоров и повод для провокаций, крайне неубедителен.

Политика — не торговля дутыми акциями на спекулянтском подобии рынка ценных бумаг. И не азартная игра в рулетку. Политик обязан просчитывать все варианты развития событий. При этом его внимание должно занимать не только все, что касается успешности его варианта, но и все, что может привести к краху его “коронного трюка”. Коронный трюк Березовского очевиден по своей сути. Если армия не справилась (с помощью прочеченского Центрального телевидения, прочеченских федеральных политиков и ряда других привходящих обстоятельств) с чеченской проблемой, то можно, по мнению Березовского, применить для решения проблем всю совокупность технологий современного бизнеса. И вновь я оставляю в стороне вопрос о том, в какую сторону собирается развернуть эти технологии новоиспеченный политик. Даже в лучшем случае подобный подход изначально порочен и абсолютно непродуктивен. Потому что весь мировой опыт свидетельствует о том, что успех в начинаниях, подобных чеченской миссии Березовского, может базироваться только на союзе “капитала и канонерок”. Если капитал начинает вместо задействования канонерок сдавать их, надеясь получить мелкие (а в этом случае всегда мелкие и гнусно двусмысленные!) якобы политические или дурнопахнущие коммерческие барыши, то этот капитал — барахло, подстилка для любой реальной силы, не только западной или транснациональной, но даже и просто бандитской.

Неоднократно и под разными ракурсами я говорил (и буду говорить) по поводу главной темы текущего политического момента — темы состоятельности нашего отечественного (реальным делом, а не гражданством и составом крови доказывающего эту отечественность!) капитала. Не читая лекций по поводу международных прецедентов, делавших союз канонерок и капитала действительно эффективным, скажу лишь, что наша отечественная практика постоянно демонстрировала способность большой российской политики садиться меж двух стульев.

Проводя стратегию канонерок (танков, бомбардировок, “зачисток”), мы почему-то не сопровождали ее стратегией капитала, стратегией захвата финансовых и хозяйственных позиций и рынков с помощью предъявления веских силовых аргументов. В эпоху СССР мы, введя куда-нибудь танки, почему-то начинали сразу после этого задабривать объект братской интернационалистской помощи щедрыми экономическими дарами. Ненависть от этого становилась не меньше, а больше. Поэтому введение танков в какую-нибудь часть зоны наших геополитических интересов Рязани и Тамбову приходилось оплачивать дважды. Сначала через “отдачу последнего” для сколачивания указанных силовых аргументов. А затем через заискивающие подачки. При этом считалось, что чью-то любовь можно купить этими подачками, особо омерзительными и бессмысленными после братских “наездов” танковых армий. Считалось, что в политике главное — задобрить удерживаемый геополитический плацдарм. Чем это кончилось — известно.

Но каким-то оправданием тем ошибкам было, во-первых, то, что “наезды” чаще всего делались достаточно профессионально, и, во-вторых… Здесь-то и начинается главное… Во-вторых, у нас в ту эпоху не было своего капитала. Завоевав геополитический плацдарм, мы не могли затем передать его для финансового освоения своим “круппам”, “фордам”, “рокфеллерам”. Теперь у нас какой-никакой капитал, а все-таки есть. И тот же господин Березовский оказался в политическом седле только потому, что декларировал кредо крупного капитала. То кредо, в котором государственность и буржуазность поддерживают друг друга.

Но дело ведь не в кредо, а в реальных действиях. Сколько ни говори “халва”, во рту сладко не станет. И как же ведет себя наш крупный капитал в ситуациях, когда он должен идти рука об руку с государством, в ситуациях завоевания (а не сдачи) крупных рынков, ресурсно перспективных территорий, геополитически значимых образований? Возьмем войну в Чечне. Как поддержал наш бизнес нужную ему стратегию канонерок? Он обрушился на армию, на государство, на (не будем обсуждать качества, будем обсуждать роль!) готовых обеспечивать его интересы генералов типа Грачева. Этот наш хваленый бизнес деморализовал общество через свои СМИ. Он не смог или не захотел противопоставить купленным чеченцами органам массовой информации свои убедительные “заказные” публикации патриотического характера. Он сплелся с чеченским криминальным капиталом, этот финансово-хозяйственный форпост великой державы. Вместо экспансии он занимался (в лице отдельных и особо продвинутых представителей) высасыванием бюджетных денег на подкормку “зачищаемых и бомбардируемых” чеченских боевиков.

Уродливым образом повторились худшие черты прежней эпохи. Ведь тогда все же подкормка в значительной части шла по назначению. Строились школы, больницы, электростанции. И реально пускались в эксплуатацию! И работали! Здесь же не только разворовывали 90 процентов в союзе с противоположной стороной! Здесь нашли особый и уникальный метод сотрудничества канонерок и дельцов. Бюджетные деньги разворовывались. Объекты, на которые они шли, разрушались авиацией или артиллерией и “строились” снова. Красиво!

Господин Березовский возразит, что он лично не участвовал в том этапе порочного сплетения канонерок и капиталов. Но лично Березовский вообще никого не интересует, кроме особо нервных представителей определенных и особо зацикленных сил. Интересует тот, кто выступил от лица капитала и был поддержан этим капиталом. И никоим образом не лишен этой поддержки после случившегося. Так что карма российского капитала и его презренно-малодушного и никчемного поведения в чеченской кампании полностью лежит на Березовском. Иначе пусть он скажет, что пришел в политику просто со стороны, а не как представитель каких бы то ни было сущностей. И тогда как пришел, так пусть и уходит.

Итак, капитал уже показал себя во всей своей красе на первом этапе чеченской эпопеи. И когда он сейчас что-то пытается свалить на государство в лице военных, это выглядит, мягко говоря, неубедительно, а честно говоря — просто гнусно. Но вот капитал отодвинул военных и сам принялся за государственную работу. Вот тут-то все и началось!

Вновь повторю то, с чего начал. Вопрос не в муссируемых бытовых и конспирологических нюансах биографии Березовского. Опускаясь до подобных муссирований, мы теряем способность предъявить данному бизнесмену от политики действительно крупный счет. Что касается автора данного аналитического репортажа, то скажу кощунственное. Если бы Березовский был только гражданином Израиля и решал проблемы в Чечне так, как указанное государство решало свои геополитические проблемы на Ближнем Востоке, то… В общем, все, по-моему, достаточно ясно.

Крупный отечественный бизнесмен, информационный босс, теперь еще и политик приезжает для проведения переговоров. И тут же ищет, что можно еще продать из принадлежащего государству. Что еще тут “плохо лежит”. И оказывается, что его предшественники продали уже все, что можно. И продать можно только две оставшиеся бригады. Что предполагается получить взамен? Некий непонятный и неназываемый политический результат. На самом же деле взамен Березовский получает то же, что и Лебедь. Репутацию человека, умеющего решать вопросы, добиваться прорывов. Неизвестно чего прорывов и неизвестно зачем прорывов. Чем это отличается, господа вы наши родненькие, они же бывшие “товарищи комсомольцы, чекисты, партийцы”, “по зову партии и Горбачева” ушедшие воевать на коммерческий фронт, от другой, ниже описываемой типической ситуации?