Журнал Современник - Журнал Наш Современник 2006 #5

• Название: Журнал Наш Современник 2006 #5
• Автор: Журнал Современник
• Жанр: Публицистика

---

Жёсткие критерии отбора работ, допущенных к конкурсу и представленных к награждениям по каждой из 4 номинаций, были обусловлены как целями, обозначенными организаторами (содействие развитию исследований по русской истории; сохранение памяти о трудах и свершениях русского народа, его социальной, государственной и культурной жизни; поднятие престижности профессии историка), так и принципами данного конкурса (объективность, документальность, доходчивость изложения, духовная значимость выбранной автором темы).

Рады сообщить нашим читателям, что результаты конкурса, в подготовке и проведении которого самое активное участие принял журнал “Наш современник”, оправдали надежды его организаторов. Молодые историки — студенты, аспиранты, кандидаты наук — с полным правом зарекомендовали себя как состоявшиеся специалисты, представив на суд авторитетного жюри высокопрофессиональные, разнообразные по тематике и выбранному историческому периоду работы. Это ещё раз доказало, что, несмотря на двадцатилетнее лихолетье либеральных “реформ”, русская историческая наука жива и имеет достойную молодую смену.

Победившими в конкурсе были признаны следующие работы по русской истории:

По номинации “История Руси (допетровская эпоха)”:

I место — “Городовой приказ конца XVI — начала XVII в.” Дмитрия Лисейцева (г. Луховицы, Московская область);

II место — “Апокрифический источник рассказа о разделе земли сыновьями Ноя в “Повести временных лет” Дениса Ляпина (г. Воронеж);

III место — “Загадочная личность владыки Леонида сквозь призму Рязанско-Волоколамско-Новгородских книжных связей 1570-х годов” Дмитрия Губина (г. Рязань).

По номинации “Переломные точки русской истории”:

I место — “Русская гвардия первой четверти XVIII в.: “борцы с традицией”, или “традиционалистские реформаторы” Екатерины Болтуновой (г. Москва);

II место — “Почему Иван Грозный взял Казань” Натальи Прониной (г. Киев);

III место — “Московское государство и Речь Посполитая в эпоху Смуты: к вопросу о польском влиянии на российскую политическую систему” Дмитрия Лисейцева (г. Луховицы, Московская область).

По номинации “Доходчиво и интересно о нашем прошлом”:

I место — “Славянофильство” Хомякова как национальная идея своего времени” Николая Дмитриева (г. Тула);

II место — “Древнее русское предание, ожившее в сказке Пушкина” Всеволода Меркулова (г. Москва);

III место — “Н. И. Лобачевский — выдающийся деятель России” Ивана Кандаурова (г. Санкт-Петербург).

Поскольку по заявленной 4-й теме номинации “Горное дело” материалов не поступило, а на конкурс в то же время были представлены работы краеведческого характера, не соответствующие критериям первых трёх номинаций, но имеющие самостоятельное историческое и социальное значение, жюри приняло решение ввести номинацию “Русское краеведение”.

По данной номинации победившими признаны работы:

I место — “Быт и досуг горожан Южного Урала” Татьяны Раевой (г. Челябинск);

II место — “Сибирское купечество в конце XVIII — первой половине XIX в.: быль или небыль (на примере енисейского купечества)” Евгении Комлевой (г. Красноярск);

III место — “Особенности национальной охоты (общества любителей охоты Дальнего Востока в конце XIX — начале ХХ в.)” Надежды Котляр (г. Хабаровск).

Написанные живым, популярным языком на широкой источниковой базе (в том числе на материалах местных архивов), представляющие научный интерес самим выбором ранее малоисследованной проблемы, её интерпретацией и системой доказательств авторской концепции, эти работы могли бы стать хорошей основой для дальнейшего профессионального роста учёного-историка. Да и для массового читателя, остро нуждающегося в наши дни в правдивом освещении прошлого своей страны, данные работы представляют несомненную ценность: ведь сколько лжи и грязи за последние двадцать лет было вылито на историю нашего Отечества! Люди хотят знать правду, они нуждаются в ней, как в глотке чистого воздуха после удушливых, смрадных испарений, заполнивших пространство нашей “постперестроечной” жизни.

Некоторые работы, представленные на конкурс и признанные победившими, уже публиковались на страницах периодических изданий. Так, в 1-м номере журнала “Наш современник” за этот год была опубликована статья Всеволода Меркулова “Древнее русское предание, ожившее в сказке Пушкина”, рассказывающая о древнеславянских исторических преданиях, послуживших основой для знаменитой “Сказки о царе Салтане”. Журнал “Молодая гвардия” напечатал в прошлом году работу молодого киевского историка Натальи Прониной “Почему Иван Грозный взял Казань”, повествующую о долгой и кровопролитной борьбе Московской Руси с агрессивной политикой Казанского ханства. Статьи, занявшие призовые места, будут также опубликованы в “Русском историческом сборнике” и других исторических изданиях. Надеемся, что на страницах нашего журнала и в дальнейшем будут появляться талантливые работы молодых историков.

На торжественное собрание, посвящённое подведению итогов конкурса, состоявшееся в Большом зале библиотеки-фонда “Русское зарубежье”, были приглашены как сами участники конкурса из разных городов России и ближнего зарубежья, так и многочисленные представители научной общественности города Москвы, писатели и журналисты. Молодым историкам, занявшим призовые места в конкурсе, были торжественно вручены денежные премии и соответствующие дипломы. В качестве поощрительного приза всем участникам были вручены комплекты книг по русской истории, а группе молодых учёных из Зеленограда — поощрительный приз “За активность”.

Победителей и участников конкурса сердечно поздравил председатель конкурсной комиссии, главный редактор журнала “Наш современник” С. Ю. Куняев. С тёплыми словами к молодым историкам обратились члены конкурсной комиссии: председатель Московского отделения Русского исторического общества и один из ведущих организаторов конкурса В. В. Грицков, главный редактор журнала “Молодая гвардия” Е. Ю. Юшин, доктор исторических наук И. В. Левочкин. В своих выступлениях они подчёркивали необходимость сохранения преемственности поколений для будущего развития отечественной науки, говорили о роли истории в патриотическом воспитании граждан нашей страны, о тех трудностях, с которыми сталкивается молодой специалист-гуманитарий в наше непростое время. “Молодым учёным необходима поддержка государства” — это пожелание звучало в каждом выступлении.

Хотелось бы отметить ещё одну особенность, выгодно отличавшую торжественное собрание молодых историков от иных “официальных” мероприятий: это ощущение праздника. Торжественная часть перемежалась яркими выступлениями фольклорного ансамбля “Русичи”; поэты читали свои произведения; гостям был показан фильм замечательного русского кинорежиссёра-документалиста Бориса Карпова…

Нельзя не сказать слов благодарности людям и организациям, проделавшим трудную и столь необходимую для поддержки отечественной исторической науки работу. В подготовке и проведении конкурса приняли самое активное участие:

— Московское отделение Русского исторического общества, редакции патриотических журналов “Наш современник” и “Молодая гвардия”, а также АНО “Киммерийский центр”. Финансовую поддержку конкурсу оказывал Попечительский совет издательской серии “История горного дела”.

…Закрывая торжественное собрание после подведения итогов конкурса, С. Ю. Куняев, обращаясь к его молодым участникам, упомянул об одном провидческом высказывании своего друга, выдающегося русского учёного и мыслителя В. В. Кожинова: “В нашей борьбе ведущая роль будет принадлежать русской истории. Нужно изучать её”.

Алексей Кожевников,

кандидат исторических наук