Домашний_компьютер - Домашний компьютер № 6 (120) 2006

• Название: Домашний компьютер № 6 (120) 2006
• Автор: Домашний\_компьютер
• Жанр: Прочая околокомпьтерная литература

---

Технология памяти Direct Rambus DRAM, запатентованная компанией Rambus, некогда претендовала на «мировое господство» — но, увы, не выдержала конкуренции с изначально открытым стандартом DDR DRAM. Причиной тому была и «сырость» самого продукта, и проблемы с первыми версиями чипсетов для нее.

Интересно, что история может иметь неожиданное продолжение. Сама компания Rambus не разорилась и, находясь в тени, разработала еще один стандарт памяти — XDR DRAM, причем недостатки DR DRAM были учтены в полной мере, и память действительно вышла удачной — высокая пропускная способность, низкие задержки при обращении, экономичность. В частности, Sony уже использовала XDR DRAM для своей игровой приставки нового поколения. Многие ведущие компании, так или иначе связанные с разработками в области оперативной памяти, лицензировали эту технологию, чтобы иметь возможность экспериментировать с поддержкой такой памяти в своих продуктах. Самое любопытное, что, как оказалось, опыты с XDR проводятся и… в AMD, более того ее поддержка числится в официальных планах на будущее — наравне с DDR3 и прочими перспективными стандартами. К сожалению, для Intel перспектива вновь оказаться в коммерческой связи с Rambus (даже подкрепленная на этот раз технологическими причинами) наименее вероятна.

Компромисс Автор: Юрий Ревич.

© 2004, Издательский дом | http://www.computerra.ru/

Журнал «Домашний компьютер» | http://dk.compulenta.ru/

Этот материал Вы всегда сможете найти по его постоянному адресу:  /2006/120/276457/

Одновременно с окончанием школы я перешел с советской «мыльницы» «Смена-8M» сразу на зеркалки и с тех пор с ними более не расставался, но желание снимать цифровой зеркальной камерой не оставляло меня последние несколько лет. И хотя моя бывшая камера, незеркальная Fuji S20 (см. ДК 12005), давала неплохое качество снимков, оно все же было «заметно любительское», что особенно проявлялось при съемке пейзажей. Причем основной недостаток этого класса камер заключается даже не в отсутствии зеркала, как такового, а в размере матрицы и в качестве оптики, которую, к сожалению, нельзя заменить.

У продающихся сейчас зеркалок любительского класса почти от всех производителей матрица — примерно вполовину пленочного кадра (Nikon D70, Canon 350D, Pentax *ist Ds и его клоны) или несколько меньше — типоразмером 4/3 (Olympus E-500/E-300/E-330). Это дает значительные преимущества по сравнению с псевдозеркальными «просьюмерками» типа Fuji 9500 или Nikon 8800: крупные матрицы обладают большей чувствительностью при меньшем уровне шумов и не требуют от оптики повышенной разрешающей способности. Поэтому возможно использование стандартных объективов, причем величина коэффициента пересчета фокусного расстояния (кроп-фактор) — всего 1,5—1,6 (для формата 4/3 — 2). Сравните с кроп-фактором для той же Fuji S20, равным примерно 5. А чем ближе эта величина к 1, тем ближе снимки к традиционным пленочным по выразительности и «объемности». На «мыльницах» с матрицами типоразмера примерно 1/2,5” глубиной резкости вообще управлять невозможно: все, что находится на расстоянии большем одного—полутора метров от объектива (как шутят профессионалы, «от забора и до обеда»), получается резким.

Лично для меня ясно было уже давно, какую камеру покупать, — Nikon D70. По мнению многих любителей и профессионалов в своем ценовом сегменте это непревзойденный продукт. Останавливала, правда, его относительно высокая цена, но более дешевых компромиссов искать не хотелось — какой смысл покупать зеркалку ради нее самой? Наконец образовалась некая сумма, однако к этому времени компания Nikon смутила душу, предложив модель D50 за заметно меньшую цену. D70 перекрывает довольно широкий сегмент рынка, конкурируя как с зеркальными камерами высшего любительского (или «низшего профессионального», если угодно) класса, типа Canon 20/30D, так и с более дешевыми. А D50 изначально спроектирован как зеркалка низшего ценового диапазона. Вот и пришлось дополнительно заняться, как выражается моя жена, «маркетингом» — сбором отзывов и сравнением цен, что отодвинуло покупку еще на несколько месяцев.

D50 или D70?

За D50 нынче просят от шести сотен за «тушку», а D70 11

предлагается по $850—900. По основным техническим характеристикам они идентичны — та же матрица CCD 23,7х15,6 мм, тот же процессор и совпадение по большинству функций. Так чем жертвуем за более низкую цену-то?

Остановимся на очевидных отличиях. Прежде всего D50 немного меньше и легче (540 г против 600). У нее имеется русское меню (достоинство, хотя и непринципиальное). По отзывам понимающих людей, она делает JPEG заметно лучшего качества, чем D70, что естественно, если исходить из рыночного позиционирования этой камеры. На этом преимущества D50, пожалуй, заканчиваются. Из прочих явных отличий, которые легко проследить по многочисленным сравнительным таблицам, имеющимся в Интернете, стоит отметить: уменьшенный у D50 диапазон выдержек (1/4000 с против 1/8000 с); отсутствие репетира диафрагмы и дистанционного управления вспышкой, серийная съемка ~2,5 кадра/с (против 3-х у D70).

В D50 используются карты памяти Secure Digital (вместо Compact Flash), что в моем случае привело к дополнительным тратам — пришлось покупать новую карту, а имевшуюся CF отдать за бесценок в качестве бонуса при продаже старой Fuji S20. Впрочем, я не слишком жалел — новая гигабайтная Transcend 80х гораздо быстрее старой «стандартной» CF, а при нынешних ценах на карточки (менее $30 за гигабайт) о чем-то жалеть было бы вообще смешно. Кстати, в комплект D50 вообще никакая карта не входит 12 , и ее приходится покупать отдельно.

Теперь перейдем к неочевидным отличиям от D70. Существенными, на мой взгляд, из них являются два — во-первых, D50 не имеет подсветки информационного ЖК-дисплея. Сначала я не очень обратил внимание на этот момент, но, немного поработав с камерой, убедился, что для зеркалки это существенно — ведь здесь невозможно, как в случае с электронным видоискателем, вывести всю нужную информацию в поле кадра. Во-вторых, это отсутствие отдельной кнопки для брекетинга 13 . В результате съемка с брекетингом по экспозиции превращается в довольно занудные манипуляции с меню, требующие времени, при этом сама идея вырождается — просто сделать три снимка с коррекцией экспозиции для каждого немногим сложнее. Я уверен, что отсутствие этой кнопки обусловлено не техническими ограничениями в стремлении удешевить камеру, а представляет собой чисто маркетинговый прием в надежде подвигнуть грамотный народ на приобретение более дорогой модели. Ну да бог их простит.

Другие, менее важные отличия — отсутствие управляющего колесика и сетки в видоискателе, что, на мой взгляд, уже непринципиально. Так что же в итоге выбрать?

Особенности национальной экономики Nikon

Даже если вы посчитаете разницу в $220—250 за «тушку» излишней платой за вышеперечисленные преимущества D70, выбор между этими моделями не столь однозначен, как кажется. Дело в том, что стандартный «китовый» объектив для D70 (AF-S 18—70 мм) 14 весьма хорош и по техническим характеристикам и по всем без исключения отзывам: неплохая картинка в сочетании с чрезвычайно универсальным («на все случаи жизни») диапазоном фокусных расстояний. D70 в комплекте с оным объективом («кит») можно приобрести примерно за $1150. А вот у D50 со стандартным комплектом все несколько хуже — для снижения цены камера комплектуется дешевеньким AF-S 18—55 мм f/3,5—5,6G. В результате цена D50 kit греет душу — примерно $700—720, но и качеством, и диапазоном фокусных расстояний вы, скорее всего, будете разочарованы.

Поэтому, при желании сэкономить стоит покупать D50, но с более приличным объективом. Отдельно купить Nikkor 18—70 мм можно примерно за $320—340. Сложите с ценой «тушки» и вы получите почти $1000, что не слишком отличается от D70 kit. Поэтому если вас устраивает такой диапазон фокусных расстояний (27—105 мм в пересчете на 35 мм кадр), следует не мелочиться и покупать более «продвинутый» D70 kit. Для типовых фотолюбительских задач этот диапазон вполне годится, качество снимков достаточно приличное, а позднее всегда можно приобрести ту оптику, которая вам потребуется.

Мне же верхняя граница диапазона показалась маловата, и я стал искать к своему свежеприобретенному D50 что-нибудь более длиннофокусное. Из «родных» универсальных (и в длиннофокусную, и в короткофокусную сторону) объективов стоит обратить внимание на несколько позиций: AF 28—200 мм f/3,5—5,6D (~$520), AF-S 24—85 мм f/3,5—4,5G (~$320), AF-S VR 24—120 мм f/3,5—5,6G (~$570) и AF 28—105 мм f/3,5—4,5D (~$330). Первая модель со своим более чем 7-кратным зумом не внушает доверия, вторая — отличный универсальный штатник на все случаи жизни, но верхние 85 мм мне показались все-таки коротковаты. Третья явно заслуживала бы внимания, если бы не цена. Собственная жаба и необходимость дополнительных объяснений с женой, которая и так с сомнением относилась к моим приобретениям, привела к тому, что я остановился на последней позиции. Более простой (почти в два раза дешевле «стодвадцатки»), 28—105 мм имеет непринципиально меньший диапазон фокусных расстояний, а также отличное качество оптики (за резкую картинку он получил от «никонистов» прозвище «швейцарский нож»), к тому же, по отзывам, весьма надежен. Отмечу, что в дальнейшем ожидания более чем оправдались.