Энтони Саттон - Как орден организует войны и революции

• Название: Как орден организует войны и революции
• Автор: Энтони Саттон
• Издательство: Паллада
• Жанр: Политика
• Год: 1995
• ISBN: 5-900391-12-4

Исследование Энтони Саттона дает понимание ключевых моментов современной политики, управляемой организованной силой, которую он называет Орденом. Прежде всего Саттон объясняет методологию своего исследования. Речь идет о диалектическом подходе к историческому процессу. Диалектику Гегеля автор использует при анализе стратегии и тактики «организованного конфликта». В качестве субъекта-организатора выступают политические механизмы Ордена, в качестве объектов воздействия — европейские страны, Россия и Германия. Саттон показывает, что финансирование Большевистской революции и советской экономики было своего рода стратегическим «тезисом». «Антитезисом» стала поддержка нацистов. Столкновение двух диалектических противоположностей, точнее их взаимоуничтожение в ходе Второй мировой войны, привело к «синтезу», победе «третьей силы», урегулировавшей конфликт с выгодными для себя последствиями. Саттон считает, что главной целью подобных столкновений является установление «Нового мирового порядка», где Орден будет играть ведущую роль.

Документальное исследование американского экономиста и политолога Энтони Саттона раскрывает тайные механизмы власти в США и пружины, с помощью которых финансировалась большевистская революция, строилась экономика СССР, осуществлялся приход к власти Гитлера, была развязана Вторая мировая война, создана ООН и другие международные организации, а нынче утверждается Новый мировой порядок.

---

Создается впечатление, что Бехтель сейчас будет играть такую же роль, как находящаяся в Детройте «Альберт Кан, Инк.», фирма, которая в 1928 году предприняла первичные исследования и планирование для первого пятилетнего плана в Советском Союзе.

Примерно к 2000 году коммунистический Китай будет «сверхдержавой», построенной с помощью американской технологии и мастерства. Предположительно, намерением Ордена является приведение этой державы в конфликтное состояние с Советским Союзом.

Нет сомнения в том, что Бехтель сделает свою работу. Бывший директор ЦРУ Ричард Хелмс работает на Бехтеля. На него же работает государственный секретарь Джордж Шульц, и министр обороны Каспар Уайнбергер. Это мощная влиятельная группировка на тот случай, если кто-либо в Вашингтоне, из тех, кто планирует вопросы национальной безопасности, собьется с пути и выступит со значительным протестом.

Однако, Орден, возможно, опять просчитался. Какова будет реакция Москвы на этот диалектический вызов? Даже без традиционной русской подозрительности русских можно понять, если они ощущают более, чем небольшую тревогу. А кто скажет, что китайские коммунисты не примирятся с Москвой после 2000-го года и не объединят свои силы для уничтожения супер-сверхдержавы Соединенных Штатов?

Приложения

Приложение 1 СЕРБИЯ — ПОЛИГОН «НОВОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА»

Судьбы России и Сербии связаны. На протяжении веков политические конфликты в этой части Балканского полуострова так или иначе обязательно сказывались на России. И ныне процессы, происходящие в Югославии, на полшага, на несколько месяцев опережают аналогичные процессы в России. Связь не носит мистического характера. Все намного проще Сербия всегда была полигоном антирусских сил Запада. И ныне западное сообщество сначала «обкатывает» механизмы своего «нового мирового порядка» на Сербии, а затем в несколько модифицированном виде пытается применить их в отношении России.

Вот лишь некоторые, наиболее острые совпадения, которые заставляют сопоставлять ситуации в России — Советском Союзе и Сербии — Югославии:

1. Государствообразующую роль как в Югославии, так и в Советском Союзе играла одна нация: сербская — в Югославии, русская — в Советском Союзе. Это объективное положение. Однако партийно-государственные элиты обоих государств в своем гипертрофированном стремлении к равенству намеренно снижали влияние ведущей нации. Это выражалось в определенных льготах для представителей иной национальности, но, что оказалось наиболее опасным, — в случайном конструировании административных границ между искусственно создаваемыми национальными республиками, в территориальных «подарках» малочисленным нациям.

В результате разрушения Советского Союза и Югославии на мировой карте появилось множество государств, которые ранее либо вообще никогда не существовали (Белоруссия, Украина, Казахстан, Македония, Босния и Герцеговина), либо имели весьма ограниченный опыт самостоятельной государственности (Грузия, Эстония, Латвия, Литва, Хорватия).

2. Мировое сообщество обоснованно считало ненормальным и временным явлением раздельное существование немецкого народа, предпринимало и предпринимает все возможное для сглаживания противоречий между севером и югом Кореи. Но мировое сообщество полагает нормальным, например, разделение осетин между двумя государствами. Сербы же в данном контексте оказываются нацией уникальной: после разрушения Социалистической Федеративной Республики Югославия (СФРЮ) они оказались разделенными границами трех независимых государств. Четвертая часть сербов сегодня проживает за пределами территории СФРЮ.

Подобная ситуация складывается и на постсоветском пространстве, где один из крупнейших народов мира — русский — оказался разделенным в соответствии с административными границами бывшего СССР. Попытки России защитить русское и «русскоязычное» население в республиках ближнего зарубежья вызывают резкое неприятие соседей и обвинения во вмешательстве во внутренние дела.

3. Международное сообщество применило полномасштабные санкции против Союзной Республики Югославии. Сегодня, пусть еще и довольно тихо, начинают раздаваться голоса о возможности введения санкций против России. Сценарий развала Югославии применяется в отношении России.»

Тезисы из статьи Сергея Бабурина «Современный сербский вопрос и Россия» («Наш современник», 1995, N 6, стр. 93–94)

Приложение 2 ЧЕЧНЯ: ЧЬЯ ПОЛИТИКА — ТОГО И ВОЙНА

(Семь геополитических тезисов, произнесенных на развалинах Грозного)

1. Россия подчинена трехуровневому управлению. Чисто фактологически ею правит Кремль. Методологически — госдепартамент США. Концептуально — то, что весьма приблизительно обозначается как «мировое правительство». И Кремль, и госдеп, и «мировой концептуальный центр» имеют существенно различные цели, в том числе и в чеченском кризисе.

2. Интересы Кремля в этой войне определили прихотливо скрещенные притязания нескольких компрадорских группировок, недовольных зарвавшимся Дудаевым, нужда в «маленькой победоносной войне» для политического самооправдания и боязнь «эффекта домино» во взаимоотношениях центра и регионов. Это война за нефтяной кран. И одновременно — за единство и неделимость России. Мало было таких войн в истории, которые не меняли бы политического знака по ходу дела.

Чего хотел американский госдепартамент, располагающий в Кремле обширнейшим лобби? Америка смертельно больна, находится на нисходящей линии «кондратьевского цикла». «Методологическому центру» выгодно, чтобы Россия не только не помешала США выкарабкаться из структурного кризиса, но чтобы еще и помогла. Подпитала ресурсами, организационным и политическим потенциалом. Для них, так же как и для Кремля, нестерпимо, что одна из важнейших жизненных артерий России и Евразии — нефтеносная коммуникация Красноводск-Баку-Новороссийск — перерезана. Чечня как раз и сидит на этой магистральной коммуникации Евразии. Отсюда и первоначально сдержанная реакция американского истеблишмента на чеченский кризис.

3. Чего добивается в этой войне «мировой концептуальный центр», также вовлеченный в этот кризис? О чем свидетельствуют перипетии зимней информационной войны «мирового сообщества» против Российской федерации?

Их цель — раздробление России, как прежде СССР. (Чечня — идеальная геополитическая «отмычка» к России, как Прибалтика — к советской империи.) Если это не удастся — можно хотя бы поссорить Россию с исламским миром. Заодно обрести повод к ускоренному пополнению НАТО государствами Центральной и Восточной Европы.

Но это лишь лежащие на поверхности причины.

«Концептуальный центр» управления миром готовится к великой тихоокеанской войне. Великой войне США и Китая, которая начнется, по ряду футурологических прогнозов, в первой четверти следующего века. В 1991–1992 годах американский истеблишмент рассчитывал втянуть Россию в «систему безопасности от Владивостока до Сиэтла». Но по ряду причин «приставить к китайскому затылку русский горчичник» не удалось.

Параллельно США стали выстраивать геополитическую ось Запад-Восток через Закавказье, через Азербайджан — в Среднюю Азию. Начали руками Турции организовывать центрально-азиатские государства СНГ в нечто вроде «великого Турана». Западные нефтяные и энергетические кампании стали проникать в нефтеносные районы Азии, лоббировать местные администрации, создавать там «цепочки интересов». Американцы подбираются к Синцзяну; «исламский фактор» в Синцзяне, с точки зрения «мирового концептуального центра», такая же геополитическая отмычка к китайской империи, какой оказалась Прибалтика в случае советской империи.

В громадной многосложной машине этого геополитического заговора чеченский кризис может рассматриваться как одна из мер по фланкированию этой геополитической оси.

4. Война в Чечне нарочно ведется так, чтобы продлилась долго, очень долго. На Грозный наступали с Севера, в «лоб», и не предпринимали никаких мер, чтобы перерезать южные пути, ведущие в горную Чечню. Теперь война искусственно замедляется переговорным процессом. Делается все для того, чтобы эта группировка сепаратистов, в которой уже чуть ли не половину составляют наемники, могла дождаться вскрытия перевалов, уйти в горную Чечню. И вести там долгую, многолетнюю, планомерную партизанскую войну.

Эта война будет иметь целью отрезать Россию от южных ресурсов и стратегических коммуникаций. Более того, управляемый чеченский конфликт сделается в руках США регулятором внешнеполитической линии Кремля. Таким неявным регулятором политики СССР была в свое время афганская война.