Борис Синюков - Утраченное звено мировой истории (статьи)

• Название: Утраченное звено мировой истории (статьи)
• Автор: Борис Синюков
• Жанр: История

---

в древность. Чтобы не мешала

Во времена Медичи нет оппозиции. Такого вообще не может быть. До него церковная оппозиция была, с самого «до нашей эры». Мы ее только что видели, частично, разумеется. После него оппозиция была, начиная с Гуса, Жижки и Лютера. А во времена «принципата Медичи» (1434 – 1537), более 100 лет никакой философско–церковной оппозиции нет. Все рады покупать индульгенции, все читают одного только имеющегося в наличии философа Николая Кузанского, математика, который в математике понимает меньше нынешнего третьеклассника. Несмотря на то, что Эвклид помер несколько тысяч лет назад, а на Востоке давно уже известна алгебра, да на таком уровне, что и сегодня не требует исправления.

В своей упомянутой книге я сопоставил учения Николая Кузанского (из Кузы) и Аристотеля. Их якобы разделяют 1785 лет. Аристотель родился в 384 году до нашей эры, Кузанский – в 1401 году, младше самого Козимо всего на 12 лет. И, на мой взгляд, философия Кузанского выглядит лепетом первоклассника по сравнению с десятиклассником, победителем всевозможных конкурсов. Но, Аристотель, живший якобы на 1785 лет раньше, выглядит не только таким десятиклассником, но и даст сто очков вперед записным нынешним философам, таким как Демин, например. И таким современным критикам своим, как Кессиди. (Подробности в книге и статье «Мистика»).

Какого же черта современника Козимо Медичи, Аристотеля загнали так далеко в древность? Но ведь Платон – «древнейший» обоснователь идеализма, на котором основывается христианство. И чтобы христианство отправить ко дню рождения Христа, надо и его апологета философского туда же отправить, чтобы они там встретились. А самого Христа туда же отправили, чтобы «учение» его было древнее, дескать, временем проверено. Какой же «прочности» будет идеология христианская, если ее, например, создали всего две недели назад. Ведь таких идеологий в мире возникает никак не меньше дюжины за год. Почитайте газеты. Там же почти в каждой новая идеология на предмет «как жить дальше». А христианство – такое путаное, неудобоваримое, с гигантскими логическими, хронологическими, нравственными, астрономическими и прочими ошибками. И если его не «проверить временем», к нему будут относиться как к передовице в газете «Правда», даже хуже. Или к выступлениям наших правителей, которые ежедневно нам говорят, как только сделают самую малость для народа, например: Вот мы повысили вам пенсию на два рубля при инфляции в 20 процентов. В следующем году повысим – в два раза, а через пять лет – в пятьдесят раз. Ведь и мы и они прекрасно знаем, что повышение это фактически понижение, так как хлеб уже подорожал и двух рублей «прибавки» не хватит даже на полбуханки его. А обещание про «50 раз» вообще никогда не будет выполнено. Вот что такое было бы христианство, если бы оно выпрыгнуло вдруг как черт из табакерки на народ, совершенно новенькое, прямо позавчера из–под штампа. А когда ребенку говоришь, что не надо «трогать писю руками, не то она отвалится», и добавишь, что «так было всегда», то он понимает мгновенно.

Да, забыл. Аристотель же критикует Платона. А как он может критиковать через почти 2000 лет? Надо, чтобы Аристотель был учеником Платона, восставшим на учителя. Вот в этом и есть просчет. Где вы видели, чтобы ученик критиковал учителя? Ученик ведь может только «развивать» его учение, и не иначе. Это и по историкам видно. Как вдолбили им учителя, что история только и может быть скроена, как они сказали, так историки–ученики и продолжают, словно на глазах у них лошадиные шоры. И шоры придуманы, собственно, именно для этого, чтобы лошадь не заглядывалась на окружающий пейзаж, включая кобылиц, а видела только дорогу, давно уже проторенную. Возвращаясь к учителям и ученикам в науках. Почитайте биографии. Практически всегда один ученый изучает в тишине труды другого ученого, как правило, не его учителя. И видит просчеты в логике. И пишет об этом. И тем самым развивает науку. А ученик, особенно прилежный, никогда не увидит ошибок в трудах кумира своего. Это правило. Исключения крайне редки. И уж совершенно по–идиотски выглядит «воскрешение» трудов Платона через 2000 лет в Платоновской академии Козимо Медичи. Это то же самое как воскрешение, допустим, матриархата. Ни с того, ни с сего.

Еще больше настораживает то обстоятельство, что во времена Козимо Медичи напрочь отсутствуют не только единичные ученые–оппоненты христианства, но и целые ереси, секты и так далее. Все они оказались в 1300 годах позади. Пройденный, так сказать, этап. Но мы же и сегодня вокруг себя видим все новые и новые разновидности всяких религиозных отщепенцев. А вот во времена Козимо вокруг – шаром покати. Чистое поле христианства, без соринки. Надо бы все это поискать по вековым «сусекам», вытащить на свет божий, да и возвратить их все на законное место на хронологической шкале.

Обратимся к временам, когда Христа почти только что распяли. 160 – 180 годы нашей эры. Царствие Марка–Аврелия, и немного раньше при его приемном отце–императоре Антонине. Я просто перечислю ереси (секты) из книги Ренана, которые были в этот краткий «миг» хронологической шкалы: валентинианцы, школа Сатурнина, школа Карпократа, церковь Маркоса, офиты, баптисты или сабияне, гностики, маркионитская церковь, догмат Апеллеса, енкратиты, манихеи, монтанисты. Не скажу, что ереси эти очень сильно отличались друг от друга. Например, по Тациану «употребление мяса и вина делало человека нечистым. Он требовал, чтобы при совершении таинств употребляли только воду». Но и сегодня католичество от православия, если взглянуть на проблему трезвым взглядом, отличается двуперстием от трехперстия. Кстати, о баптистах. Само христианство за 1300 лет стало неузнаваемым, а баптистская ересь монолитна все эти века. Так что ли?

Вот как рассуждал по словам Ренана Цельс якобы за 1300 лет до Козимо Медичи: «Провидение, угадывание, храмовые чудеса, оракулы, бессмертие души, будущие награды и наказания представляются составными частями государственного вероучения». Или такая характеристика Цельса: «Всего более поражает нас Цельс в экзегетике. Сам Вольтер не лучше разбивает библейскую историю: невозможности книги Бытия, понимаемой в прямом ее смысле, наивное ребячество рассказов о сотворении мира, о потопе, о Ноевом ковчеге. Ярко выставлен кровавый, жестокий, эгоистический характер еврейской истории, странность божественного выбора, отдавшего предпочтение такому народу и назвавшего его народом Божиим. Злобность еврейских насмешек над другими сектами резко порицается, как выражение несправедливости и гордости». Потом цитирует Цельса: «Евреи и христиане представляются мне, как стая летучих мышей или муравьев, выползающих из своей норы, или лягушек при болоте, или червей, заседающих в углу трясины… и ведущих такие речи: «Нам Бог открывает и заранее объявляет все; он не заботится об остальном мире; он представляет небесам и земле вращаться, как вздумают, и занимается только нами. Мы единственные существа, с которыми он сносится посредством гонцов, единственные, с которыми он желает быть знакомым, потому что он нас создал по своему подобию. Нам все подвластно: земля, вода, воздух и светила; все для нас создано и предназначено служить нам; и так как некоторым из нас случилось согрешить, то Бог придет сам, или собственного сына пошлет, чтобы сжечь злых и дать нам вместе с ним насладиться вечною жизнью».

Не могли так люди рассуждать за 1300 лет до Медичи, каковым рассуждениям и Вольтер бы позавидовал, а потом все это кануло в лету. Продолжу, пока и вы этого не поймете: «Появление Бога в лице Иисуса кажется нашему философу неприличным и бесполезным. Евангельские чудеса жалки; странствующие колдуны проделывают то же, а сынами Божиими никто их не считает. Жизнь Иисуса есть жизнь жалкого чудодея, ненавидимого Богом. Его характер раздражителен; его резкая манера говорить обличает человека неспособного убеждать; она не подобает богу, ни даже здравомыслящему человеку». Или вот это: «Если Бог пожелал спасти род человеческий, то почему он послал своего сына только в один уголок мира? Он должен бы был вложить дух свой в несколько тел и направить этих небесных посланцев в разные стороны, так как он знал, что посланный к евреям будет убит. Зачем также два противоположных откровения, Моисеево и Иисусово? Иисус, говорят, воскрес? То же рассказывают про многих других, Замолсиса, Пифагора, Рампсинита. Живой он ничего не мог для себя сделать; а мертвый, говорите вы, он воскрес и показывал знаки своих страданий, дыры на руках. Но кто все это видел? Женщина, больная рассудком, как вы сами признаетесь, или всякий другой одержимый, в том же роде. По–видимому сам сын Божий не в силах был сам выйти из гроба; понадобилось, чтобы другой отвалил камень… Если бы Иисус действительно желал проявить свое божественное существо, он должен был показаться своим врагам, судье, который приговорил его, всему народу. Его казнь имела бессчетно свидетелей, воскресение – только одного». Можно еще долго продолжать. Закончу следующей фразой: «Но все–таки нужно, чтобы вера была основана на разуме, и не имела единственным основанием решимость ничего не обсуждать».