Александр Невский - Новгородский государственный объединенный музей-заповедник

• Название: Новгородский государственный объединенный музей-заповедник
• Автор: Александр Невский
• Жанр: История

Для историков, искусствоведов, всех интересующихся историей России

---

23 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 471.

24Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. СПб., 1884. Т. 1. С. 244-245; М-Л., 1941. Т. 2. С. 66.

25 См.: S pule г В. Die Mongolen in Iran. Leipzig, 1939. С. 43.

26 Рошко Г. Указ. соч. С. 112.

27 Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов.

М.-Л., 1950. С. 80; Б е р е ж к о в Н. Г. Хронология русского летописа

ния. М., 1963. С. 113.

28 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 472.

29 См.: Шаскольский И. П. Борьба Руси против крестоносной

агрессии на берегах Балтики в XII-XIII вв. Л., 1978. С. 197-206. Су

ществует, впрочем, мнение, что поход Биргера следует датировать более

ранним временем. (См.: там же. С. 197-199; Линд Д. Г. Некоторые

соображения о Невской битве и ее значении // Князь Александр Невский

и его эпоха. СПб., 1995. С. 51-52).

30 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 473; Т. 5. СПб., 1851. С. 186-187; Бегунов

Ю. К. Указ соч. С. 192.

31 Соловьев С. М. Соч. М., 1988. Кн. 2. С. 152, 324; Экземп

лярский А. В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский

период с 1238 по 1505 г. СПб., 1889. Т. 1. С. 26-27, 34-35; Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. М.,

1967. С. 145-146; Феннел Дж. Кризис средневековой Руси. 1200-

1304. М., 1989. С. 147-149; Джаксон Т. Н. Александр Невский и

Хакон Старый: обмен посольствами // Князь Александр Невский и его

эпоха. СПб., 1995. С. 137.

32 Феннел Дж. Указ. соч. С. 149.

33 Татищев В. Н. История Российская. М.-Л., 1965. Т. 5. С. 40.

34 Феннел Дж. Указ. соч. С. 148.

35 Следует отметить, что еще Н. М. Карамзин верно расценил со

общение Татищева как его собственное суждение: «По вымыслу же Тати

щева, Александр донес Хану, что менший его брат Андрей, присвоив се

бе Великое Княжение, обманывает Моголов, дает им только часть дани

и проч.» (Карамзин Н. М. История государства Российского. М.,

1992. Т. 4. С. 201. Прим. 88).

36 Ср.: ПСРЛ. М., 1965. Т. 10. С. 138-139; Татищев В. Н. Указ.

соч. Т. 5. С. 40-41.

37 Правда, аналогии не полные: если князь приезжал в Орду с жа

лобой на соперника, он затем сам участвовал в татарском походе.

38 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 472.

39 Там же.

40 П а ш у т о В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М.,

1950. С. 271.

41 Тизенгаузен В. Г. Указ. соч. Т. 1. С. 245; Т. 2. С. 15-16;

Путешествия… С. 135.

42 Даниилу удалось тогда отразить нападение (См.: П а ш у т о В. Т.

Очерки… С. 227, 272, 282); кстати именно приближение Куремсы за

ставило галицкого князя восстановить контакты с Иннокентием IV.4

43 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 473.

44 Там же.

45 Дж. Феннел считал, что цитированная фраза является позднейшей

и неудачной попыткой объяснить действия Андрея (Ferine 11 J. L. I.

Andrej Jaroslavic and the Struggle for Rower in 1252: An Investigation

of the Sources // Russia mediaevalis. Munchen, 1973. Т., I. P 53). Ho

оснований для такого мнения нет. В изложении слов Андрея имеется

примечательная особенность - упоминание «цесарей» во множественном

числе. До середины 60-х гг. XIII в. этим титулом на Руси было принято

называть только верховных правителей Монгольской империи - великих

ханов (См.: Насонов А. Н. Монголы и Русь. М.-Л., 1940. С. 30).

Скорее всего, в данном случае под «цесарями» имеются в виду великий

хан Менгу и Батый. Последний, являясь старейшим в роде Чингизидов,

на курилтае 1251 г. отказался сам взойти на престол и возвел на него

Менгу (см. прим. 41); именно этот факт мог заставить летописца рас

сматривать Батыя как равного монгольскому императору. Но такое зна

ние внутримонгольских политических реалий возможно только у авторасовременника.

46 См.: Кучки н В. А. Формирование государственной территории

Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. М., 1984. С. 106-107.

История и деятельность «Православного братства святого Александра Невского» при Рождественском монастыре города Владимира (1879 - 1918 года)

М. П. Попова

Древнейший город Владимир занимает особое место в отечественной истории и культуре, в развитии русской духовности. В XII веке город являлся столицей Северо-Восточной Руси, в течение последующих нескольких столетий Владимир фактически был политическим и религиозным центром Русского государства. Именно от Владимира унаследовали русские святыни две столицы: Москва - икону Владимирской богоматери, Петербург - мощи святого Александра Невского.

Имя Александра Невского особенно дорого владимирцам. Здесь он венчался на Великое Владимирское княжение и княжил последние одиннадцать лет своей жизни, в 1263 году был похоронен в мужском Рождественском монастыре. Во Владимире его память чтилась с XIII века, здесь написано житие князя, построена первая церковь его имени. Более четырех с половиной веков город хранил останки А. Невского. Его имя получило православное братство, учрежденное во Владимире в 1879 году и имевшее главной целью своей деятельности религиозно-нравственное просвещение народа в духе православной церкви. Братство св. Александра Невского сыграло значительную роль в духовной жизни Владимирской епархии. Несмотря на это, отсутствуют публикации, посвященные анализу его деятельности.

Не претендуя на полное и всестороннее исследование предлагаемой темы, автор ограничивается освещением лишь отдельных сторон деятельности братства, надеясь тем самым пробудить интерес к уникальному явлению организации общественного самосознания на рубеже двух столетий. Архивные материалы, печатные, периодические издания позволяют в значительной мере восполнить отмеченный пробел.

В Государственном архиве Владимирской области в фонде № 534 «Православное братство великого князя Александра Невского» хранится 60 дел. Это весьма подробные свидетельства активной деятельности братства: протоколы заседаний Совета братства, приходно-расходные годовые сметы, переписка с миссионерами братства, сведения о библиотеке, древлехранилище, школах иконописи. Здесь имеется и ряд программных документов: проект устава и программа занятий Владимирской миссионерской школы (1906 г.), общая программа по церковному пению (1906 г.,2 проект устава для кружков ревнителей православия во Владимирской епархии (1915 г.),3 программа деятельности противоалкогольной секции (1915 г.),4 устав отдела «Охрана детства» (1918 г.).6

Подробная ежегодная летопись жизни братства отражена в отдельно изданных отчетах за 39 лет его существования. Большой интерес представляют Владимирские Епархиальные Ведомости, здесь опубликован устав братства и ежегодные отчеты о его работе.

Идея создания православных братств возникла в правительственных кругах в 60-е годы XIX века. 8 мая 1864 года император Александр II утвердил правила для учреждения православных церковных братств. Основать братство можно было лишь с разрешения начальника губернии, не допускалось никаких отступлений от утвержденных для братств правил. Создавая братства, правительство стремилось получить дополнительную возможность воздействия на верующих. Именно это обстоятельство объясняет то внимание, которое уделяли власти братствам на протяжении всего их существования.

Владимирское братство св. Благоверного Великого Князя Александра Невского образовалось в 1879 году. Его появление связано с именем Феогноста. Архиепископ Феогност (Георгий Лебедев), сын священника Тверской губернии, магистр Санкт-Петербургской Академии, кавалер ордена А. Невского в 1878 году был перемещен из Астраханской епархии на Владимирскую и Суздальскую кафедру. Человек необычайно просвещенный, Феогност много времени и внимания уделял сохранению памятников церковной старины. По его инициативе в 1882 году под руководством И. Е. Забелина начаты реставрационные работы по Успенскому кафедральному собору, он пожертвовал на золочение главы собора тысячный процентный билет и 37 полуимпериалов. В 1892 году назначен Архиепископом Новгородским и Старорусским и уезжает из Владимира. В Новгороде деятельность Феогноста ознаменовалась обновлением и украшением Св. Софии. В 1900 году он был назначен на Киевскую митрополитскую кафедру, умер 22 января 1903 года, погребен в Крестовоздвиженской церкви ближних пещер.6

В 1879 году был составлен, одобрен и опубликован устав владимирского братства Св. Благоверного Великого Князя Александра Невского, в котором определялись цель и состав братства, его права и обязанности, способы и средства к достижению указанной цели.7 Параграф первый гласил:

«Братство учреждается в городе Владимире при церкви Архиерейского Дома (в Рождественском монастыре - М. П.) под наименованием Братства Св. Благоверного Великого Князя Александра Невского. В церкви Архиерейского дома поставлены будут братская икона и хоругвь с изображением св. А. Невского».

Во втором параграфе устава определена цель братства: «А) споспешествовать распространению и утверждению здравых понятий об истинах православной веры, правилах благочестия, о церкви, ее священнодействиях и таинствах, о событиях в церковной жизни и В) противодействовать расколу и суевериям».

Отдельный пункт оговаривал наличие печати с изображением А. Невского; в параграфе двадцать третьем говорилось: «Ежегодно, в день св. Благоверного Великого Князя А. Невского 23 ноября бывает торжественное собрание, в коем читается годовой отчет братства и раздаются награды, как исходатайствованныя у высшего Правительства, так и назначенныя общим собранием братства».