Кен Хэм - Кен Хэм Эндрю Снеллинг Карл Вилэнд КНИГА ОТВЕТОВ Ответы на 12 наиболее часто задаваемых вопросов о книге бытия, творении и эволюции

• Название: Кен Хэм Эндрю Снеллинг Карл Вилэнд КНИГА ОТВЕТОВ Ответы на 12 наиболее часто задаваемых вопросов о книге бытия, творении и эволюции
• Автор: Кен Хэм
• Издательство: Издательство «Протестант»
• Жанр: Религиоведение
• Год: 1993
• ISBN: 5–85770–114–7

---

Другие факторы

Нам следует учитывать еще три возможных фактора: 1. Если, как полагают большинство креационистов, до Потопа Землю окружала пароводяная оболочка, это защищало атмосферу от части космических излучений. Следовательно, до Потопа углерода–14 было гораздо меньше, чем сейчас. Поэтому образец, взятый из мира до Потопа, кажется очень старым или даже неизмеримо старым, поскольку в нем так мало углерода–14, что он выглядит так, будто он распадался десятки тысяч лет. Большая часть угля сформировалась из растений, росших до Потопа и погребенных Потопом, поэтому не удивительно, что измерения показывают, например, практическое отсутствие в угле и нефти радиоактивного углерода.

Часть радиоуглеродной лаборатории с готовыми для исследования образцами.

2. Измеренное экспоненциальное ослабление магнитного поля Земли, описанное д–ром Томасом Барнсом, показывает, что чем дальше мы углубляемся в историю, тем больше возрастает сила магнитного поля. Более сильное магнитное поле означает более надежную защиту от космического излучения и, следовательно, опять же менее активное продуцирование углерода–14, что опять же искусственно увеличивает возраст, чем дальше вы идете назад во времени.

3. В результате недавних исследований, не получивших, правда, однозначной оценки, была выдвинута интересная гипотеза, что с течением времени скорость света уменьшается. В 30–х — 40–х годах измерения, казалось, показывали такое последовательное ослабление, что в научной литературе некоторое время велась дискуссия об уменьшении скорости света (см. Главу 11 «Может ли свет далеких звезд служить доказательством древнего возраста Вселенной»). Если это так, то это автоматически отражается на уровне радиоактивного распада, в результате чего возраст искусственно завышается.

Подводя итоги

Итак, вкратце:

1. Углерод–14 на Земле находится не в устойчивом состоянии, его пропорция растет. Это не согласуется с подсчетами, основанными на представлении об очень древней атмосфере.

2. На основе имеющихся сейчас доказательств необходимо пересмотреть самые ранние датировки по радиоуглеродному методу с применением явно неверной униформистской модели, которой продолжают пользоваться до сих пор, а когда это будет сделано, возраст сократится. Чем более ранней была датировка, тем больше будет сокращение.

3. Наличие защитной пароводяной оболочки и большая напряженность магнитного поля до Потопа означают, что уровень углерода–14 в прошлом был значительно ниже нынешнего, и это давало ошибочные результаты в датировании.

4. Любые системные изменения в атомных константах (например, более высокая скорость света в прошлом) также реально сокращают радиоактивный возраст.

Путаница с датированием ранних эпох

На деле даже неверная униформистская модель во многих случаях ставила эволюционистов в крайне затруднительное положение, показывая возраст, гораздо более молодой, чем следовало ожидать в рамках этой модели истории Земли. Подумайте: если какой–то образец старше 50.000 лет, то, как подсчитано, в нем должно быть так мало углерода–14, что практически он должен показывать неизмеримо большой радиоуглеродный возраст. Поэтому предполагалось, что большинство отложений, таких, как уголь, газ и т.п., датированию по этому методу не поддаются. Фактически же, из тысячи приведенных в журнале «Радиокарбон энд Сайенс» к 1968 году примеров, лишь незначительное количество квалифицировалось как «не поддающиеся датированию», хотя большинство остальных должны были тоже попасть в эту категорию. Это особенно поразительно в случаях с образцами угля и газа, образовавшимися, как предполагается, в каменноугольный период 300 миллионов лет назад. Вот несколько примеров датирования, противоречащих ортодоксальным (эволюционистским) взглядам:

Уг Уголь из России на пароходе «Пенсильваниэн», предполагаемый возраст в 300 миллионов лет, датирован 1680 годами[57].

Пр Природный газ из Алабамы и Миссисипи (соответственно меловой период и эоцен), которому должно было бы быть 50 и 135 миллионов лет, датирован соответственно возрастом 30.000 и 34.000 лет[58].

Ко Кости саблезубого тигра, найденные в смоляной шахте Лабреа (возле Лос–Анджелеса), которым предположительно должно быть от 100.000 до миллиона лет, датированы 28.000 годами[59].

Другие «странности» углерода–14

Помимо несоответствий, упомянутых выше и имеющих более или менее систематический характер, в датировании по углероду–14 есть и другие возможные источники ошибок. В свете всего этого было бы безрассудно утверждать, что датирование по углероду–14 представляет собой абсолютную истину, в особенности там, где оно противоречит ясному учению Писания. Посмотрите на следующие примеры результатов датирования по углероду–14:

Да Датирование по углероду–14 показало, что только что убитый тюлень умер 1300 лет назад[60].

Во Возраст раковины живого моллюска определен 2300 годами[61].

Пр Проверка скорлупы живых улиток показала, что они умерли 27000 лет назад[62].

Может ли живая улитка умереть 27000 лет назад?

Спешим добавить, что обычно можно найти причины таких аномальных результатов, например, из–за взаимодействия углерода–14 с разведенными в воде углекислыми солями и т.п. Но, когда проверяется образец, пришедший из неизвестной эпохи с во многом неизвестной окружающей средой в момент смерти, как можно исключать наличие подобных отклонений? Природу этой проблемы ярко освещает цитата из уважаемого антропологического журнала:

«Трудности с методом радиоуглеродного датирования безусловно глубоки и серьезны… Было бы неудивительно, если бы добрая половина установленных дат оказалась опровергнутой. Проблема же наверняка состоит в том, чтобы убедить принять оставшуюся половину.[63]»

В заключение скажем, что метод радиоуглеродного датирования никоим образом не смущает креационистов, основывающихся на Библии и верящих в молодой возраст Земли. Действительно, если его правильно понимать в свете имеющихся сейчас данных, то он дает дополнительное подтверждение этой позиции.

Глава 4 БЫЛИ ЛИ НА САМОМ ДЕЛЕ ЛЕДНИКОВЫЕ ПЕРИОДЫ?

Что касается ледниковых периодов, с полной определенностью можно говорить только об одном из них — о том, который обычно связывается с последним по эволюционной шкале геологического летосчисления во время так называемого плейстоцена. Это было непосредственно перед современной эпохой, когда человек начал оставлять письменные памятники. По мнению эволюционистов этот ледниковый период начался около двух миллионов лет назад и закончился примерно 11.000 лет назад. Со своей стороны, большинство креационистов считают, что ледниковый период начался вскоре после Потопа и продолжался меньше тысячи лет.

Более ранние ледниковые периоды?

Эволюционисты утверждают, что ледниковые периоды были и раньше, например, в поздний докембрийский и пермский периоды по так называемой геологической шкале. Однако ясных доказательств тому нет, поскольку скудность сравнительных исследований осадочных пород этих геологических периодов с ленточными глинами и тиллитами настоящего ледникового периода оставляют вопрос открытым для других интерпретаций и объяснений.

Ленточные глины, например, представляют собой чередование песчаных и глинистых пластов, которые, как обычно считают, являются результатом медленного процесса осадочных отложений в ледниковых озерах под ледниками. Считается, что каждая пара пластов образует годичную ленту летних и зимних прослоев отложений, перенесенных в озеро. Однако Ламберт и Сью по результатам исследований одного из озер в Швейцарии показали, что такие отложения типа ленточных глин могут образовываться гораздо быстрее под действием катастрофического извержения воды, несущей с собой осадочные породы[64]. В одном месте всего за год образовалось пять пар пластов ленточных глин. На горе Св. Елены в США пластообразное отложение высотой в 25 футов (7,6 метра), состоящее из многочисленных тонких слоев, подобных ленточным глинам, образовалось меньше, чем за день (12 июня 1980 г.)[65]. Более того, другие приводимые примеры, такие, как образование бороздообразных пород, например, в районе Аделаиды в Австралии, не являются убедительным доказательством более ранних ледниковых периодов, о чем так часто заявляется[66].

Мы до сих пор. Можем наблюдать последствия ледникового периода, в частности полярные ледяные шапки, альпийские ледники, а также многочисленные ледниковые ландшафты и отложения.

Последствия настоящего ледникового периода перед вами, в частности полярные ледяные шапки, альпийские ледники, а также многочисленные ландшафты и отложения. Поскольку сейчас на земной поверхности видны его последствия, совершенно ясно, что ледниковый период был сразу после Потопа.