Кен Хэм - Кен Хэм Эндрю Снеллинг Карл Вилэнд КНИГА ОТВЕТОВ Ответы на 12 наиболее часто задаваемых вопросов о книге бытия, творении и эволюции

• Название: Кен Хэм Эндрю Снеллинг Карл Вилэнд КНИГА ОТВЕТОВ Ответы на 12 наиболее часто задаваемых вопросов о книге бытия, творении и эволюции
• Автор: Кен Хэм
• Издательство: Издательство «Протестант»
• Жанр: Религиоведение
• Год: 1993
• ISBN: 5–85770–114–7

---

Подобные изменения не требуют особо длительного периода времени для мигрирующих животных. Первая же образовавшаяся небольшая популяция стремилась бы разделиться на родственные популяции, каждая из которых при переселении имела бы лишь часть того генофонда, который был у первой пары, покинувшей ковчег.

Иногда со временем вымирала вся популяция, иногда оставалась лишь какая–то особая группа. Там, где удается выжить и расплодиться всем подвидам, можно встретить поразительное разнообразие даже среди тех групп животных, которые, по всей видимости, произошли от одного общего вида. Это объясняет, почему некоторые явно родственные особи встречаются на значительном удалении друг от друга.

Мы можем никогда не узнать точного ответа на каждый из этих вопросов, но, несомненно, любой человек может увидеть, что все эти проблемы не такие уж труднопреодолимые, как они могут показаться вначале[103]. Будучи соотнесенной со всеми библейскими, геологическими и антропологическими свидетельствами Ноева Потопа, любая версия может быть оправдана, если рассматривать содержащийся в книге Бытия рассказ о расселении животных из некой исходной точки как абсолютно приемлемый в принципе и в общих чертах[104].

Примечания

1

(Эта информация получена от Пола Тейлора из общества «Филмз фор Крайст».) В течение более ста лет бронтозавра представляли неправильно во всех книгах, учебниках, выставках, научно–популярных фильмах, музейных экспонатах в мире. Двое ученых из Института Карнеги убедительно доказали, что в пяти основных музеях, включая и сам известный «Карнеги», к туловищам бронтозавров «присоединены» не те головы.

В 1979 году Дэвид Берман и Джон Макинтош сообщили прессе, что считающееся авторитетным описание бронтозавра, данное известным палеонтологом д–ром O. K. Маршем из Йельского университета, основывалось на скелете, не имевшем головы. В статье, озаглавленной «Ученые утверждают, что бронтозавру дали не ту голову» (Питтсбург. Ассошиэйтед Пресс, 10 октября 1979 г.), Берман заявил, что Марш использовал голову, найденную в трех или четырех милях от скелета. Об этом никто не знал. Сам он об этом не сообщил в своей статье. Не было никаких доказательств, что череп имел что–либо общее с бронтозавром. Это можно проверить по публикации Джона X. Острома и Джона С. Макинтоша «Динозавры Марша» (Нью Хейвен, Коннектикут, Йельский университет, 1966 г., с. 244).

Совершенно определенное доказательство этой довольно серьезной ошибки было откопано еще в 1909 году, когда Эрл Дуглас нашел в штате Юта почти полный скелет с более гладкой головой. Хотя У. Дж. Холленд опубликовал в 1915 году сообщение об этом важном открытии, находка не получила большой известности и серьезного внимания, как мы полагаем, по трем основным причинам: 1. потому что Марш считался более квалифицированным экспертом, 2. из–за давления, оказанного директором Американского музея Генри Ф. Осборном, 3. потому что, как с горечью заметил Берман, старые представления отмирают с трудом. Новая голова бронтозавра показывает, что на самом деле животное было разновидностью диплодока. Скелетные характеристики практически идентичны диплодоку. Более изящный череп демонстрирует хрупкие на вид, похожие на карандаши зубы. Основываясь на этом, было высказано предположение, что животное питалось водяными растениями и мягкими травами.

Сама классификация динозавров в целом крайне сложна. Палеонтологам часто трудно решить, к какому виду отнести те или иные ископаемые. Например, много лет назад специалист по динозаврам д–р O. K. Марш изобрел семейство ящеров, названное им атлантозавровые. В это семейство он поместил бронтозавра, апатозавра и атлантозавра. Спустя годы А. С. Ромер решил, что все три эти динозавра, а также титанозавр являются одним животным — апатозавром. В 1966 году он изменил мнение и заявил, что апатозавр — одно животное, а бронтозавр и атлантозавр — другое. Еще позднее ученые пришли к выводу, что апатозавр и бронтозавр — одно животное, а атлантозавр — другое. А эпизавр и египтозавр, возможно, то же, что титанозавр.

Из случая с неправильной головой бронтозавра можно извлечь несколько уроков. Во–первых, всегда уместен скептицизм по отношению к мнению музеев, научных книг и экспертов. При более тщательном исследовании эти мнения часто выглядят как всего лишь догадки и теории, основанные на предвзятых представлениях. К сожалению, «строгая» наука порой предоставляет музейные залы для экспонатов, предлагающих теории, удобные их хранителям, либо пропагандирующих теории, удовлетворяющие стремление публики к сенсации. Престижному Институту Карнеги, например, потребовалось более семидесяти лет, чтобы в конце концов снабдить правильной головой стоявший там скелет «бронтозавра», несмотря на то, что в архивах музея имелась для этого достаточная информация. Можно предположить, как медленно будут изменяться музейные экспонаты, затрагивающие теории, наиболее близкие сердцу многих хранителей, такие, как теория эволюции. Старые представления, действительно, отмирают с трудом. К счастью, намеренная нечестность и непреднамеренные ошибки не часто встречаются среди палеонтологов, стремящихся обойти своих соперников. Это редко доходит до сведения публики. Ошибка и обман с бронтозавром могли вообще не стать достоянием гласности, если бы не упорство исследователей Бермана и Макинтоша.

Когда ошибка была выявлена, стало ясно, что голова принадлежала ранее открытому динозавру апатозавру и, следовательно, не было нужды в новом наименовании. Тело было диплодока. Нетрудно было понять, что животного с другой головой НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. У головы было другое тело, и, следовательно, это был не БРОНТОЗАВР, которого все знают. Тем не менее, некоторые музеи продолжают экспонировать бронтозавра с «другой» головой.

2

New Dinosaur Dictionary. Donald f. Glut (Citadel Press, Secaucus New Jersey, 1982)

3

«Все теории о вымирании динозавров сейчас отмерли». «Уикэнд Остралиэн», 27—28 августа 1983 г., стр. 11 и лондонская «Тайме», 25 августа 1983 г. Эти газетные сообщения относятся к резкой атаке на теории о вымирании динозавров в результате катастрофы со стороны хранителя зала динозавров Британского музея естественной истории в Лондоне д–ра Алена Черига и д–ра Беверли Холстеда из отделения геологии и зоологии Ридингского университета, предпринятой ими на заседании Британской ассоциации в Брайтоне, Англия, на последней неделе августа 1983 года. Об этом выступлении писал также журнал «Нью сайентист» за 1 сентября 1983 г. на стр. 606. Личные комментарии этих двух специалистов по вопросу спора о вымирании динозавров опубликованы в «Нейчур» за 4 августа 1983 г., т. 304, стр. 472 (д–р Чериг) и в «Нью сайентист» за 1 сентября 1983 года, стр. 633 (д–р Холстед).

4

День 5–а творения всех морских животных (см. Бытие 1:20–23). Это включает в себя целый спектр от небольших рыб до крупных морских пресмыкающихся (ст. 21), в том числе плезиозавров и ихтиозавров.

5

День 5–6 творения всех летающих созданий (см. Бытие 1:20–22). Сюда входят археоптерикс и летающие рептилии, птеродактили.

6

Henry Morris, John Whiicomo. The Genesis Hood.

7

Например, рептилии, утонувшие в результате неожиданного наводнения 200 миллионов лет назад по интерпретации находок ископаемых рептилий в Лабнок Куорри, Техас. «Уикэнд Остралиэн» за 26–27 ноября 1983 г., стр. 32.

8

Легенды о драконах появились в Китае, Японии, Австралии, Южной Америке, Индии, Европе, Англии и в Америке. «Последние новости», «Омега» за октябрь 1981 г., стр. 32.

9

Более 40 человек утверждают, что видели плезиозавров на берегу Виктории в Австралии за последние годы. «Мельбурн сан» за 6 февраля 1980 г.

10

Сох, A. (Ed.), 1973. Plate Tectonics and Geomagnetic Reversals, W. H. Freeman and Co., San Francisco, p. 2.

11

Nevins, S. E., 1978. Continental drift, plate tectonics, and the Bible. In: Up with Creation!, Gish D. T. and Rohrer, D. H. (Eds.), Greation–Life Publishers, San Diego, pp. 173–180.

12

Beloussow V. V., 1979. Why do I not accept plate tectonics? EOS, vol. 60, pp. 207–211.

13

Meyerhoff, A. A. and Meyerhoff, H. A. 1972. «The new global tectonics»: major inconsistencies. American Association of Petroleum Geologists Bulletin, vol. 56, pp. 269–336.

14

Bullard, E. C., Everett, J. E. and Smith, A. G. 1965. The fit of the continents around the Atlantic. Royal Society of London Philosophical Transactions, series A, vol. 258, pp. 41–75.