Кен Хэм - Кен Хэм Эндрю Снеллинг Карл Вилэнд КНИГА ОТВЕТОВ Ответы на 12 наиболее часто задаваемых вопросов о книге бытия, творении и эволюции

• Название: Кен Хэм Эндрю Снеллинг Карл Вилэнд КНИГА ОТВЕТОВ Ответы на 12 наиболее часто задаваемых вопросов о книге бытия, творении и эволюции
• Автор: Кен Хэм
• Издательство: Издательство «Протестант»
• Жанр: Религиоведение
• Год: 1993
• ISBN: 5–85770–114–7

---

Свидетельства о динозаврах есть даже в наши дни[9]. В журнале «Сайенс дайджест» от июня 1981 года и позднее в 1983 году («Сайенс Фронтир» № 33) приводятся сообщения исследователей и местных жителей Африки, видевших животных, похожих на динозавров. Обычно их видели в отдаленных местах, таких, как озера посреди конголезских джунглей. Но описания, несомненно, соответствуют динозаврам. Возможно даже, что чудовище Лох–Несс (если Несся действительно существует) является разновидностью плезиозавра, живущего до сих пор. Креационист не удивится, если в джунглях обнаружат живущего тираннозавра. Он даже не удивится, если тот окажется вегетарианцем. А вот для эволюциониста это будет потрясением.

Для тех, кто понимает, что произошло в прошлом, нет тайны, окружающей динозавров. Но наше понимание этих событий не должно основываться на представлениях живущих сегодня людей. Если оно не будет основываться на ясно записанном Слове Создателя Бога, Который при этом присутствовал, то у нас вообще не будет основания для понимания истории или ее памятников.

Глава 2 ЧТО МОЖНО СКАЗАТЬ О ДРЕЙФЕ КОНТИНЕНТОВ? Действительно ли континенты разошлись?

Тридцать лет назад большинство геологов твердо верило, что имеющуюся у них информацию о Земле можно объяснить только представлением о недвижимости континентов. Лишь горстка геологов выдвигала идею о движении континентов (континентальном дрейфе), но большинство обвиняло их в псевдонаучном фантазерстве. Сегодня ситуация изменилась на обратную. Дрейф континентов стал ведущей теорией (преподаваемой как факт), а на тех, кто смеет ее оспаривать, обычно наклеивают ярлык упрямцев и невежд.

Что послужило причиной столь драматического поворота? Между 1962 и 1968 годами четыре главных направления независимых друг от друга исследований и измерений дали замечательный синтез, называемый тектоникой плит[10]:

1. составление топографических карт океанического дна с помощью глубоководных эхолотов;

2. измерение магнитного поля под океаническим дном с помощью магнитометров;

3. определение времени перемены направления магнитного поля Земли благодаря изучению магнитной памяти пород континентов и их радиометрического возраста;

4. очень точное определение мест землетрясений с помощью всемирной сети сейсмографических станций, первоначально развернутой для выявления ядерных взрывов.

Тектоника плит

Основные принципы тектоники плит можно сформулировать следующим образом[11]. Поверхность земной коры состоит из мозаики твердых плит, перемещающихся относительно друг друга. Деформации происходят у краев плит в результате трех типов изменений в горизонтальном направлении: расширения (или образования трещин), смещения или сжатия. Вытягивание океанического дна происходит там, где две плиты отходят друг от друга по горизонтали (например, среднеатлантический хребет и восточнотихоокеанский подъем), при этом из земной мантии выходят расплавленные материалы, образуя между ними новую океаническую кору. Разлом образуется там, где две плиты горизонтально скользят вдоль друг друга (например, разлом Сан Андреас в Калифорнии). Наползание происходит, когда сталкиваются две плиты и одна подминает другую, производя деформацию сжатия (например, перуанско–чилийская впадина, связанная с горным хребтом Анд, и Гималаи, где индийская плита сталкивается с азиатской). Геологи, придерживающиеся эволюционных критериев, основанных на униформизме, считают, что плиты перемещаются очень медленно, от 2 до 18 сантиметров в год. При такой скорости для образования океанического бассейна или горной цепи требуется около 100 миллионов лет.

Уnpoщенная карта, показывающая разделение земной поверхности на «плиты», на одних из которых есть континенты, а на других нет. Считается, что вытягивание происходит вдоль океанических хребтов (жирные линии), трение вдоль разломов (тонкие линии — например, разлом Сан Андреас в Калифорнии (и столкновение там, где одна плита наползает на другую в «зоне подмятия» (пунктирные линии вдоль наползающих плит). Заштрихованные места на континентах являются районами активных деформаций (например, землетрясений), идущих от границ плит.

Хотя сегодня большинство геологов являются горячими сторонниками теории дрейфа континентов, тем не менее, все еще остается значительное меньшинство весьма компетентных ученых, придерживающихся иного мнения[12],[13]. Их возражения весьма многочисленны, поэтому остановимся лишь на некоторых из них, наиболее существенных.

Совмещение очертаний континентов

Мысль о том, что континенты, как куски одной картинки, можно соединить в единый суперконтинент, высказывается давно и основывается на любопытном внешнем совпадении очертаний восточной выпуклости Южной Америки и вогнутой юго–западной части Африки. В последнее время в попытках соединить континенты некоторые исследователи использовали компьютеры. Но даже в одной из лучших реконструкций того, как Африка, Южная Америка, Европа и Северная Америка некогда составляли единое целое, между континентами остаются несовпадения, а Центральная Америка вообще выпадает из схемы. Существует несколько вариантов соединения Южной Америки, Африки, Индии, Австралии и Антарктики, но, если теория верна, правильным может быть только один из них. Некоторые реконструкции можно считать возможными с геометрической точки зрения, но их нельзя объяснить континентальным дрейфом (например, соединение восточной Австралии с восточной частью Северной Америки)[14],[15].

Можно ли действительно соединить континенты, как куски одной картинки?

Две попытки реконструкции великого южного суперконтинента Гондвана, который, как предполагается, разделился на части, разошедшиеся в разные стороны.

Расширение океанического дна

Доказательства, указывающие на расширение океанического дна, многими геологами приводятся как неотразимый аргумент в пользу теории тектоники плит. Считается, что в районах хребтов океанических бассейнов плиты медленно и непрерывно расходятся с извержением между плитами расплавленного материала из мантии, который затем застывает и образует новую океаническую кору. Самыми молодыми образованиями объявляются гребни хребтов, а по мере удаления от них породы считаются все более старыми. Во время застывания некоторые минералы пород приобретают магнетизм от магнитного поля Земли. А поскольку предполагается, что магнитное поле Земли в прошлом несколько раз меняло направление, застывшая в разные эпохи океаническая кора должна иметь различное направление магнитного поля. Таким образом, если океаническое дно постоянно расширялось, в нем должна сохраниться «запись» этих изменений. Утверждается, что в некоторых местах отмечены зеброподобные полосы магнитных аномалий вдоль океанических хребтов, а калиево–аргоновое датирование якобы показывает, что более старые породы расположены дальше от гребней хребтов.

Исследователи Вайн и Мэтьюз сравнили океаническую кору с лентой конвейера, на которой запечатлены изменения полярности по обеим сторонам от расширяющегося центра океанического дна.

Магнитные полосы?

Тем не менее, у этого «неотразимого» доказательства есть несколько очень серьезных проблем. Резанов[16] сделал вывод, «что палеомагнитное датирование настолько ненадежно и противоречиво, что его нельзя рассматривать как доказательство ни за, ни против гипотезы дрейфа континентов или их частей». Обычно встречается не симметрия, а ассиметрия магнитных полос[17]. Вайн и Уилсон[18], входящие в число ведущих исследователей, признали, что «в объяснении магнитных аномалий не может быть однозначного решения, а многие параметры настолько спорны, что даже признав полосы изменения полярности, модель можно приспособить к любой существующей теории структуры океанических хребтов».

Более того, магнитные полосы, возможно, вообще созданы не изменением магнитного поля Земли. Доуэлл и Кокс[19]утверждают, что «различные направления магнитного поля в некоторых породах вызваны внутренними механизмами изменений». Джэкобс[20] продолжает: «Такие результаты показывают, что следует быть осторожными в объяснении всех изменений направления магнитных полос как следствия изменения направления поля, а вопрос в том, изменения в каких породах указывают на изменение направления поля, может в некоторых случаях оказаться крайне сложным». Так что Мейерхоффы делают вид, что «так называемые магнитные аномалии — это отнюдь не то, что под ними обычно подразумевается[21]».