Виктор Янович - Великая Скифия: история докиевской Руси

• Название: Великая Скифия: история докиевской Руси
• Автор: Виктор Янович
• Жанр: История

Виктор Янович, известный украинский писатель, предлагает российским читателям увекательнейшее историческое исследование, содержащее множество интересных сведений и исторических гипотез о происхождении славянских и скифских племен, о бурных событиях древности, которые в основном происходили там, где сейчас находится Украина.

---

К вышесказанному можно добавить, что Мишель Нострадамус в катренах 45 и 47 предсказал некому народу «Бо-рисфен», с которым ассоциируются в первую очередь украинский, ведущую роль в социальном переустройстве общества: «Закон Мора» (очевидно, имеется в виду социалист-утопист Томас Мор (1478-1535 гг.) – В.Я.) постепенно угаснет. Затем придет другой, намного более соблазнительный. Борисфен первым придет установить своими талантами и языком более привлекательный закон… Новый закон займет новую землю в районе Сирии, Иудеи и Палестины. Большая империя варваров обрушится прежде, чем Феб определит ее век» [59, 79]. Поскольку «большая империя варваров» уже обрушилась, то самое время подумать о том, какой «более привлекательный закон», чем угасший социалистический, стоило бы установить в нашей стране.

2. Экономика и социальная справедливость

Независимые государства, которые возникли на постсоветском пространстве, освободившись от тоталитарного политического режима, державшего всех и все, в том числе экономику, под централизованным контролем, что делало ее недостаточно эффективной, не сумели найти ничего лучшего, чем вернуться к далекой от совершенства экономической системе капитализма. Основные ее пороки заключаются в следующем:

1. Достоянием общества распоряжается незначительная его часть, не наиболее талантливые и порядочные, а наиболее богатые.

2. Значительная часть богатства тратится на прихоти его владельцев, а не на нужды общества.

3. Богатство передается по наследству, что создает неравные условия для людей изначально.

4. Достижения науки и техники, которые являются результатом труда многих поколений ученых и изобретателей и являются достоянием всего человечества, присваиваются отдельными личностями или группами людей с помощью патентования.

Это худший из возможных видов монополизма, но он выгоден наиболее развитым странам, а потому узаконен в международном праве. Михаил Лощинин в мемориальной статье, посвященной Илье Пригожину пишет: «Он рассматривал научный процесс как принципиально коллективный. В его книге «Конец определенности» содержится важная идея о способе организации науки. «Если бы Шекспир, Бетховен или Ван-Гог умерли вскоре после рождения, то никто другой не смог бы повторить их достижения». Но совершенно иная ситуация складывается в научной сфере. Научные знания объективны и возникают как результат коллективных усилий. По этой причине открытия конкретных научных законов неизбежны, и вопрос состоит только в том, когда они произойдут» [62, 69].

Как можно в этом свете признавать собственностью одного или нескольких человек, например, системное программное обеспечение персональных компьютеров? Даже намного опередивший эпоху Ньютон не считал открытие законов механики и гравитации своими личными достижениями. Он говорил, что обязан ими гигантам науки, на плечах которых стоял.

5. Наконец, капиталистическая система, которую на Западе лицемерно называют либеральной, либеральна только по отношению к богатым, обладающим капиталом. Название «капиталистическая» точнее отражает суть этой системы. Она позволяет работать капиталу вместо его обладателя. Более того, для капиталиста искусственно создано преимущество перед тружеником, вынужденным расходовать получаемые средства на потребление. Капитал с течением времени нарастает, а средства, расходуемые на потребление, превращаются в предметы или услуги, которые со временем утрачивают свою стоимость, одни постепенно, а другие (товары повседневного потребления) – очень быстро. Это создает условия, при которых богатый, имеющий капитал, может, не трудясь, постоянно богатеть, в то время как труженик, весь заработок которого уходит на жизнеобеспечение семьи, будет постоянно «в поте лица добывать хлеб свой» и беднеть относительно богача.

Это было понятно людям еще 4 тысячи лет тому назад. Шумерские поговорки гласят: «Бедняк съедает свое серебро»; «Бедняк занимает – себе забот наживает». В Библии такое положение вещей резко осуждается. Говорится: «Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдать в рост» /Вт. 23:19/. И, что делает мерзость тот, кто «в рост дает и берет лихву» /Иез. 18:12-13/. При такой системе деньги идут к деньгам. Разрыв в уровне жизни между богатыми и бедными увеличивается. Это рождает нехорошие чувства: подобострастия и ненависти, с одной стороны, и высокомерия и бездушия, с другой. И общество наполняется пороками, которые идут с его имущественных полюсов.

В Бхагават Гите говорится, что человек в этом мире стремится к двум вещам: к богатству и власти. От этих стремлений не захотят, да и не смогут, избавиться многие' люди. Их нужно узаконить, но ограничить уровень в той мере, в какой признает справедливым общество. Эта мера у различных народов неодинакова.

В частности у славян она не такая, как у немцев, евреев, французов, англичан, американцев. Экономические порядки, которые они настырно и беспощадно навязывают всем прочим, не всем подходят. Каждый народ стремится найти свою меру.

Славяне тоже различны: чехи, поляки и хорваты по уровню указанных стремлений ближе к Западу, чем черногорцы, сербы, словаки, украинцы, белорусы и русские. К сожалению, некоторые народы, как например, украинцы регионально неоднородны в понимании справедливых порядков. Таким народам следует устанавливать объединяющие всех общегосударственные законы (некий общий знаменатель) и допускать некоторые отличия в законах для различных регионов, как это сделано в США даже без особой на то нужды. В Законах Ману (которые можно назвать арийской Библией) дается следующее наставление царям: «В качестве законов необходимо устанавливать то, что имеется в практике добродетельных и справедливых дваждырожден-ных (телесно и духовно. – В.Я.), то, что не противоречит обычаям страны, семей и каст» [63, 8:46].

Защитники капиталистической системы в качестве доказательства ее универсальной оптимальности приводят в пример полтора-два десятка процветающих стран, обеспечивающих всем необходимым не только работающих, но также безработных, престарелых и инвалидов. Но не замечают сотни бедных капиталистических стран и того, что во всех странах растет разрыв между доходами капиталистов и рядовых трудящихся, создающих все эти богатства.

Из-за капиталистических правил игры, которые богатые страны сумели сделать международными, они богатеют, в то время как бедные страны не могут выбиться из нищеты. Крупные богатые страны, особенно при объединении, имеют возможность навязывать разобщенным бедным странам диспаритетные цены за счет того, что час рабочего времени в богатых странах оплачивается в десятки раз выше, чем в бедных. Соответственно товары богатых стран, на производство которых затрачены минуты, обмениваются (якобы эквивалентно) на товары бедных стран, на производство которых затрачены часы.

Для выхода из создавшегося положения можно было бы повысить цены на продукцию бедных стран. Добровольно богатые на это не идут. Некогда бедные нефтедобывающие страны объединились и, став практически монополистами, волюнтаристским путем назначили высокие цены на свою продукцию. В результате вначале они превратились в уродливо богатые, а затем в экономически развитые страны с высоким уровнем жизни (дохода на душу населения, социального обеспечения и образования).

Другим путем выхода из положения стало бы развитие в бедных странах всех необходимых им отраслей промышленности. Но богатые страны не способствуют, а скорее препятствуют этому, во всяком случае, не вкладывают своих капиталов в их всестороннее развитие, несмотря на выгоду этого, ввиду дешевизны рабочей силы в бедных странах. Сделали они это только для Южной Кореи и Тайваня по политическим соображениям, чтобы усилить их в противостоянии Северной Корее и Китаю, а позднее и для Китая, в надежде оторвать его от России и перетянуть на свою сторону. Сейчас, вероятно, об этом жалеют, так как Китай остался самостоятельным и во многом солидарным с Россией.

Очень богатые страны, и в первую очередь США, чьи денежные знаки стали международной валютой, получили еще один мощный источник обогащения без заметных затрат труда, энергии и материалов – печатанье денежных знаков для внешнего потребления. Стоимость их изготовления в сотни раз ниже номинальной стоимости, по которой страны, пользующиеся чужими денежными знаками, расплачиваются с их изготовителем своими товарами и услугами. С рентабельностью этого бизнеса (десятки тысяч процентов) не сравнится никакой другой. Непрерывный рост экономики США в течение девяти лет, начиная с 1992 года, объясняется не талантом президента Клинтона, а долларизацией экономики бывших социалистических стран. В результате США обогатились ровно настолько, сколько долларов ушло от них в течение этого времени. А бывшие социалистические страны и другие потребители долларов обеднели настолько, сколько долларов скопили их физические и юридические лица, в том числе на зарубежных счетах.