Козлов Иванович. - Книга для тех, кому нравится жить, или Психология личностного роста

• Название: Книга для тех, кому нравится жить, или Психология личностного роста
• Автор: Козлов Иванович.
• Жанр: Психология

Вам нравится жить? Сделайте так, чтобы нравилось, ибо делать из себя настоящего человека — сильного, свободного, живущего в гармонии с собой и другими — будет только тот, кому жить интересно. Кому жить — нравится!

Новая книга Н.И. Козлова, как всегда, щедра мыслями, конкретикой и пронизана богатым опытом практической работы. Безусловно, в первую очередь она интересна и нужна психологам. Теоретики найдут в ней то, с чем можно богато поспорить, практики — чем можно вкусно поживиться, преподаватели — что можно с пользой использовать на занятиях.

А нормальные люди будут ее читать просто с огромным удовольствием, узнавая себя, свои особенности и свои возможности. Книга учит, книга будоражит, книга содержит огромное количество живых иллюстраций и примеров, а исключительно яркий и эмоциональный язык делает книгу близкой и увлекательной для широкого читателя.

---

В словах Наташи меня резануло многое, но все это многое не отменяет главного — Наташа, похоже, явно поумнела. Наташа стала дружить осознанно, самостоятельно выбирая себе друзей и делая тех, кого выбрала, своими друзьями. И это, по-моему, очень хорошо. Я не утверждаю, что все и всегда надо делать через голову, но если голова на плечах есть, то ею стоит пользоваться. Хотя бы для того, чтобы не быть дурой.

• Напомню, что так квалифицировал Наташу не автор, а она сама.

Хорошо, голову она включила и дурой уже не будет. А кем она выбрала быть? Самое простое определение — она выбрала быть Потребителем.

• Или, как по-народному ярко сформулировали это синтоновцы, она из Унитаза стала Пылесосом. То в нее сваливали все, что кому не лень, теперь она тянет из всех все, что может вытянуть.

Про Пылесос — соглашусь, а вот про Потребителя внесу поправочку: "Быть Потребителем — само по себе неплохо. Плохо то, что Наташа, похоже, не видит других перспектив".

В других словах: с Потребителя можно начинать, но Потребителем не нужно заканчивать. Поясню.

Дружба как умный бизнес

Пока ты беден — ты беспомощен. Интересно, если бы Лев Николаевич Толстой реализовал свой проект и действительно отказался бы от своих гонораров, а потом и от поместья в Ясной Поляне, как и где он смог бы открыть более двадцати школ для крестьянских детей? Как бы он организовал 246 бесплатных столовых и 127 приютов для детей во время голода 1891–1893 годов? Как бы он в 1898 году субсидировал переселение восьми тысяч гонимых российских духоборов в Канаду?

И совсем не в деньгах — не только в деньгах — дело. Если бы Серафим Саровский не стяжал даров духовных,

• А он — стяжал. Он был — стяжателем!

не потреблял жадно живой опыт наставников и глубину святоотеческого предания,

• А он потреблял жадно. Он был и потребитель, и жадина!

не хранил, не копил и не множил в душе благодать радости, любовь и мудрость,

• А он — хранил, копил и множил. Он был — скопидомом!

как смог бы он построить на месте нескольких келий огромный Дивеевский монастырь? Чем было бы ему делиться с приходившим к нему за исцелением и мудростью народом, творя подвиг старчества? Откуда бы он черпал любовь встречать любого и каждого светлыми словами: "Радость моя!"?

Чтобы иметь возможность кому-либо что-либо серьезное давать, нужно становиться богатыми людьми.

• Во всех отношениях: богатыми умом, опытом, душевной теплотой, гибкостью, житейскими умениями, деньгами, связями…

Когда ты стал богатым человеком, пришло время свои богатства жизни и людям отдавать.

• Ты не обязан. Но ты можешь. А если можешь, то я думаю, что и должен.

Кому отдавать? Точнее, куда вкладывать?

 "Отдавать" звучит с акцентом "отбирать от себя" и нравится людям, желающим себя обеднить. «Вкладывать» имеет явный капиталистический оттенок и направлено на обогащение. А вам больше нравятся богатые или бедные?

Так вот, вкладывать нужно в первую очередь в тех, кто этого достоин и перспективен. Вклады в кого дадут максимальный выход.

 Выход куда? В жизнь, к людям, а не тебе непосредственно.

И если ты бизнесмен, работающий на жизнь, то дружба для тебя окажется не в стороне от твоего главного бизнеса, а будет лишь другим его рукавом. Соответственно твои дружеские и любые другие контакты с людьми будут делиться на: С кем-то — донорские контакты. Есть люди, в кого вкладываться (по крайней мере, тебе и сейчас) смысла нет, а получить с кого много хорошего можно. И чем больше ты там получишь и меньше потратишься, тем лучше.

 Вполне берущее отношение. И если ты от этого отказываешься, ты дурак и людей обидеть можешь. Они хотели тебе подарить, а ты?

Честные сделки.

 То же берущее отношение, но здесь принципиален момент полноценной оплаты полученного. Ты мне — я тебе, оба обогатились, и оба довольны: все честно.

Дающие контакты.

 Ты даешь, чтобы был доход, но не себе, а этому достойному человеку или людям через него.

Вот такой бизнес. Вот такая дружба. А вам такой бизнес — нравится?

О Тимур

Это — подход умный. То есть хороший, доброжелательный, но не душевный.

 Ясно же, что это не всегда одно и то же.

А в душевном мире люди совестятся просить, напрягаются быть должными и вообще хотят быть хорошими в своем (для нас часто не очень понятном) смысле. Совестливые люди всегда озадачиваются вопросом: можно ли вообще, а точнее, о чем можно просить близких людей? Чего от них можно хотеть, чтобы остаться им другом, чтобы "не опошлять отношений потребительством"?

Ответы на этот вопрос приходят разные. Кто-то в соответствии с новым представлением о жизни меняет и представление о друзьях — и ищет теперь таких друзей, которые могут побольше дать.

• В самом прямом смысле: престижную работу, качественную развлекаловку, информацию, деньги, наконец.

При этом, оставаясь совестливым человеком, он готов расплачиваться. Честный, но деловой подход. Можно решить трудный вопрос по-другому и жестко разделить: есть друзья и есть деловые контакты. Есть свои, близкие люди, и есть — люди просто нужные. Тогда с нужными людьми идут деловые контакты, а "от друзей мне ничего не нужно, они мне просто друзья". При таком, несколько наивно-романтическом, подходе все вроде бы хорошо и внутреннего морального конфликта нет, но и этот подход не самый лучший как с точки зрения перспектив самой дружбы, так и с точки зрения друзей, которым, по сути, тоже ни о чем попросить вас будет нельзя.

• Неудобно.

А можно решить вопрос еще проще. Можно на все эти трудные вопросы закрыть глаза и по сути ждать, когда все произойдет как бы само собой. Все само собой и происходит: с людьми, которые нужны меньше, времени на общение, само собой, постепенно находится все меньше и меньше, а сохраняются и поддерживаются (как бы и без всякой задней мысли) контакты именно «нужные»: нужные в разных, в том числе и в самых лучших, смыслах этого слова. Все, что вам тогда будет необходимо, это изредка как бы стыдливо сокрушаться:

• "Как же так получается, старые друзья, а видимся только по делу!"

Кстати, так же "почти неосознанно" случаются и браки по разным расчетам (а на вид только и исключительно по любви). И хорошо, если эти расчеты основаны на предположениях, что "он будет хорошим мужем и поэтому он мне нужен". Но если где-то в глубине души прячутся размышления о карьерных успехах, денежной выгоде, возможности жить в отдельной квартире, о переезде в большой город и так далее, то у этой семьи могут однажды возникнуть трудности.

• "Ты меня никогда не любил!"

Суть проблемы тут именно в невысказанности, спрятан-ности желаний. Раз прячем, значит, прячем что-то нехорошее: так ведь принято?

Если мы твердо уверены, что от близких людей нам ничего не должно быть нужно, то на практике у нас и в самом деле только два варианта: искать для нужных отношений других людей (вместо близких) или обманывать близких (и себя) в отношениях уже существующих. Вот девушка нежно и ласково проводит время с молодым человеком. И — хочет за него замуж. А он о свадьбе как-то не заговаривает и похоже, что и не задумывается: "У нас же и так все хорошо". Как быть совестливой девушке? Особенно если она и замуж хочет, и понимает, что этот «замуж» — то, что ей от молодого человека — нужно. Получить.

Другой пример: молодому человеку очень нужно денег — взаймы: подвернулась удачная возможность для профессионального, к примеру, роста. И он знает, что возможность дать ему эти деньги у его друзей есть. И все-таки он упускает хорошую возможность, потому что не представляет себе, как можно подойти к друзьям с такой просьбой. Как можно друзей — использовать?!

• Получается дилемма: кто я, дурак или подлец? Дурак, если могу воспользоваться помощью и не пользуюсь, а подлец — если пользуюсь. Так?

Не так. Все оказывается по-другому, если позволить себе признать, что окружающий мир — это мир, где люди не просто живут рядом друг с другом, но и друг другу помогают. В том числе — и по просьбе. В том числе и когда это им не так легко сделать.

Казалось бы, в чем проблема? Что мешает? Проблема есть. Потому что это мир, где существуют — обязательства.

• А значит, становится меньше — свободы. Причем в обязательства входит не только отработка сделочного "ты мне, я тебе", но и ответственность безусловной помощи, когда выручить близких людей можешь ты и только ты: "Раз надо — значит, надо"…