Газета Завтра - Газета Завтра 203 (42 1997)

• Название: Газета Завтра 203 (42 1997)
• Автор: Газета Завтра
• Жанр: Публицистика

---

Но, предположим даже, что КПРФ начнет “отмывать” Чубайса, дистанцируя его от “тьмы”, и ей удастся в очередной раз “облапошить” своего крайне доверчивого избирателя. Сам-то Чубайс что будет делать? Известно что — целоваться взасос с тем, что для зюгановцев тьма, называть эту тьму средоточием добра и света, а самих зюгановцев — тьмой! И что тогда нужно будет делать? Как-то убирать сам базовый политический миф, взрывать его то ли вместе с партией и Зюгановым, то ли только с Зюгановым и какими-то частями партии?… Сложнейшая и фактически невыполнимая процедура! Итогом которой все равно, как ни виляй и как ни верти, окажется только одно. ЧТО 22 ОКТЯБРЯ 1997 ГОДА ЗЮГАНОВ И ЕГО СОРАТНИКИ В ГЛАЗАХ ТЕХ, КТО НЕ ХОЧЕТ ТЕРЯТЬ МИФ ОБ АБСОЛЮТНОМ ЗЛЕ (К КОТОРОМУ ОНИ САМИ ЖЕ ПРИУЧИЛИ), В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ ОСОЗНАННО ПОДПИСАЛИ ПОЧЕТНУЮ КАПИТУЛЯЦИЮ ПЕРЕД СИЛАМИ “АБСОЛЮТНОГО ЗЛА” (ПРЕДПОЛОЖИМ, ВО ИЗБЕЖАНИЕ “ПОЛНОЙ И БЕЗОГОВОРОЧНОЙ КАПИТУЛЯЦИИ”, РАДИ СПАСЕНИЯ НАРОДА ОТ ГЕНОЦИДА И ПР.). А В ХУДШЕМ СЛУЧАЕ — САМИ СТАЛИ ЧАСТЬЮ ЭТОГО ЗЛА… ИЛИ БЫЛИ ЭТОЙ ЧАСТЬЮ ИЗНАЧАЛЬНО, И ЛИШЬ ПРИТВОРЯЛИСЬ ЕГО ПРОТИВНИКАМИ.

Теперь я задаю вопрос. И не Зюганову. И не КПРФ в целом, поддержавшей его на пленуме. Я задаю вопрос реальным политическим сущностям, разыгравшим эту игру — понимают ли они, какой крутой вираж закладывается в политической жизни России, каковы будут отсроченные, но неизбежные последствия очередного социокультурного шока? Если понимают — то либо обезумели, либо… сами являются частью того зла, с которым якобы борются и которое только и ждет последней и окончательной дискредитации “красного” вообще. Дискредитации, я бы сказал, онтологической, метафизической, согласно которой это “красное” специально занесено в Россию чуждыми силами для истребления национального духа…

И если это так, то в такой системе самомножащихся политических провокаций, таком зеркальном лабиринте, есть лишь один выход — идти сквозь зеркала, дробя их вдребезги, обращая их против них же, поедая ими то, что они творят.

Но это уже из другой “политической оперы”. В которой нынешним нашим героям нет вообще никакого места. И это надо отчетливо сознавать. И делать свой окончательный политический выбор — в иной системе координат, смыслов, ценностей и, главное, уровней понимания.

С.КУРГИНЯН

ПРЕДВЫБОРНАЯ “МНОГОВЕКТОРНОСТЬ”

А. Кудинова

2 июля — Премьер Украины П.Лазаренко отправлен в отставку.

22 июля — “Газпром” ограничил поставки газа на Украину.

23 июля — Р.Вяхирев провел в Киеве переговоры с Л.Кучмой и новым премьером В.Пустовойтенко.

16-17 сентября — В ходе визита В.Пустовойтенко в Москву обсужден вопрос о 10-летней программе российско-украинского сотрудничества.

24 сентября — Верховная Рада приняла закон “О выборах народных депутатов Украины”.

27 сентября — На третьем съезде Всеукраинского объединения “Громада” его новым председателем избран П.Лазаренко.

10 октября — Верховная Рада отклонила проект бюджета на 1998 г.

15 октября — Верховная Рада отклонила поправку президента к закону “О выборах”, предусматривающую сохранение 50%-ти процентного барьера обязательной явки избирателей.

14-16 октября — Л.Кучма посетил с официальным визитом Казахстан, 16-17 октября — Киргизию.

20 октября — Делегация МВФ проведет в Киеве переговоры о предоставлении Украине трехлетнего займа в 2,7 млрд.долл. для финансирования широкой программы приватизации.

Политические судороги, бьющие Украину вот уже несколько месяцев, свидетельствуют: выборы не за горами. “Стыдливость”, свойственная ранним стадиям предвыборного марафона и выражающаяся в словесном камуфлировании “истинных мотивов и намерений”, отброшена. В конце июня, когда Л.Кучма вдруг заявил, что готов рассмотреть “предложение о продлении полномочий Верховной Рады на один год”, некоторые СМИ еще пытались “соблюсти приличия”, объясняя необходимость отложить парламентские выборы (а “продление полномочий” подраз- умевало перенос выборов с марта 1998 г. на 1999 год, т.е. совмещение парламентских выборов с президентскими) опасением Кучмы, как бы электорат не проголосовал за “красных”.

Хотя данное объяснение и отдавало архаикой, поскольку политическая борьба на Украине никак не втискивается в “красно-белые” рамки, тем не менее оно выглядело вполне “пристойным”. Нынешнее социально-экономическое положение — аховое, и надеяться на его принципиальное улучшение к марту (а значит, и на благосклонность избирателей к власти) не приходится. Однако сам президент, разоткровенничавшись, внес весьма существенное — и более соответствующее духу времени — уточнение: предстоящие выборы плохи тем, что выбирать будут не люди, а деньги.

Из этого “откровения” недвусмысленно вытекало, что у соперников президента проблем с деньгами для создания предвыборных структур гораздо меньше, чем у него самого. Вероятность согласия основных политических игроков Украины на “заброс” Кучмы о переносе выборов была изначально крайне низкой: ведь победивший на парламентских выборах получает возможность “делать погоду” и на выборах президентских! Вывод Кучмы напрашивался сам собой: если оттянуть парламентские выборы нельзя, а денег на их победное проведение в марте лично у него не хватает, надо устранить того, у кого с финансами проблем нет и кто к выборам, соответственно, более подготовлен — то бишь премьера П.Лазаренко.

Устранение конкурента сулило, к тому же, возможность получения неплохих дивидендов: во-первых, предполагалось, что раскошелится Запад, во-вторых, прельщала перспектива наведения порядка в богатой вотчине Лазаренко — на газовом рынке. Запад, в особенности США, неоднократно намекал Кучме, что приток иностранных инвестиций и кредитов напрямую связан с отставкой премьера, кото- рый: закрепил за Украиной имидж коррумпированного государства (накануне снятия Лазаренко количество зарубежных публикаций о “миллионах”, скопленных премьером, достигло пика); тормозит реформы; устраивает проволочки с приватизацией, рассуждая при этом о приоритетах национального капитала; препятствует реструктуризации энергетического комплекса страны и т.д.

“Компрометирующий Украину” Лазаренко лишился поста ровно за неделю до подписания в Мадриде Хартии об особом партнерстве Украины с НАТО. А в день подписания Б.Клинтон пообещал Л.Кучме, что Украина не останется один на один с ее проблемами накануне президентских и парламентских выборов. Однако обещание Клинтона повисло в воздухе. Конгресс США, поразмыслив, решил не увеличивать размер денежной помощи Укра- не в следующем финансовом году, причем увязал предоставление будущей помощи с успехами республики на ниве полного искоренения коррупции. Всемирный Банк приостановил кредитование энергетики Украины в размере 317 млн. долл. МВФ отложил решение вопроса о предоставлении Украине долгосрочного кредита по линии расширенного кредитования EFF (от 2,5 до 3 млрд. долл.).

И если в начале июля Украина, окрыленная обещаниями Клинтона, гордо заявляла, что возможность повторного предоставления кредита “стенд-бай” (а не EFF) исключена, ибо это было бы для страны “проигрышем”, то два месяца спустя “стенд-бай” уже не казался “проигрышем”. Еще бы, ведь серьезные проблемы возникли даже с первым траншем кредита в 49 млн. долл.! “Суровость” США не в последнюю очередь связана с некоторыми неосторожными высказываниями украинского лидера. Подписав Хартию с НАТО, Кучма обрушился с упреками на ЕС, приводя европейцам в качестве положительного примера плодотворное сотрудничество Украины с США. Европе было предложено “исправиться” и активнее осваивать пространство республики. Но нельзя сказать, что до призыва Кучмы этот процесс находился на нулевой отметке. В частности, за первое полугодие 1997 г. украинский экспорт в ФРГ вырос на 34%, шли интенсивные переговоры Украины с германскими инвесторами.

Так что заметного позитивного отклика Европы не появилось, а США на подобные проявления декларируемой Украиной “внешнеполитической многовекторности” прореагировали весьма болезненно. Не случайно в числе главных условий предоставления Украине американских кредитов фигурирует следующее: до 30 июля 1998 г. должно быть приватизировано 9500 предприятий с глубиной продажи акций до 70%. Предполагается, что приватизация будет открытой и конкурсной, без ограничений на доступ иностранного капитала, и… вовсе не “многовекторной”…

Действительно, в самой республике нет серьезных субъектов, способных скупить значительную часть собственности на условиях открытых конкурсов. Участие России, занятой собственным этапом приватизации, будет ограниченным. ФРГ стоит перед широким комплексом экономических проблем, связанных, во-первых, с объединением Германии, во-вторых, с необходимостью форсированно выполнить условия Маастрихта для перехода на единую европейскую валюту. Последнее касается и всех остальных участников европейского объединения. Япония еще не оправилась от экономического и банковского кризиса, страны ЮВА — от валютного кризиса.