Ирина Дедюхова - Объективная необходимость

• Название: Объективная необходимость
• Автор: Ирина Дедюхова
• Жанр: История

---

Особенно запомнилась сдача отчета по экологии в январе 1994 г. С каждым кварталом сдавать отчеты становилось все труднее. Госкомстат, фонды и налоговые инспекции придумавали для нас, кляч ипподромных, все новые барьеры и препятствия. А Госкомприроды отчего-то с такой нечеловеческой силой принялся лампочки считать, выгоняя бухгалтерскую очередь на улицу, что скопилась в последний день сдачи отчета огромная толпа нелюдей на морозе... Стоим. Жрать хотим и в туалет. Мерзнем. Мы хоть и клячи, но все же. А тем, кто назавтра решил прийти, пообещали ту самую проверку "до трусов". Поэтому мы решили героически заморозиться, как генерал Карбышев. Дешевле будет.

Вдруг одна тетка оборачивается ко всем и говорит: "Девки! Если вы меня без очереди пропустите, то сами сдадите все эти выхлопы, мойки и лампочки минут за сорок" А отчего не пропустить хорошего человека? Может ей в туалет надо больше нашего?.. Она и пошла, свистнув из машины двух пацанов в косухах и почему-то с монтировками в руках. Нам она сказала, чтобы мы все ничего не видели. Ну, и сдали мы наши выхлопы и газы через обещанное время инспекторам, утиравшим кровавую юшку. Но никто из нас ничего не видел. Не было ничего. Такого вообще не бывает. Сказки!

Только когда посадили нашего руководителя Госкомприроды за взятки в особо крупных размерах, сказка стала былью. Всякое бывало и быльем поросло.

После этого случая, ни с того, ни с сего во всех налоговых инспекциях появились мощные секъюрити, которые стали записывать данные паспорта всех посетителей на входе. Ну, может, налоговики сами по себе такое придумали, чтобы сделать еще более хорошо, однако бесследно канули в Лету те времена мифов и преданий, когда и в налоговую, наверно, можно было запросто ворваться с монтировочкой...

В этот же момент медленно, но верно приостанавливается, а затем и полностью замораживается производство. В стране существует лишь две приоритетных области: финансовые продукты и приватизация намеренно разоряемого производства. Все готовятся стать богатыми и умными. Приведенные данные по 1995 году - году "победившей приватизации", говорят, что из практически остановленного производства все-таки было выкачано налогов по мировым ставкам наиболее развитых стран. Но это, господа, по факту! Мы, бухгалтера, стояли насмерть, но что мы могли сделать против тройной накрутки максимальных налоговых ставок? Учтите, до УК РФ, вступившего в силу с 1 января 1997 г. за определенную сумму недоимки сажали именно нас, бухгалтеров. И мы в полной беспомощности наблюдали, как листок за листом, словно капусту съедали налоговые выплаты все фонды предприятий...

У меня в огороде на грядке

Что ни год - что-нибудь не в порядке.

Вот какая беда:

Не растет лебеда,

И капуста с картошкой в упадке...

Получалось так, что самый жирный листок зелени с заработной платой, пакетом социального страхования и начислением подоходного налога, обкладывался еще НДС по прогрессивной ставке. Этот же листок с прямыми затратами на производство - оборотными налогами также по предельным мировым ставкам. Все активные фонды - налогом на имущество, а все, что оставалось от подобных выплат в распоряжении - налогом на прибыль.

Поскольку налоги накручивались и на суммы, уже внесенные в бюджеты разных уровней, сама налоговая отменила в бухгалтерской отчетности справку о платежах в бюджет, рассчитать эту строку пассивной стороны баланса уже не представлялось возможным. Поэтому выстроились длинные бухгалтерские очереди на сверку задолженности по каждому виду налогов в отдельности.

Ни о какой прибыли при таком налогообложении, на самом деле, речи вообще не шло. В бухгалтерский учет тут же стали вносить пояснения, что чаще всего прибыль у предприятия образуется только на бумаге. Каждый год стали выходить строгие постановления, что можно, а что нельзя списывать в производственные затраты. Например, предприятие, выплачивавшее транспортный налог для проезда работников фискальных органов, уже не имело право приобрести проездные билеты для своих работников. Принятая система начисления налогов совершенно не была приспособлена к условиям переходного периода. Складывалось впечатление, что ставки налогов, как и состав самих налогов, определяются посредством ковыряния в носу. Хотелось сесть в этой самой налоговой на пол и заорать: "Когда это закончится?" Однажды у меня это вырвалось, но шепотом. На что я услыхала меланхоличный шепоток инспектора: "Вы кривую Бернулли, - символ непрерывности бухгалтерского учета, видели? Она конца не имеет!"

А что эту кривую не видеть? Я ее во всех кошмарных снах видала. Праздник без конца.

Глава 4. Куда идем мы с Пятачком?..

Залетел как-то Карлсон к Л. Брежневу,

В изученьи марксизма прилежному.

- Карлсон?!.. Как же! Читал

Я Ваш труд "Капитал".

А что Энгельсон? С Вами по-прежнему?

Вообще есть несколько современных теорий построения налоговой системы государства. Любая из них, естественно, привязывается к выработанной государством экономической стратегии. Статья Риммы Грачевой, опубликованная в предыдущем номере, в сущности, о том, что хорошо бы нам придерживаться одной из них. Вот ей больше нравится теория потребления, она объясняет, почему именно.

Дело в том, что государство по имени Россия в данный момент держится на упорстве выживающих в ней граждан и упрямой скрытности осатаневших от побоев и издевательств их бухгалтеров. Никакой стратегии, общей экономической политики нет.

Разве государство, имеющее хоть какую-то политику в макро экономике, будет специально менять каждый квартал отчетные формы, пытаясь запутать налогоплательщика? Будет каждый квартал вводить новые правила сдачи отчетности? Какое разумное государство позволит десятилетиями издеваться над людьми, формирующими основу его существования - налоги? Ведь мы не пустые балансы носим, мы корм несем!

Пятачок затащил Винни Пуха в кафешку, занял столик и попросил купить ему коржик. Винни Пух вздохнул и потащился к буфетчице. По пути он слышит, как Пятачок сзади орет: "Винни! Лучше не коржик, а пирожок с морковью!" Только Пух открывает рот, чтобы сделать заказ, Пятачок опять передумал: "Ой, Винни! Все-таки лучше трубочку с кремом!"

Винни Пух возвращается, хватает Пятачка за хлястик пальто и тащит к выходу, приговаривая на ходу сквозь зубы: "Прежде чем в общепит соваться, свинья, с выбором определись, лады?"

А раз нет общей экономической стратегии, то до сих пор наше государство не придерживается одной теории по налогам и сборам, а... придерживается сразу всех. Угу, всех вместе! Любая принятая теория исключает двойное налогообложение, а если принять все сразу? Как мечтала гоголевская невеста из "Женитьбы": нос одного приставить к лицу другого, да прибавить ему развязности третьего, но даже она не помышляла выйти замуж за всех сразу! Итак, рассмотрим, основные теории налогообложения.

Поведение курса рубля

Описать можно кратко: "Ой, бля!.."

Ни к чему тут детали:

Всех опять наебали

Реформаторы, бля, из Кремля.

Кейнсианская теория отражает элементы анализа общего функционирования экономики, обосновывает важные макроэкономические направления государственного регулирования. Данная теория доказывает необходимость создания "эффективного спроса" в виде условия для обеспечения реализации произведенной продукции посредством воздействия различных методов государственного регулирования.

Разве существование "естественных монополий", структуры ЖКХ и совершенной дикой армии чиновников, еще сбившихся для окончательности своей победы в "партию власти" - не подтверждает жесткого государственного регулирования?

Создавший эту теорию Дж. М. Кейнс (1883-1946) был сторонником прогрессивности в налогообложении, поскольку считал, что прогрессивная налоговая система стимулирует принятие риска производителем относительно капитальных вложений. Одним из важных условий его теории является зависимость экономического роста от достаточных денежных сбережений только в условиях полной занятости. Если этого нет, то большие сбережения мешают экономическому росту, так как представляют собой пассивный источник доходов, не вкладываются в производство, поэтому излишние сбережения надо изымать с помощью налогов. На подобное изъятие доходов, помещенных в сбережения, необходимо государственное вмешательство. Но вот далее эта теория предусматривала финансирование за счет этих средств не только текущих государственных расходов, но и развитие приоритетных направлений экономики.

Ну, понятно, что эта теория не могла не понравиться тем, кто теоретически хотел обосновать изъятие сбережений у населения и введение максимальных (прогрессивных) ставок по всем налогам. Но зачем же тогда половину населения на улицу выкидывать, вешая ему на шею вдобавок Фонд занятости? Какие же задачи, кроме повышения государственных расходов, были решены за это время?