Эдвард де Боно - Научите себя думать

• Название: Научите себя думать
• Автор: Эдвард де Боно
• Жанр: Психология

Мозг человека - великолепный механизм запоминания. Чтобы превратить его в "мыслительный" механизм, необходимы соответствующие программы.

В данной книге, которую можно рассматривать как учебник по такому "программному обеспечению", Эдвард де Боно предлагает мыслительную методику, состоящую из пяти этапов. Вы научитесь концентрировать внимание на предмете размышлений, поскольку именно от этого зависит эффективность мышления. Вместо обычного, неупорядоченного, мышления автор предлагает пять четко сформулированных этапов.

Простая система кодирования указывает, где необходимо приложить максимальные усилия. На каждом этапе предлагаются инструменты, упрощающие мыслительные операции. Методика Эдварда де Боно основана на многолетнем опыте практического использования и достаточно проста в применении.

---

Лишь плохой мыслитель позволяет своим мыслям утекать от поставленной цели в каком-то другом направлении. Мыслители с творческим воображением обычно заканчивают тем, что думают о чем угодно, но только не о поставленной цели. В спорах одна или другая сторона очень часто отходит от темы обсуждения, лишь бы только высказать то, что ей хочется высказать. В дискуссиях очень редко придерживаются темы, с которой начали, и очень скоро начинают говорить о самых различных, не связанных с этой темой вещах.

«До сих пор это было целью моего обдумывания… но сейчас я изменил эту цель на…»

Когда вы начинаете думать о проблеме, то для вас может стать очевидным, что изначальная цель слишком узка, и вы решите изменить ее. Но не забудьте сообщить об этом себе или другим.

«Правильное» определение

Во многих книгах по принятию решений особо подчеркивается важность нахождения и применения «правильного» определения проблемы. Как только вы найдете «правильное» определение, решение проблемы придет очень быстро. Это звучит неплохо, но довольно нечестно.

Дело в том, что вы сможете найти «правильное» определение только после того, как решите проблему. Тогда вы оглянетесь назад и скажете: «Если бы я определил проблему таким образом, то решение нашлось бы».

Не существует никакого магического способа нахождения «правильного» определения — но мы можем поискать его. Мы можем пытаться подбирать различные определения, пока не обнаружим то, которое покажется нам наиболее многообещающим. А можно использовать несколько определений проблемы.

Давайте рассмотрим следующую ситуацию. Сосед очень громко включает музыку по ночам. Это раздражает вас и не дает уснуть. Как в данном случае определить проблему? Как мы можем определить цель мышления?

«Что я могу сделать, чтобы мой сосед прекратил слушать громкую музыку по ночам?»

«Может быть, я могу воспользоваться чьей-либо помощью, чтобы прекратить это безобразие?»

«Как мне сделать так, чтобы мой сосед слушал ту музыку, которая мне нравится?»

«Могу ли я как-то полюбить ту музыку, которую он слушает?»

«Могу ли я сделать что-нибудь, что позволило бы мне не слышать музыки, даже если он ее и слушает?»

«Как мне перестать волноваться из-за того, что мой сосед слушает громкую музыку?»

«Как бы мне проучить своего соседа?»

Каждое из этих высказываний может стать определением цели. Они все связаны с одной проблемой, но различные определения могут привести к различным решениям.

Если вы не хотите расстраиваться по этому поводу, вам надо принимать транквилизаторы.

Если вы не хотите слушать музыку, то заткните уши.

Если вы хотите проучить вашего соседа, то можете сами слушать музыку очень громко.

Если хотите прибегнуть к чьей-либо помощи, то можете объединиться с другими соседями или вызвать полицию. Если вы хотите, чтобы сосед слушал ту музыку, которая нравится вам, то просто дайте ему свой компакт-диск с музыкой, которая вам нравится.

Как вы уже заметили, каждое из этих определений проблемы также является «способом» подхода к этой проблеме. Вы можете классифицировать эти подходы следующим образом:

1. Остановить музыку.

2. Сменить музыку.

3. Не слышать музыки.

4. Не обращать внимания на музыку.

Каждая из этих проблем довольно существенна (как же нам с этим быть?), но все они являются подходами к общей проблеме.

А сейчас я подошел к части, которую иногда называю «веер концепций».

ВЕЕР КОНЦЕПЦИЙ

На правой стороне листа бумаги записывается конечная цель нашего мышления. Мы смотрим, какие идеи, определения или подходы могут привести нас к этой цели, и потом начинаем рассматривать каждую из них как направление и определять, какие альтернативные идеи или пути могут нас туда привести.

Возьмем, к примеру, проблему транспортных пробок в городах. К этой проблеме могут быть различные подходы:

1. Уменьшить количество транспортных средств.

2. Улучшить передвижение транспорта на существующих дорогах.

3. Увеличить пространство для передвижения.

Каждый из этих подходов сейчас становится самостоятельной «целью мышления». Как же нам уменьшить количество транспорта?

Мы можем добиться этого различными способами:

1. Создавать водителям препятствия.

2. Отменить определенные виды транспортных средств.

3. Обеспечить альтернативными транспортными средствами, способными перевозить большое количество людей (автобусы и т. д.).

4. Премировать водителей, которые стараются держаться за пределами города.

Затем мы пытаемся подойти к каждой из этих альтернатив как к цели нашего мышления. Каким образом можно создавать препятствия водителям?

Этого можно добиться несколькими способами:

1. Штрафовать их за передвижение в пределах города.

2. Не предоставлять им парковочные места.

3. Назначить большие штрафы с отбуксировкой за парковку в неразрешенных местах.

4. Неудобные улицы с односторонним движением, которые делают передвижение менее гибким.

После этого мы можем посмотреть, как реализовать каждый из этих пунктов.

Благодаря вееру концепций можно вернуться назад и изменить цель мышления.

КОНЕЧНАЯ ЦЕЛЬ

Иногда приходится работать в противоположном направлении. Мы определили для себя цель, но эта цель не конечная — она является всего лишь одним из подходов веера концепций. Допустим, вас попросили решить проблему транспортных пробок в городах и вы сразу стали думать о том, как уменьшить количество транспорта. Вас могут спросить, какова ваша конечная цель? Она может быть «справиться с транспортными пробками в городах».

Есть прекрасный способ добраться до конечной цели — это вопрос «почему?». Когда спрашивают: «Почему вы хотите уменьшить количество транспорта?» — то ответ обычно звучит так: «Чтобы справиться с проблемой транспортных пробок».

Я тогда задаю вопрос: «А какая конечная цель? Уменьшение количества транспорта — это лишь один из подходов к этой цели».

Конечно, так можно спрашивать до бесконечности. Почему вы хотите справиться с проблемой транспортных пробок? Чтобы дела шли лучше. А почему вы хотите, чтобы дела шли лучше? Для экономического процветания страны. А почему вы так озабочены экономическим процветанием страны и т. д.?

В этом процессе таится определенная опасность — вы можете отойти от решаемой проблемы и удариться в глобальную проблему улучшения мира.

Я помню случай, когда мне надо было открыть бутылку вина, но у меня не оказалось под рукой штопора. На тот момент целью моего мышления было: как достать пробку из бутылки? Я попробовал различные подходы, но все они были безрезультатны. Затем я немного изменил проблему: как мне вынуть пробку из горлышка бутылки? Это привело меня к попыткам пропихнуть пробку внутрь бутылки. Но этот маневр тоже не удался. Тогда я вернулся к конечной цели: как мне достать вино из бутылки? И тут, используя шило, я прокрутил в пробке отверстие и налил через него вино.

Есть одна довольно известная история, когда люди в одном здании стали жаловаться на то, что их лифт очень медленно ездит. Ремонт лифта стоил очень дорого, и тогда приняли очень простое и не требующее огромных затрат решение. Внутри лифта повесили зеркала. Люди перестали жаловаться — все время у них уходило на разглядывание себя и других.

Это хороший пример нестандартного мышления, но успех решения зависит от того, какова реальная проблема. Если проблема состояла в том, что «лифты медленно ездили», то с помощью зеркал действительно ее можно было решить. Но если из-за медленного движения лифта страдала производительность, то зеркала оказались бы бесполезными. Решение с зеркалами могло бы даже ухудшить ситуацию. Зная, что лифты ходят медленно, работники меньше ездили на лифтах, а перестав замечать медлительность лифтов, они стали чаще на них ездить и производительность снизилась еще больше.

Я часто рассказываю историю с будильником, произошедшую со мной в Пенсильвании. Мне надо было встать в половине пятого утра, чтобы ехать в Лос-Анджелес и там сесть на самолет в Торонто. Я завел будильник на половину пятого и поставил его на тумбочку рядом с кроватью. В половине пятого я проснулся от звонка будильника и потянулся, чтобы выключить его и не разбудить соседей в такой ранний час. Но все мои попытки выключить его оказались безрезультатными. Звон продолжался. Я уже было собирался окунуть свой будильник в таз с водой, когда вдруг заметил, что звонил не будильник, а мои часы, которые я тоже завел, но потом совсем забыл про них.

До этого я определил проблему так: каким образом мне выключить будильник? Но теперь, оглядываясь назад, я понимаю, что проблема заключалась в том, как прекратить этот трезвон.