Александр Маковельский - История логики

• Название: История логики
• Автор: Александр Маковельский
• Издательство: Кучково поле
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2004
• ISBN: 5-86090-081-3

Книга принадлежит перу выдающегося советского историка философии. В основу ее положены многочисленные исследования автора, получившие высокую оценку в мировой историко-философской литературе. Автор рисует широкую картину эволюции логических учений. В первой части работы дается очерк логических учений Востока и Европы вплоть до эпохи раннего средневековья включительно. Во второй части исследуются логические теории эпохи феодального общества, в третьей части – логические концепции Нового времени (Декарт, Паскаль, логика «Пор-Рояля», Спиноза, Бэкон, Гоббс, Локк, Лейбниц, французские материалисты XVIII в., русские логики XVIII в. и др.).

---

Логика Гербарта представляет собой диаметральную противоположность логике Гегеля. Ее сугубо антидиалектический характер ярко выражен в том отрицании возможности реальных противоречий в самой действительности, которое образует фундамент всей логики и всей философии Гербарта.

Вследствие того, что педагогические идеи Гербарта получили господство в официальных кругах Германии, царской России, Чехословакии и других странах Европы, вместе с педагогикой и его логика получила широкое распространение во второй половине XIX в., когда гегельянство пришло в упадок.

Из других авторов сочинений по логике первой половины XIX в. в Германии следует упомянуть систему логики Лотце.

Герман Лотце (1817–1881) по своим философским взглядам был в основном лейбницианцем, но с примесью идей иного порядка (спинозизма и скептицизма), что накладывало на его мировоззрение печать эклектизма. Будучи идеалистом, примыкавшим к монадологии Лейбница, Лотце стремился примирить это идеалистическое учение с современными ему достижениями научного естествознания. В своем труде «Система философии» (первая часть – «Вопросы логики», вторая – «Метафизика», 1874–1879) Лотце приближается к позиции Канта, рассматривая формы и законы мышления как только необходимые метафизические предпосылки человеческого духа, в которых отражаются природа и связь вещей.

Таксе истолкование суждения исходит из ложной предпосылки, будто предмет суждения (т. е. то, о чем мы утверждаем или отрицаем что-либо) есть не объективно существующий предмет, а понятие или представление (субъект суждения).

По мнению Логце, всякое суждение высказывает отношение между содержаниями двух представлений.

Фридрих Ибервег (1826–1871) в своем сочинении «Система логики и история логических учений» (1857–1882 гг.) пишет о немецкой логике, что субъективно-формальная логика, представленная школой Канта и Гербарта, не ставит формы мышления в отношение к формам бытия. Напротив, метафизическая логика Гегеля идентифицирует те и другие формы и верит, что в самодвижении чистого мышления заключено самозарождение бытия. Аристотель, с его точки зрения, одинаково далек от обоих этих крайностей. Ибервег правильно отмечает, что мышление отличается от своего реального коррелата (бытия), хотя и соответствует ему.

Ибервег примыкает в своих взглядах на логику к Тренделенбургу, утверждая, что последний реконструировал подлинную аристотелевскую логику.

Примечания

1.

Е. А Бобров. Историческое введение в логику. Изд IV. Варшава, 1916

2.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 20, стр. 366–367.

3.

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 29, стр. 165

4.

Там же, стр. 83

5.

Разумеется, логика должна рассматривать формы и законы мышления не в отрыве от самой действительности, являющейся объектом мышления, но должна всегда учитывать связь содержания мышления с его формами. Однако это не значит, что формы и законы мышления должны получать только онтологическую формулировку, какую они имели нередко в истории логики, начиная с ранних философов древности (у Парменида, Гераклита и др.)

6.

Словом «топика» обозначают один из разделов риторики.

7.

В. Васильев. Буддизм, его догматы, история и литература, ч. I. СПб, 1857–1869, стр. 67–68.

8.

Для первого раздела мы пользуемся переводами санскритских текстов итальянского ученого Тукчи, для второго – немецкими переводами Дейссена и для третьего – русскими переводами Ф. И. Щербатского

9.

Это сочинение Дхармакирти вместе с толкованием его Дхармоттарой переведено на русский язык Ф. И. Щербатским в первой части его труда «Теория познания и логика по учению позднейших буддистов». СПб., 1903

10.

С. Чаттерджи и Д. Датта. Введение в индийскую философию. М., 1955, стр. 83–84

11.

В. И. Ленин Полное собрание сочинений, т. 29, стр. 311

12.

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 29, стр. 99

13.

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 18, стр. 139

14.

Об этом см. в главе, посвященной Лейбницу.

15.

Не путать с выдающимся математиком.

16.

Об ощущении в теории познания киренаиков см. у В. И. Ленина в «Конспекте книги Гегеля „Лекции по истории философии“» (Полное собрание сочинений, т. 29, стр. 250–251)

17.

К. Prantl. Geschichte der Logik im Abendlande Bd I Leipzig, 1855, S 133.

18.

В. И. Ленин Полное собрание сочинений, т. 29, стр. 326

19.

Е. А. Бобров. Историческое введение в логику. Варшава, 1916 стр. 65–66

20.

Там же, стр. 61

21.

Н. Maier. Die Sillogistik des Aristoteles, t. 1–2 Tubingen, 1896–1900

22.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 20, стр. 367

23.

Там же, стр. 555

24.

Таково у Аристотеля понятие о боге: бог есть «мышление мышления»

25.

Н. А. Васильев. О частных суждениях. Казань, 1910, стр. 8

26.

А. С. Ахмадов. Логическое учение Аристотеля. М., 1960, стр. 67

27.

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 29, стр. 258

28.

Там же, стр. 257

29.

См. там же, стр. 262

30.

Тренделенбургу принадлежат две работы о категориях – «De AristoteHc categorns», 1833 и «Geschicthe der Kategonenlehre», 1846

31.

A. Gerke. «Archiv fur Geshichte der Philosophic», Bd IV

32.

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 29, стр. 255

33.

Н. Maier. Die Sillogistik des Aristoteles, S. 177. 162

34.

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 29, cтp. 325

35.

Там же, стр. 326

36.

См: G. Senn Die Entwicklung der biologischen Forschungsmethode in Antike. Berlin, 1933

37.

V. Brochard. La logique de stoiciens. «Archiv fur Geschichte d. Philosophic», 1892, Bd. V

38.

Там же, стр. 450

39.

Там же, стр. 452

40.

Там же, стр. 455

41.

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 29, стр. 263

42.

Philodemus On Methods of Inference English translation by Ph G. de Lacy and E. A. de Lacy. Philadelphia, 1941

43.

Philodemus On Methods of Inference, p. 7

44.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 3, стр. 129

45.

В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 29, стр. 326

46.

Г. М. Каландаришвили. Очерки по истории логики в Грузии. Тбилиси, 1952

47.

Цит. по: Г. М. Каландаришвили. Указ. соч., стр. 28

48.

«Davids Prolegomena et in Porphyrii Isagen Commentarium et A. Busse». Berlin, 1904.

49.

B. К. Чалоян. Философия Давида Непобедимого. Ереван, 1946, стр. 70

50.

Цит. по: В. К. Чалоян. Указ. соч., стр. 160

51.

Там же

52.

В. К. Чалоян. Указ. соч., стр. 204

53.

Там же.

54.

См: Т. J. de Boer. The History of Philosophy in Islam. London, 1903, p. 113

55.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 2, стр. 142

56.

«Oeuvres de Descartes», L IV. Pans, p. 45

57.

Там же, стр. 19

58.

Там же, стр. 20

59.

«Meditationes de Pnma Philosophia» (M. P.), t. IV, p. 61–63

60.

М. P., t ill, p. 41–42

61.

М. Р., t. VI, p. 84

62.

М. Р., t. VI, р. 87

63.

М. Р., t VI, р 42

64.

М. Р., 1 II, р. 26

65.

М. P., . , . .

66.

М. P., t. IV, p. 64

67.

М. P., t. VI, р. 89

68.

М. P., t. Ill, p. 50

69.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 2, стр. 142–143

70.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 2, стр. 143

71.

Там же.

72.

Там же, стр. 144

73.

Т. Гоббс. Избранные сочинения. М – Л, 1926, стр. 30

74.

Т. Гоббс. Избранные сочинения, стр. 59

75.

Там же, стр. 58–59

76.

Т. Гоббс. Избранные сочинения, стр. 55

77.

Там же, стр. 61

78.

Русский перевод А. Крылова вышел в 1915 г.

79.

Е. Kassirer. Указ., соч., стр. 167

80.

Е. Kassirer. Указ., соч., стр. 168

81.

Г. В. Лейбниц, Новые опыты о человеческом разуме. М – Л, 1936, стр. 318

82.

Там же, стр. 319