Михаил Берг - Письмо президенту

• Название: Письмо президенту
• Автор: Михаил Берг
• Жанр: Современная проза

---

Есть еще один интересный момент, прямо по Веберу: модернизированное государство - это отлаженная бюрократическая машина, как часы, следующие закону, плюс харизма выборного президента со стороны с его популистским свежим ветром. Эти часы при Ельцине не ходили. Стране нужна бюрократия, или, чтобы не так страшно, нормальный аппарат гражданской службы (civil service). Откуда его было России взять? Партийные органы, и развалились из-за тесной связи с идеологией, и были (Ваше наблюдение такое же?) более коррумпированы, чем КГБ. Чума на оба дома, но где взять натренированных бюрократов? Вспомните: Путин в понедельник писал план на неделю в КГБ и отчитывался в пятницу! Первые завышенные планы быстро были поправлены начальством реалистически. От этой дисциплины (узости) Путин так устал, что больше не хотел обратно в родные органы после ухода (так я воспринимаю его высказывания). Попов в Москве жаловался, что наш брат, интеллектуал не тянет на надежного бюрократа. Собчак, кажется, взял Путина, как дисциплинированную машину (помимо других соображений подстраховки, вероятно). Дисциплина нужна, а в России это - подобострастие, и Ленинский взгляд исподлобья на знаменитой фотографии, чик-чик. Вот мы и имеем стилистику расстегивания пуговицы и застегивания ее по телевизору на Путинских ленинских беседах в кабинете с подобострастными членами правительства, придерживания одной руки (разве он перенес полиомиелит или т.п.?).

Второй ногой Путин был на юридическом факультете. Это вторая ирония судьбы опять по Веберу: модернизированный аппарат работает в рамках правового поля, которое одно дает независимость, а значит разумность чиновнику, уводит от подобострастия, от эмоций, все в рацио, а не «чего изволите?». Путин слышал о важности правового фундамента, в реальности исторически созданного католической средневековой Европой, что отмечено было по контрасту Чаадаевым. Право как культура, фундамент, стоящий на религиозных воззрениях исторически, - это нам было вряд ли видно с позиции 30й школы и Советского Союза, этот вывод я делал уже из контекста западной ментальной истории. Вы логично обходите этот юридический эпизод Путина, право как техника полицейской собаки в контексте России. Ирония в том, что, и бюрократия, и право необходимы для модернизации, по Веберу, и подпитывались они еще более глубоким религиозным слоем (по нему же). Путин - и в тени этого правильного света, и что-то отражает, но преломляет так, что тошнит. То есть, как мираж, почти человек, дотронешься - тает. Эмоциональным ударом был для меня случай с Бабицким, которого я ценил, как независимого критика, в том числе и чеченцев. Путин проявился тогда сразу, мелким блатным подковерным противоречивым хулиганством на большом посту, от которого уже отвыкли; - изумление, и надежды на его правильные слова стали отчаянно таять.

Видите, Вы меня сильно затронули в моей космополитической провинции. Я надеюсь, если прочтете, примете как комплимент Вашему труду, сочетание несочетаемого.

Возвращаюсь теперь к моему чтению о мусульманских исторических концепциях лидерства и государства, - очень разнообразных, параллели с Россией бросаются в глаза. Одно из направлений такого мышления принимало политического лидера как нелегитимное лицо по определению, на фоне легендарного сакрального периода правления пророка. У христиан человек после рая все равно испорчен, поэтому политик - вроде инструмента в наказание людям, то есть легитимен хоть в наказание (на западе). У мусульман человек не испорчен после рая, был замечательный период правления. В одном из направлений мусульманской мысли в любом случае порядок тиранический ценится выше анархии, лидер после пророка по определению аморален (раз не святой, что мало вероятно или просто невозможно), спасти свою душу добродетельный человек может только абстиненцией, воздержанием от власти и общения с политикой. А Вы попытались прейти через такой барьер нашей традиционной интеллигенции.

Большое спасибо за прыжок от Ленинграда 70-80-х и политики в космос вечных вопросов.

Александр Г.

(«Референт по межкультурным исследованиям», Центр имени Маршалла, Гармиш)

Уважаемый Михаил!

Я родилась в 1950 году, училась в 239-й и на мат-мехе, а потом до пенсии

работала в ЛГУ - СПбГУ. Поэтому читать "Письмо президенту" мне в

любом случае интересно. Под "в любом случае" имеется в виду, что даже

тогда, когда точные наблюдения и блестящие мысли автор умудряется

сплести так, что приходится по 2 - 3 раза пробегать предложение глазами

и самой расставлять знаки препинания, а то и вовсе - делить его на два.

Я прочитала две части и только тогда заметила внизу страницы

"Сообщения об ошибках сканирования просим присылать…"

Вернулась и "надергала" в тех местах, где спотыкалась. Потом спохватилась

и подумала, что зря, наверное. Просят-то "ошибки сканирования" :)

Как хотите - можете сразу выкинуть, можете принять к сведению.

Я, конечно, буду читать и дальше, и мне нетрудно складывать в корзинку

Ваши шишки. Хотя, учитывая список лиц, коим вынесена благодарность,

Вы вряд ли нуждаетесь еще в чьей-либо помощи.

Выражение восторгов требует времени, поэтому пока что

О замеченных опечатках в "Письме Президенту":

1. часть 3, 13 см сверху из общих 20: "мама служил(а)"

2. часть 4, 06 см " " " : "Мне, как и тебя, было ровно 33 года"

3. часть 6, 18 см " " " : это не опечатка, а слово "апроприировали", которое, на мой взгляд, многим покажется странным. Может, присвоили, или проплатили, или еще что, но мое восприятие как-то воспротивилось этой кальке.

4. часть 7, 04 см сверху из общих 20: "детскую болезни" и близко там же: "Ты еще был в Дрездене, я мне посчастливилось…"

5. часть 7, 12 см " " " : "не причем", надо писать "ни причем".

8. часть 8, 01 см " " " : Я бы написала название газеты Коммерсантъ с твердым знаком, так, как пишут они, а не подчинилась бы тупому "спелл чекеру", который, конечно же, бдительно выявил и исправил "ошибку". Это повторяется дважды на близком расстоянии вниз по тексту.

9. часть 8, 04 см сверху из общих 20: странное слово омбудсмен, хотя, может быть, только я его и не знаю. Я, правда, пыталась узнать, но на Интернете не нашла. Подставляла возможные английские написания, но тоже безуспешно.

10. часть 8, 15 см сверху из общих 20: Слово клиентель я на Интернете нашла, но оно мне не нравится. Однако, это дело вкуса.

С пожеланиями плодотворной работы и счастливой жизни.

Майя Б.

Уважаемый Михаил,

хочу сказать спасибо и выразить Вам поддержку, что ли. Прочитал Ваше Письмо к президенту, на каковое попал по ссылке с граней. Хороший анализ ситуации и личности, интересно также было почитать Ваше описание 70-х, как будто вернулся в те годы…

Позвольте мелкое читательское замечание: все-таки Вы не до конца понимаете Вашего адресата…

Люди ему неинтересны. Он человек идеи, предан идее, но на своем уровне, в своем понимании. Было бы ошибкой ставить его на одну доску с такими фанатиками, как Ленин, на которого Вы ссылаетесь в 8 главе. Его уровень - уровень среднего исполнителя. Не было бы перестройки, Собчака и Ельцина - ушел бы он на пенсию с должности какого-нибудь столоначальника подполковника в Ленинграде, что и было наверняка пределом его мечтаний.

Но продолжение ведь следует, не так ли?…

С уважением

Олег Г.

храни тебя бог, больно, очень больно за прожитое и ушедшее моей жизни время там, в россии , в москве…

бесцельное и пьяное, праздничное и лживое, жалко людей с этой ментальностью русской, и я горжусь, что есть еще в той среде много Б Е Р Г О В, думаю есть

и даже не в том дело, что написала, после прочтения письма президенту, под каждым словом подписываюсь, это и мои слова этому преемнику, это и мои слова русскому человеку

с. л.

Уважаемый Михаил Берг,

Недавно прочли ваше «Письмо президенту» и захотелось написать Вам по этому поводу.

В начале восьмидесятых мы с моим мужем, Славой Шевеленко, участвовали почти во всех неофициальных выставках в Питере и регулярно бывали в помещении Клуба 81 на Петра Лаврова, где проводились собрания членов ТЭИИ, читались лекции по искусству и проходили просмотры работ художников. Каким-то образом мы с Вами не пересеклись. А в 1988 году мы были одними из первых художников, начавших осваивать дом на Пушкинской 10. Мы чувствовали, что нужны, что мы едины с русской культурой и двигаем ее вперед, мы с энтузиазмом трудились, несмотря на непонимание народных масс. Хотя мы принадлежим к тому же поколению, что и Вы и хорошо помним Коршунова, курировавшего все наши выставки и снимавшего «непроходные» по мнению КГБ работы, мы все еще были в то время наивными идеалистами, полагая, что искусство - это та единственная, оставшаяся чистой область, которой можно полностью себя отдать. Сейчас это трудно себе представить, но такими мы были. И мы были обескуражены, когда пошел слух, что идея создания ТЭИИ возникла не в «Сайгоне», а в Большом доме. Нам и сейчас непонятен момент распада ТЭИИ: был ли он тоже спроектирован в КГБ или это произошло само собой? Ужасно, когда перестаешь доверять тем, кого считал своими единомышленниками и чувствуешь, что поговорить по душам и что-то выяснить невозможно. Кэгэбисты - мастера по созданию подобных ситуаций.