Борис Шапошников - Битва за Москву. Московская операция Западного фронта 16 ноября 1941 г. – 31 января 1942 г.

• Название: Битва за Москву. Московская операция Западного фронта 16 ноября 1941 г. – 31 января 1942 г.
• Автор: Борис Шапошников
• Издательство: АСТ, АСТ Москва, Транзиткнига
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2006
• ISBN: 5-17-033946-1, 5-9713-1551-X, 5-9578-3068-2

В основе книги лежит трехтомник «Разгром немецких войск под Москвой» под общей редакцией маршала Б.Д.Шапошникова, подготовленный Генеральным штабом Красной Армии и выпущенный Военным издательством НКО СССР в 1943 году под грифом «секретно».

Исследование охватывает военные действия на Московском направлении, включает описание работы тыла, подготовки и переброски резервов с 16 ноября 1941 года по 31 января 1942 года.

Книга снабжена дополнительными документальными приложениями, картографическим материалом и будет интересна как специалистам, так и любителям военной истории.

---

С этой целью тотчас же после взятия Можайска было организовано преследование немцев в направлении на Уварово. Их бегство здесь, в частности, через Бородинское поле, во многом напоминало поспешное отступление на запад французской армии, когда она в обстановке уже начавшихся холодов, после боя под Малоярославцем (24 октября 1812 года), вынуждена была вернуться на старый путь, которым пришла, – на разоренную Смоленскую дорогу. Обвязанные платками, одетые в крестьянские полушубки, валенки, шапки-ушанки, в женские меховые пальто, отнятые у нашего населения, отступавшие немецкие войска походили на отряды Наполеона, бежавшие из России. Вопреки привычке, они не успели разрушить памятники славы русского оружия на Бородинском поле, но в бессильной злобе сожгли Бородинский исторический музей. Советские войска следовали по пятам отступавшего врага, громя и уничтожая его арьергардные части.

Попытка немцев задержаться в Уварово кончилась для них неудачей. 22 января после упорного боя этот пункт был занят 5-й армией. Можайская наступательная операция на этом была закончена.

Выводы

В Можайско-Верейской операции обращают на себя внимание следующие моменты:

1. Операция развивалась как совокупность взаимосвязанных событий – занятие Дорохова и Рузы, овладение Вереей и, наконец, удар по Можайску. Все они находятся в логической связи друг с другом и вытекают из начального события – занятия Дорохова. Успех под Дороховом имел непосредственное влияние на судьбу Рузы, Вереи и создал предпосылки для овладения Можайском.

2. Дорохово, Руза, Верея и Можайск были сильно укреплены. Тем не менее они не смогли долго держаться и пали, как только обозначился обход их с флангов. Отсюда следует, что оборона тою или иного пункта будет прочной тогда, когда она увязывается с прочной обороной соседей. Крепость современной обороны определяется не только ее глубиной, но и достаточной шириной, не дающей возможности наступающему простреливать насквозь обороняемый район действительным огнем.

3. Огромную роль в судьбе Рузы, Вереи и Можайска сыграл моральный фактор – перевес моральных сил наших войск над фашистскими. Он обеспечил успех операции, проводимой в трудных условиях.

4. В тактике наших войск нужно отметить:

а) умелую организацию наступления войск 5-й и 33-й армии, укрепленные пункты противника, как правило, брались не лобовыми атаками, а обходом и охватом;

б) на решающих участках наступления создавался перевес сил, позволявший в более короткое время достигать успеха; в 5-й армии – на левом фланге, в 33-й – на правом;

в) наступление велось, несмотря на тяжелые зимние условия, в достаточно высоком темпе – за шесть дней (с 14 по 20 января) некоторые из частей (например, 32-я стрелковая дивизия) с боями преодолели расстояние в 50–60 км и, не останавливаясь, продолжали преследование противника.

К недостаткам проведенной операции нужно отнести повышенную осторожность действий наших частей у самого Можайска, явившуюся результатом плохо организованной разведки – в то время как войска, обходящие Можайск (50-я, 108-я и 32-я стрелковые дивизии), медленно продвигались вперед, опасаясь подвергнуться удару со стороны Можайска во фланг, в городе уже не было войск противника, кроме небольшой группы автоматчиков, прикрывавших отход своих частей. Эта неосведомленность наших войск дала возможность противнику избегнуть здесь более крупного поражения.

В действиях немецких войск, оборонявших Рузу, Можайск и Верею, необходимо отметить:

а) умелое использование крупных населенных пунктов в качестве узлов сопротивления;

б) упорство в ведении боя – и вместе с тем чувствительность к угрозе, возникающей на флангах. Опорные пункты, узлы сопротивления и пр. бросались немцами, когда были обойдены их фланги: упорство в ведении боя исчезало; немецко-фашистские войска бросали позиции и технику при достаточно энергично проводимом маневре наших частей на их фланги.

Глава восьмая Наступление армий левого крыла на Кондрово, Юхнов, Киров, Людиново с 5–9 по 31 января 1942 г

Обстановка на левом крыле фронта к 5 января 1942 года

Обстановка в полосе действий армий левого крыла Западного фронта к началу борьбы за выход на рокаду Вязьма—Брянск и Варшавское шоссе была довольно сложной.

Потерпев неудачи в боях под Высокиничи и Детчино и потеряв рубеж реки Оки, немецко-фашистский войска, отходя на запад под ударами наших частей, стремились задержаться на других, заранее подготовленных позициях. Такими позициями были укрепленная линия Кондрово, Полотняный Завод, оборонительные рубежи к северо-западу и западу от Калуги, на подступах к Юхновскому плацдарму, важный железнодорожный узел Сухиничи, районы Мосальск, Мещовск, Киров, Людиново, Зикеево, Жиздра и другие опорные пункты и узлы сопротивления, которые противник продолжал усиливать, подтягивая резервы из тыла. В частности, в район Жиздры и Зикеево к 12 января, то есть в самый разгар боя на этом направлении, была переброшена свежая 208-я пехотная дивизия, привезенная из Франции, и подразделения 4-й танковой дивизии. В район Людиново позже была подтянута из Смоленска 211-я пехотная дивизия и другие части.

Следовательно, борьба армий левого крыла на указанных рубежах велась в условиях нараставшего сопротивления противника. С другой стороны, эта борьба сильно осложнялась зимними условиями, в которых нашим войскам приходилось вести наступление. Если учесть, что части наших армий были основательно измотаны предшествующими упорными боями, то станет понятной сложность обстановки, в которой приходилось начинать борьбу за Варшавское шоссе и железнодорожную рокаду Вязьма—Брянск.

В этот период наиболее сильной была кондрово-юхново-медынская группировка противника, скорейший разгром которой открывал главным силам армий левого крыла путь на Вязьму.

На решении этой задачи и были сосредоточены, согласно директиве фронта № 269 от 9 января 1942 года, усилия 43, 49 и 50-й армий и 1-го гвардейского кавалерийского корпуса.

10-я армия, обеспечивая крайнее левое крыло фронта, должна была наступлением в западном направлении перехватить железную дорогу Вязьма—Брянск в районе Киров, Людиново, лишив противника возможности маневра по этой рокаде.

Группировка войск противника перед армиями левого крыла фронта и соотношение сил к 5 января 1942 года показаны в помещенной ниже таблице:[120]

* В итоговые данные вошли орудия дивизионной артиллерии: против 49-й и 50-й армий (юхновское направление) – 252 орудия; против 10-й армии (сухиничское направление) – 96 орудий.

** Согласно данным Разведывательного управления Генерального штаба (д. № 3/1) дивизия к 5 января действовала как пехотная (73-й пехотный полк) в районе южнее Юхнова; основная масса танков была отправлена в Рославль на ремонт.

*** С учетом 230-й пехотной дивизии, находившейся в резерве, общее количество рядового состава противника против 49, 50-й армий и 1-го гвардейского кавалерийского корпуса будет равно 33 760 человек.

**** Людской состав в расчет не принимается.

***** Без учета выведенной в резерв 56-й пехотной дивизии (действовавшей затем против 61-й армии) число людского состава противника против 10-й армии к 5 января составляло 11 500 человек.

****** С учетом 230-й пехотной дивизии – 48 260 человек.

Соотношение в живой силе, артиллерии и танках по армиям, согласно данным приведенной таблицы, было таково:

49-я армия

в живой силе – 2:1 (в пользу наших войск)

в артиллерии – 1,55: 1 (в пользу наших войск)

в танках – обе стороны их не имели

50-я армия и 1-й гвардейский кавалерийский корпус

в живой силе – 3,5:Т1 (в пользу наших войск)

в артиллерии – около 2: 1(в пользу наших войск)

в танках – 2:1 (в пользу наших войск)

10-я армия

в живой силе – около 3,5: 1 (в пользу наших войск)

в артиллерии – 1,16: 1 (в пользу наших войск)

в танках – абсолютное превосходство противника

Приведенный расчет показывает, что мы имели в живой силе по всему левому крылу превосходство (в среднем) немного более, чем в два с половиной раза, в артиллерии – в полтора раза. В танках на юхновском направлении мы имели превосходство почти в два раза, а на сухиничском превосходство оставалось за противником. Однако в описываемый период боевых действий танков у обеих сторон было мало, и они сколько-нибудь значительной роли не играли.

Если учесть переброску немцами к 12 января в район Жиздра, Людиново свежей 208-й пехотной дивизии и позднее 211-й пехотной дивизии, а также моторизованных полков 4-й танковой дивизии, подтянутых к тому же времени в район Зикеева, то упомянутое превосходство соответственно понизится и составит по живой силе превосходство у нас примерно в два раза, а в артиллерии равенство.

Кроме того, наступление на заблаговременно перешедшего к упорной обороне противника в условиях, когда суровая зима 1941/42 года полностью вступила в свои права, еще более снижало наше превосходство в силах и весьма осложняло выполнение задач войсками левого крыла фронта.