Айдын Али-заде - Хроники мусульманских государств I-VII вв. Хиджры

• Название: Хроники мусульманских государств I-VII вв. Хиджры
• Автор: Айдын Али-заде
• Издательство: Умма
• Жанр: История
• Год: 2007
• ISBN: 5-94824-111-4

В книге на основе мусульманских источников рассматривается история Арабского Халифата и раннемусульманских государств Азии, Северной Африки и Европы первых семи веков существования ислама — от создания первого мусульманского государства в Медине до монгольского завоевания. Издание содержит династические списки, генеалогические схемы и карты.

Для историков, востоковедов и читателей, интересующихся историей мусульманской государственности.

---

После Абу Бакра слово взял Умар. Он повторил его слова о том, что халифом обязательно должен быть представитель курайшитов, поскольку другого халифа арабы просто не приняли бы. В ответ на это ансар Хубаб ибн аль-Мунзир предложил мухаджирам избрать своего лидера и оставить ансарам своего. Однако Умар возразил ему. Он сказал, что предложение о двоевластии неприемлемо. Он еще раз повторил, что арабы будут сопротивляться любому лидеру, который не будет представителем племени Пророка.

После его выступления, Хубаб стал настаивать на своей точке зрения и призвал ансаров поддержать его. Тогда слово взял представитель мухаджиров Абу Убайда ибн аль-Джаррах. Он отметил, что, хотя ансары и оказали поддержку Пророку, не они первыми начали борьбу за идеалы Ислама.

Затем слово взял ансар Башир ибн Саад аль-Ансари. Он напомнил ансарам о том, что все великие дела, которые они совершили, были совершены не ради мирских и личных выгод, а ради Бога и Его Посланника. Затем он напомнил, что Пророк Мухаммад был курайшитом, и поэтому его племя должно пользоваться преимуществом в вопросе выбора главы государства, и ансары не должны противиться этому.

Вслед за ним выступил ансар Усайд ибн Худайр и также однозначно выступил за кандидатуру одного из курайшитов. Затем он отметил, что избрание халифа от ансаров чревато обострением отношений между ауситами и хазраджитами. В доисламский период эти два основных мединских племени были враждебны друг другу, и между ними постоянно вспыхивали кровавые столкновения. После обращения в Ислам, приглашения Пророка Мухаммада в город и покорения ему, этим межобщинным столкновениям был положен конец. Однако в случае избрания халифом мединца могла возникнуть опасность возобновления забытой вражды между этими племенами, так как избранный халифом мединец был бы представителем либо ауситов, либо хазраджитов.

В это время слово опять взял Умар и спросил у присутствующих о том, известно ли им, что, когда Пророк был смертельно болен и не мог руководить молитвой, он послал вместо себя Абу Бакра. Ему ответили, что это известно всем. В ответ Умар сказал, что никто не имеет права отправить назад того, кого выдвинул вперед сам Пророк, и все присутствующие согласились с этим.

Затем слово взял ансар Зайд ибн Сабит. Он тоже напомнил собравшимся, что Пророк был одним из мухаджиров, и что ансары были его помощниками. Поэтому, по его словам, лидером должен был стать мухаджир, а ансары должны были остаться его помощниками.

После него выступил Абу Бакр, который выразил свое удовлетворение дебатами относительно этого важнейшего вопроса. Как только он закончил свою речь, он попросил Умара дать ему руку для того, чтобы он мог присягнуть ему как халифу. Однако Умар сказал, что сам Абу Бакр более достоин поста халифа. Абу Бакр возразил, что Умар является более приемлемой кандидатурой, чем он. Несмотря на это, Умар и Абу Убайда сказали ему, что после слов Пророка никто не может выйти вперед него. Они напомнили ему о том, что именно он был спутником Пророка в пещере Саур и подвергал свою жизнь опасности ради него. Они еще раз напомнили ему о том, что именно его Пророк назначил руководить групповой молитвой в тот момент, когда он был не в состоянии это сделать.

Сказав это, Умар взял за руку Абу Бакра и присягнул ему на верность как халифу. Вслед за ним это сделали Усайд ибн Худайр и Башир ибн Саад. Затем Абу Бакру присягнули все присутствующие, за исключением Саада ибн Убады.

Эти события свидетельствуют о том, что принципиальных разногласий между ансарами и мухаджирами не было. Ансарами двигала обеспокоенность относительно своего будущего, которая и побудила их собраться в сакифе Бану Саида. Утверждения же о том, что ансары планировали захватить лидерство в мусульманской общине и умалить роль мухаджиров не соответствуют действительности.

Что же касается Саада ибн Убады, то он был уважаемым и влиятельным человеком среди сподвижников Пророка. Выдвигая его кандидатуру, мединцы, обеспокоенные своей дальнейшей судьбой, стремились принести как можно больше пользы мусульманскому обществу.

Это событие произошло в день смерти Пророка Мухаммада, 12 числа месяца Рабиульавваль 11 года хиджры.

На второй день после своего избрания халифом Абу Бакр пригласил народ в мечеть. Умар поднялся на минбар и выступил с речью, в которой он упомянул о достоинствах Абу Бакра и призвал всех собравшихся горожан присягнуть ему на верность как первому халифу. Народ принял этот призыв, и Абу Бакр Сиддик стал первым праведным халифом. Ему еще раз всенародно присягнули те, кто уже присягнул ему на собрании в сакифе Бану Саида.

После этого Абу Бакр обратился к народу с речью. Он попросил собравшихся быть покорными халифу и помогать ему в деле управления государством.

Абу Бакру присягнули все, за исключением тех сподвижников, которые были заняты подготовкой похорон Пророка Мухаммада. Но после похорон они тоже присягнули на верность халифу. Только Саад ибн Убада несколько запоздал с выражением покорности Абу Бакру, однако и он присягнул ему впоследствии. Спустя некоторое время он отправился в Сирию и пал там смертью мученика в одном из сражений.

В некоторых исторических сообщениях имеются сведения о том, что отдельные лидеры мусульманской общины неоднозначно восприняли сообщение об избрании Абу Бакра халифом. Примером этого являются сообщения о том, что Абу Суфьян пытался уговорить Али ибн Абу Талиба и Аббаса не подчиняться Абу Бакру. Но многие историки считают, что эти сведения не соответствуют действительности. Известно, что Абу Суфьян принял Ислам только после завоевания мусульманами Мекки, когда у него не оставалось другого выхода. И вполне естественно, что Али, который был ветераном среди сподвижников и отличался непоколебимой верой, не стал бы слушаться его. Поэтому вероятность того, что Абу Суфьян вообще мог высказать ему такое предложение, ничтожна. Кроме того, сам Абу Бакр мог сурово наказать его за такую провокацию, однако и такого факта в истории не отмечено. Из этого следует, что эта история является недостоверным измышлением некоторых поздних повествователей.

Таким же образом многие суннитские историки опровергают утверждения о том, что Пророк Мухаммад передал власть своему двоюродному брату и выдающемуся сподвижнику Али ибн Абу Талибу. Согласно их доводам, любое завещание, оставленное Пророком, является божественной санкцией, и ни один мусульманин не посмел бы ослушаться этого, если бы такой факт имел бы место. В связи с этим невозможно говорить о том, что такой преданный и последовательный сподвижник Пророка Мухаммада как Абу Бакр, мог проигнорировать это завещание, если оно бы действительно существовало. Хорошо известно, что Абу Бакр на протяжении всей жизни неукоснительно соблюдал любые поручения Пророка. С другой стороны, суннитские историки говорят о том, что и сам Али, который шел на смерть ради исполнения любого приказа Пророка Мухаммада и никогда не поступался своими принципами, также не стал бы молчать, если бы такое завещание действительно имело место.

Они отвергают и некоторые сообщения о том, что Али признал правление Абу Бакра лишь на словах, опасаясь возможной дестабилизацией обстановки в общине. По их словам, такое действие означало бы неискренность Али к другим сподвижникам Пророка Мухаммада, что не соответствует самой сути исламской религии.

Суннитская традиция опровергает и некоторые сведения о том, что Али отказывался присягать Абу Бакру до смерти Фатимы, его жены и дочери Пророка Мухаммада.

В то же время ортодоксальные суннитские историки признают факт существования некоторых разногласиям по частным вопросам между Али и Абу Бакром. Эти разногласия связаны не с вопросом правления, а с иском дочери Пророка Фатимы, которая претендовала на наследование территории Фадака и Хайбара, а также доходов с них. Однако халиф Абу Бакр отказался удовлетворить просьбу Фатимы о передаче ей и ее потомкам этих земель, сославшись на хадис Пророка, смысл которого заключается в том, что Пророки не оставляют наследства, и все оставленное после них имущество раздается в качестве пожертвования. По этому поводу между Абу Бакром, Али и Фатимой имели место беседы, из которых стало ясно, что Али и Фатима не знали об этом хадисе. В авторитетных суннитских источниках говорится о том, что в связи с этим Фатима обиделась на Абу Бакра и не разговаривала с ним вплоть до ее смерти. Али на протяжении 6 месяцев редко выходил из своего дома и не имел возможности помогать Абу Бакру в государственных делах. Причиной этого, согласно суннитской традиции, была болезнь Фатимы, за которой он ухаживал. Это продолжалось вплоть до ее смерти на протяжении шести месяцев после кончины ее отца — Пророка Мухаммада. Однако, как будет далее отмечено, в важнейших вопросах государственного значения Али всегда был согласен с Абу Бакром. Примером этого были военные действия мусульман против вероотступников.