Иордан - О происхождении и деяниях гетов

• Название: О происхождении и деяниях гетов
• Автор: Иордан
• Жанр: История

---

Итак, если нельзя установить, когда Иордан начал свою литературную деятельность, то с достаточной точностью можно определить время завершения "Getica" и "Romana" - между концом 550 г. и 1 апреля 551 г.

До нас не дошло сочинение Кассиодора, тот большой его труд в двенадцати "томах", или "книгах", о котором как об основе своей работы говорит Иордан 83 и о котором неоднократно упоминает сам автор, называя его то "Historia gothica" 84, то "Gothorum historia" 85, то просто "historia nostra" или "origo gothica" 86. Не отмечено это крупное, по-видимому, произведение и в старых каталогах средневековых библиотек, где нередко названы "Getica" и "Romana" Иордана. Очевидно, ни в самых богатых книгохранилищах средневековых монастырей (таких, как Корби, Луксей, Боббьо, Рейхенау, Туль, Лобб, Фонтенелль, Монтекассино и др.) 87, ни даже в папской библиотеке не было труда Кассиодора. О нем нет нигде никаких упоминаний. Кассиодора целиком заменил Иордан.

Рукописи с произведениями Иордана хранились во многих библиотеках, переписывались во многих скрипториях. Иногда они всплывают как вновь открытые даже в наши дни. Таковы, например, фрагменты "Getica" из университетской библиотеки в Лозанне 88 и так называемый "Codice Basile" с большей частью текста "Getica" из Государственного архива Палермо 89.

Почему же так бесследно исчезла "История готов" Кассиодора? Думается, что причиной этого была политическая направленность автора, его определенная тенденция. Ее можно установить по тем немногим упоминаниям о его деятельности как историка и писателя, которые встречаются в обращении короля Аталариха к римскому сенату в конце 533 г. по поводу провозглашения Кассиодора префектом претория90. В этом послании сенату, составленном, конечно, самим Кассиодором (что гарантирует точность), указывается, что он занялся древним родом остроготских королей ("tetendit se in antiquam prosapiem nostram") и путем розысков почти исчезнувших преданий ("maiorum notitia cana") и рассеянных по книгам сведений вывел готских королей из тьмы забвения и возродил ("restituit") Амалов во всем блеске их рода. Таким образом, "начало", или происхождение, готов "он превратил в римскую историю", сделал историю готов частью истории римской ("originem Gothicam historiam fecit esse Romanam").

Следовательно, Кассиодор сумел приравнять историю готов, древность готских королей к славной истории Рима, к древности античных героев. Таково было его достижение как автора первой "Истории готов". Но какова была практическая цель такого приравнивания, кого оно интересовало? Иначе говоря, зачем писалась книга Кассиодора?

Многие современные историки давно уже отметили намерение Кассиодора возвеличить готов и род Амалов и тем самым "дотянуть" их до уровня непререкаемой славы римлян. На основе текста Иордана были детально разработаны все случаи искусственного включения истории гетов и скифов в историю готов 91. Предполагалось также, что Кассиодор умышленно причислил к Амалам Евтариха 92, мужа дочери Теодериха, Амаласвинты (на самом деле, может быть, и не Амала), чтобы показать непрерывность династии остроготских королей. Однако осталась неразъясненной более глубокая цель, ради которой Кассиодор произвел подобную фальсификацию истории 93.

Сочинение Кассиодора было написано по приказанию Теодериха 94, оно было нужно королю. Последний, быть может, сам высказал основную идею будущего произведения или же поддержал замысел автора. А идея вытекала из общего социально-политического положения в остроготском королевстве. До конца правления Теодериха в его молодом и, казалось бы, хорошо устроенном государстве, не было того твердого, укоренившегося порядка, который мог бы вселить в короля уверенность в будущем его династии и его страны. Прокопий, человек чрезвычайно наблюдательный и близкий к политике, на первых страницах "Готской войны" весьма выразительно описал правление Теодериха. Теодерих держал в своих руках "власть (??????) над готами и италийцами" 95. Это было основой его внутренней политики. Варварский вождь, "рикс", захвативший фактически выпавшую из империи страну, был, с точки зрения византийца, "тираном", но тот же византиец признавал, что по самостоятельности положения, по значительности власти, по международным связям и по размерам подчиненной территории с коренным италийским и неиталийским населением, с "главой мира" Римом и с древнейшим его институтом, каким был римский сенат, этот тиран был подобен "истинному императору" 96. Как пишет Прокопий, Теодерих снискал себе горячую "любовь" ("эрос", ????) и среди готов, и среди италийцев по той причине (здесь же и разъясняемой автором "Готской войны"), что Теодерих был непохож на тех правителей, которые в своей государственной деятельности "вечно" избирают какую-либо одну сторону, в результате чего вызывают одобрение одних и порождают недовольство других, мнению которых "идут наперекор" 97. Так как Теодерих не следовал, как полагает Прокопий, такой пагубной политике, а соблюдал равновесие в своем отношении как к готам, так и к италийцам, он и вызвал к себе "любовь" с их стороны. Однако, таким могло быть только поверхностное впечатление; рассказ, непосредственно следующий за приведенными выше заключениями византийского историка, нарушает нарисованную им картину всеобщей "любви" к правителю.

Конспектируя исследование итальянского историка Ботта, Карл Маркс обратил внимание на двойственность политики Теодериха и на связанные с этим трудности. В "Хронологических выписках" он отметил, что этот король совершил "большую ошибку", потому что "не только сохранил римскую экономику, законы, магистратуру и т. д., но и обновил их в известной мере" 98.

Замечание Маркса связано с изложением событий у Карло Ботта, который в своей книге "История народов Италии" (1825) писал об уважении Теодериха к римским законам: "Он их не отменял и не заменял законами своей родной страны, как это сделал Хлодвиг в Галлии, он, наоборот, их сохранял, придавая им новую силу благодаря своему могуществу. Для своего дела он считал более полезным сохранить часть старого здания, нежели разрушить его до основания" 99.

Маркс не развил своей мимоходом брошенной мысли о "большой ошибке" Теодериха, но с присущим ему острым чутьем историка кратко оценил политику первого остроготского короля в Италии как неудачную по существу и негодную с точки зрения дальнейшего развития остроготского государства в Италии.

Действительно, Теодерих хотел спаять подвластное ему население Италик готов и италийцев. В течение почти всех тридцати семи лет правления внешне это ему удавалось 100, но в среде италийской аристократии, в среде крупных землевладельцев, высшего чиновничества и представителей католической церкви, т. е. в тех общественных слоях, которые стояли наиболее близко к королю, не угасало недовольство, вызванное подчинением варварскому вождю.

В то же время не прекращались то единичные, то массовые выступления угнетенных против угнетателей. Теодерих стремился создать себе популярность у господствующего класса и имел в его среде немало приверженцев 101. Однако к концу правления, когда Теодериху было уже около семидесяти лет, он изменил свою политику, так как увидел, что в римском сенате созрел план освобождения от готского владычества и передачи Италии империи. В Константинополе тайным вдохновителем этого плана был, вероятно, приближавшийся к императорской власти Юстиниан. Теодерих, чувствуя атмосферу заговора, в последние три года жизни резко изменил отношение к тем италийцам, которых прежде стремился приблизить к себе и надеялся постепенно подчинить готам. Не доверяя римскому сенату и опасаясь переворота, король, окруженный доносчиками, пошел по пути преследований и пыток. Обнаружение антиготской переписки патриция Альбина с императором повело к падению виднейших представителей римской аристократии, несомненно мечтавших о "libertas Romana" и действовавших против "regnum" Теодериха. Были казнены Боэций, магистр оффиций (magister officiorum), и Симмах, глава сената (caput senati [sic!], ?????? ??? ?????? ??? ???????) 102. По-видимому, пал жертвой Теодериха и не повиновавшийся ему папа Иоанн I, бывший главой посольства из Равенны в Константинополь и умерший, быть может, насильственной смертью сразу по возвращении 103.

Изменение отношения короля к "римлянам" прекрасно отражено в цитированной выше современной событиям анонимной хронике ("Anonymus Valesii"). В ней говорится, что Теодерих в течение тридцати лет, с 493 по 523 г., был исполнен "ко всем доброй воли" ("bonae voluntatis in omnibus"); в те времена "благополучие наступило в Италии" ("felicitas est secuta Italiam...") и "мир среди племен" ("ita etiam рах gentibus", - 59); король "не совершал плохих поступков" ("nihil enim perperam gessit"). Но в дальнейшем наступил перелом: "Дьявол нашел путь, чтобы забрать под свое влияние человека, правившего государством без придирок" ("hominem bene rem publicam sine querela gubernantem"), и тогда "начал король вдруг яриться на римлян, находя для этого случай" ("coepit adversus Romanos rex subinde fremere inventa occasione", 83-85). Вот в это-то время и понадобилось Теодериху сочинение Кассиодора. Уничтожая наиболее сильных врагов, король не оставлял, по-видимому, мысли переубедить италийцев, доказать, что им лучше повиноваться готским королям, правящим в Италии, чем далекому византийскому императору.