Сергей Анчуков - Тайны мятеж-войны - Россия на рубеже столетий

• Название: Тайны мятеж-войны - Россия на рубеже столетий
• Автор: Сергей Анчуков
• Жанр: История

---

Появится возможность начать разработку высокоинтеллектуальных систем и средств вооружения, требующих относительно небольшого количества личного состава и соответственно, более низких общих затрат на его содержание.

Выше было сказано только об одном источнике пополнения бюджетных средств, можно предложить, что есть и другие.

Дело не перечислении источников и мероприятий, а в принципе. Следует понять одну вещь: деньги на оборону в стране есть. Нужна политическая воля для их получения и использования.

Таким образом, вопрос формирования рациональных вариантов ГПВ и выбора приоритетных направлений развития ВВТ (через модернизацию или путем создания принципиально новых образцов и комплексов) в настоящее время обострился до такой степени, что он должен находится уже не только в компетенции начальника вооружения ВС РФ. Необходимо скорейшее комплексное рассмотрение его на уровне Совета Безопасности РФ. Необходимо осознать, что даже в относительно стабильном мире военные угрозы стране, постепенно утрачивающей способность защищаться, не останутся на прежнем уровне, а будут постоянно возрастать. И через некоторое время можно забыть про те богатые ресурсы России, о которых нам так много рассказывают. Для них могут найтись другие хозяева. И мы с нашими потомками окажемся "ни при чем".

Проблема, от решения которой во многом зависит будущее РФ и ее безопасность, просто так, сама по себе не "рассосется". Не вина, а беда генерал-лейтенанта И.Рогова, в том, что он, находясь в известном неопределенном положении, может в пределах своих полномочий и располагаемых финансовых ресурсов предложить только один, наиболее простой в реализации, но вместе с тем - чреватый отрицательными последствиями вариант развития ВВТ.

Нужно менять ситуацию с принятием государственных решений и ресурсным обеспечением в корне.

И не только в Вооруженных Силах.

Глава седьмая. Военная Доктрина РФ: утверждение - формальность, а исполнение - угроза безопасности

НА СОСТОЯВШЕЙСЯ 26-27 февраля 7-й ассамблее СВОП видные политики, ученые, представители госструктур и бизнесмены обсуждали перспективы развития России на ближайшее десятилетие. В центре внимания были: документ, подготовленный рабочей группой СВОП - "Набросок внешнеполитической стратегии России (Стратегия-4)", доклад президента фонда "Российско-политический центр" Алексея Салмина "Новое президентство - вызов для России; Россия - вызов для нового президентства", а также тезисы главного редактора "Независимой газеты" Виталия Третьякова "Россия: последний прыжок в будущее".

Среди проблем, которые рассматривались на 7-й ассамблее СВОП, вопросы обороны занимали не последнее место. Они затрагивались практически в каждом разделе основного доклада. Примечательно, что предлагаемые СВОП тезисы во многом отличались от зафиксированных в правительственных документах, которые касаются определения угроз стране и построения оборонной стратегии.

Так, в основном докладе отмечается, что "внешние условия развития России остаются в целом благоприятными. России пока никто не может и не хочет угрожать внешней агрессией или явным военно-политическим давлением. У нее нет явных союзников, но нет и врагов... России нет нужды изматывать себя милитаризацией". Уменьшение "полезности и применимости военной силы" объясняется объективными процессами глобализации в экономической и информационной сферах. Однако в измененной и утвержденной Владимиром Путиным в январе нынешнего года новой редакции Концепции национальной безопасности говорится о том, что в военной сфере "возрастают уровень и масштабы угроз...".

Авторы доклада СВОП не исключают возникновения военных угроз, но, по их мнению, это может произойти только через 10-12 лет. Утверждается, что "ситуация может измениться, особенно если Россия будет продолжать слабеть". А это, в свою очередь, скажется и на отношениях РФ с США и НАТО. При этом в предложенных тезисах подчеркивается, что "можно ожидать ужесточения американского давления на Россию в том, что касается ее действий, которые явно противоречат внешнеполитическим интересам США". "Налицо необходимость пересмотра концепции российско-американских отношений. Концепция "равноправного партнерства" была изначально нереалистична... Концепция "ведомого" неприемлема для россиян".

21 апреля 2000 года Совет безопасности рассмотрел представленную на утверждение Президенту РФ "Военную доктрину". Ранее, еще в начале года была утверждена Концепция национальной безопасности. По замыслу авторов и разработчиков эти документы должны стать основополагающими в сфере осуществления национальной политики в "переходный период". Что такое "переходный период" пока не вполне ясно, но очевидными являются приоритеты направлений осуществления политики и военной стратегии в представлении администрации президента России В. Путина.

Бесспорно то, что излагать идеологию обеспечения безопасности РФ в подобного рода документах, следует с учетом не только тривиальных "тенденций мировых процессов", развития внутренних угроз, концентрации военных группировок и "классики военного искусства", но и на основе изменения характера пока не исследованной "мятеж-войны", новых средств и способов достижения стратегических целей в настоящем и будущем.

Нет сомнения в том, что ошибки, заложенные сегодня в "концептуальных и основополагающих документах", в реальной политике исправить вряд ли будет возможно в будущем. Но особенно опасно то, что вследствие уже допущенных властью и не осознанных обществом концептуальных ошибок Россия, уже находится на грани серьезного поражения в "битве за душу народа".

Отголоски "всемирной мятеж-войны против России и народа" прослеживаются в различного рода событиях за пределами и на территории РФ, в версиях и в соответствующих комментариях. В них не трудно заметить не только "легкую тенденциозность" в оценках, но попытку представить за новость неосторожные заявления ведущих политиков, слабо сознающих о чем идет речь.

В отсутствии вполне ясной национальной (по определению) политики Концепция национальной безопасности и военная Доктрина по сути не отвечают интересам обеспечения безопасности русского народа, который в принципе не в состоянии "принять их к исполнению".

Приходится сожалеть, что утвержденная "Концепция национальной безопасности России" и проект новой "Военной доктрины РФ" переходного периода грешат "излишним украшательством", "терминологической тарабарщиной" и многословием, по существу создают условия для превращения существующей сегодня и неадекватно оцененной опасности в реальную угрозу для поражения народа во всемирной войне, развязанной против России в 20 столетии.

Глава восьмая. "Цели объявлены, задачи ясны..."

(Проблемы военной и национальной безопасности России

в первой четверти XXI столетия)

Предварительные соображения: "Цел объявлены, задачи определены ..."

О намерениях правительства всерьез заняться Вооруженными силами стало известно еще в августе, а некоторые детали и плановые показатели "преобразования всей военной организацию государства" в рамках полномасштабной военной реформы оказались достоянием общественности после заседания Совета безопасности 11 ноября.

Особенностью современного варианта плана полномасштабной военной реформы является опора на "прогноз динамики изменения макроэкономических и бюджетных показателей" в рамках известной "стратегии", разработанной под руководством Министра экономики и торговли Г. Грефа. Известно, что стратегия социально-экономического развития России предполагает пятипроцентный годовой рост ВВП в период с 2001 по 2010 гг.

Следует отметить, что в оценочном правительственном варианте ВВП составит около 5900 миллиардов34 в 2000 и 7198 миллиардов рублей в 2005 году. Расходы по разделу федерального бюджета "Национальная оборона", в том числе Минатома, за пятилетие соответственно должны возрасти с 2,74% (146,4 млрд. рублей) до 3,0% (243,5 млрд.).

Сама по себе постановка вопроса о финансировании "Национальной обороны" в объеме "не более чем 3% от ВВП весьма сомнительна, поскольку "военная безопасность" не может в принципе ставиться в зависимость от эконимической ситуации. Уточним, именно выделение "достаточных" для обеспечения безопасности народа, а не урезанных с оглядкой на "мировые стандарты" средств (по указке мирового сообщества 2-3% от разворованного на две трети национального продукта) является главной проблемой государства.

В самом деле, представим себе, что в 1933-1942 гг. руководство СССР принялось бы решать проблемы "национальной и военной безопасности" в преддверии большой войны с Гитлером именно с этих пораженческих позиций. Думаю, планы Бжезинского, проблемы безопасности "сообщества хищников" и мечты класса собственников во всем мире были бы решены гораздо раньше, чем это состоялось в действительности. И не только в пределах СССР, но и в Китае, в Индии, в Африке и далее везде. Неужели кто-то сомневается в возможности достижения консенсуса элитами гитлеровской Германии, милитаристской Японии, демократов Великобритании, США и Франции пятьдесят лет назад?