Газета Дуэль - 2008_34 (582)

• Название: 2008_34 (582)
• Автор: Газета Дуэль
• Жанр: Публицистика
• Год: 2008

ЯРОСЛАВ МУДРЫЙ — ВЕЛИКИЙ УКРАИНЕЦ?

---

Шапито от Любимова.

К вечеру 26 имевший накануне 242 тысячи Никита Сергеевич более чем удвоил голоса — а к утру 27 июля имел 566 тысяч, то есть шел на третьем месте за Сталиным и Высоцким.

Вообще, это и означает, что Проект утратил смысл. Ушел вопрос о том, какая политическая фигура и какое политическое течение лидирует в общественном мнении. Ушел (как молчаливо не оспариваемый) вопрос о фальсификации итогов и жульничестве организаторов.

Но что еще хуже, голосование оказалось игрой, в которой все имена утратили смыслы. Оказалось, что, перепугавшись лидерства Сталина и Ленина, организаторы пошли на то, чтобы лишить политического содержания и смысла все использованные в игре имена. Кстати, одной из сторон фальсификации явилось и то, что предпосланные на страницах персонажей характеристики менялись по ходу игры. И менялись в целях корректировки голосования — то есть от относительно нейтральных они, при выявлении успеха имени, изменялись в сторону негативности — как это, в частности, было в случае с Лениным и Сталиным.

То есть все имена были превращены в обессмысленные клички, прозвища: победить может любой — даже тот, победа кого явно неправдоподобна. Выбор имени России превратили в тотализатор, где все может иметь место — как победа явного аутсайдера, напичканного допингом, так проигрыш явного фаворита, придержанного подкупленным наездником.

Трагедия в том, что история превращается в обессмысленную игру, происходит ее убийство, она лишается смысла — все становится возможным, но все становится обессмысленным, в лучших традициях убийства смысла правилами постмодерна.

Сейчас, даже если снять все технические и программные блокады и ограничения, любое самое честное голосование, окажись правдоподобным, лишается доверия. Что естественно, раз выяснилось, что организаторы игры — наперсточники. И что трагично и опасно — поскольку там, где становится возможным все, убивается само предположение, что существует истина. Что существует что-либо проверяемое и достоверное. Абсурд правит миром — и человек абсурд принимает за естественное положение вещей, потому что в нем и вокруг него убито представление о смыслах и об истине.

И тем, кому нужно царство абсурда, оно нужно и потому, что позволяет не доверять истине в той ситуации, если она вдруг преодолевает абсурд и прорывается через его кошмарность.

В голосовании же к 27 июля то ли организаторы решили оживить интригу, то ли «красные хакеры» оказались сноровистее «белых» — что, в общем-то, неудивительно, поскольку хакер, по определению, в большинстве случаев тяготеет к левизне, и пока власть грозится ввести в сети цензуру, ограничить свободу и отдает под суд блоггеров, он всегда рад своими специфическими средствами продемонстрировать ей, что он по ее поводу думает. То ли блокатор, сдерживавший счетчик Ленина, не выдержал давления массированного голосования и через прорванную плотину хлынул ранее сдерживаемый поток, сметая все на своем пути.

Но показатели лидера большевистской революции понеслись вперед так, будто ему подали тот самый стоявший на запасных путях паровоз, который должен был лететь вперед до остановки в Коммуне.

Имевший 25 июля 229 тысяч голосов Ленин, вдвое отстававший тогда от Николая, к утру 27 имел уже 404 тысячи, затем легко, как будто на дворе 1917 год, обошел последнего царя и стал последовательно обходить одного за другим Александра Невского и Никиту Хрущева, недолго пробывшего на третьем месте. И пошел вдогонку за своим верным учеником и победителем в Великой войне. Примерно час понадобился ему, чтобы выяснить вопросы исторического приоритета, после чего он мимоходом обошел поэтического тезку и с показателем в 608 049 голосов около семнадцати часов возглавил список.

Что будет дальше, в день, когда статья будет опубликована гадать невозможно. Может быть все. Может быть, Ленин доберет до миллиона. Может быть, у Александра Любимова будет инфаркт. Может быть, в лидеры выйдет находящийся сейчас на 50-м месте, в общем-то вполне достойный Александр Блок с двумя тысячами голосов.

Но так или иначе, никуда не деться и от того, что первая пятерка наиболее популярных лидеров по данным социологов Левада выглядит так: 1. Ленин, 2. Петр Великий, 3. Сталин, 4. Пушкин, 5. Гагарин; а по данным ФОМа так: 1. ПЁТР I Великий, 2. СТАЛИН, 3. ЛЕНИН, 4. БРЕЖНЕВ, 5. ЖУКОВ.

И социологические данные у нас, к счастью пока не меряются ни счетчиками из Останкино, ни из Центризбиркома.

Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ

ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ

ЛАУРЕАТЫ СОЛЖЕНИЦЫНСКИХ ПРОТИВ ЛАУРЕАТОВ СТАЛИНСКИХ ПРЕМИЙ

Как известно, современные «демократические» историки, ученые и тележурналисты могут высказывать свои мысли наконец-то свободно. Их больше не угнетает цензура, вынуждавшая их, перефразируя классика, «жить по лжи». Проявлению их творческих способностей больше не препятствует враньё, в котором им приходилось существовать в советское время; которое им приходилось постоянно и самим произносить с высоких трибун — ведь подавляющее большинство из них состояло в КПСС[1] и без конца выступало на разных торжественных мероприятиях. Сегодня «демократические» историки и учёные говорят, наконец-то, то же, что и думают.

Вот лишь один пример. Не так давно историк и лингвист А. Зализняк, став свободным человеком, осудил «фальсификаторов, лжецов и конъюнктурщиков в истории». Это высказывание было очень уместно — ведь Зализняк произнёс его на вручении ему премии А. Солженицына, которого многие считают одним из главных фальсификаторов нашей истории. Правда, разоблачил он почему-то не солженицынские измышления о десятках миллионов жертв «сталинских репрессий». Свободный наконец-то историк Зализняк разоблачил лауреатов Сталинских премий:

«Мы понимали так: если лауреат Сталинской премии, то почти наверное угодливая бездарность; если академик, то нужны какие-то совершенно исключительные свидетельства, чтобы поверить, что не дутая величина и не проходимец».[10]

Ниже приведён список лауреатов Сталинских премий за 1949 год. Глядя на него, каждый сможет сам определить, кто же является «угодливой бездарностью» — сегодняшние солженицынские или тогдашние сталинские лауреаты.

Ксения Ермолаевна Бахтадзе, доктор сельскохозяйственных наук, заведующая отделом Чаквинского филиала Всесоюзного научно- исследовательского института чая и субтропических культур.[3]

Александр Григорьевич Маментьев, инженер завода «Серп и Молот». Сталинская премия присуждена за применение кислорода для интенсификации мартеновского процесса.

Токарь-скоростник Московского завода шлифовальных станков Павел Борисович Быков.

Борис Александрович Рыбаков, археолог и историк.[2] Сталинская премия присуждена за работу «Ремесло древней Руси».

Леокадия Игнатьевна Масленникова, артистка Большого театра, Сталинская премия присуждена за участие в спектакле «Проданная невеста».

Валентина Викторовна Хрисанфова, бригадир цеха радиоламп Московского электролампового завода.

Георгий Вячеславович Курдюмов, специалист в области физики металлов.[4]

Лео Шиович Давиташвили, палеонтолог.[5]

Георгий Иванович Петров, научный сотрудник института авиационного моторостроения.[6]

Архитектор Лев Владимирович Руднев, создавший со своей группой проект 26-этажного здания Московского университета.

Михаил Алексеевич Лаврентьев, математик.[7] Сталинская премия присуждена за созданную им теорию кумулятивных струй. Ранее ему была присуждена Сталинская премия за работы в области комплексного переменного и создание теории квазиконформных отображений.

Драматург Анатолий Владимирович Софронов.

Прозаик Георгий Дмитриевич Гулиа.

Писатель-кубанец Семён Петрович Бабаевский, автор повести «Кавалер Золотой Звезды».

Александр Алексеевич Лебедев, специалист в области электронной оптики.[8]

Трофим Денисович Лысенко, агроном и биолог.

Писатель Константин Александрович Федин.

Василий Архипович Мовчан, ихтиолог.[9]

Иван Алексеевич Лихачёв, директор московского автозавода имени И.В. Сталина.

Нина Шалвовна Рамишвили из Государственного ансамбля танцев Грузии.

Александр Степанович Чутких, инициатор борьбы за отличное качество текстиля.

Композитор Александр Григорьевич Арутюнян.

Дирижёр Балис Доминикович Дварионас.

Кинорежиссёр, народный артист СССР Сергей Аполлинарьевич Герасимов.

Художники Кукрыниксы: Михаил Васильевич Куприянов, Порфирий Никитич Крылов и Николай Александрович Соколов…

Итак, среди лауреатов Сталинских премий 1949 года нет проституток — ни простых, ни политических; нет авторов бульварных романов и эстрадных клоунов; нет дикторов йэху Москвы и желтого телевидения, заливающих дерьмо в головы слушателей, нет фальсификаторов истории типа Солженицына и Волкогонова. Все они — люди достойные. Видно потому-то и не почтил их добрым словом лауреат Солженицынской премии А. Зализняк. Все правильно — как давно уже сказал русский поэт про зализняков и солженицыных: «Они лишь нашего Иуду честят лобзанием своим».