Газета Дуэль - 2008_45 (593)

• Название: 2008_45 (593)
• Автор: Газета Дуэль
• Жанр: Публицистика

ПРЕДЛАГАТЬ ВЕРЕВКУ

---

ТВ-шоу? Знаете, на мой взгляд, англоязычное заимствование совершенно не вяжется с заявленной темой — поддержкой лидера голосования в рамках проекта «Имя Россия». Россия — и … шоу! Вам слух не режет?!

А в лидеры, как известно, на сегодня вышел святой благоверный князь Александр Невский. Национальный герой русского народа …в телешоу?!

Нет, ладно бы, если в фавориты прорвался, скажем, академик Сахаров. Или недавно почивший в бозе лауреат Нобелевской премии по литературе. Им такое вполне к лицу. Но не Александру же Невскому!

Назвать это презентацией? Опять какая-то чушь! Не звучит. Ну, не могу подобрать нужного слова, хоть ты тресни! Ладно, пусть будет так — смотрели, как обсуждают кандидатуру финалиста конкурса.

Представлял Александра Невского митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Интересно — почему именно он? Нет, лично я ничего не имею против «кандидата Богословия, почетного доктора нескольких университетов, почетного и действительного члена многих академий в России и за рубежом». У Владыки прекрасная дикция, приемами риторики он владеет в совершенстве. Его приятно слушать.

Не сомневаюсь также, что Владыка досконально проштудировал текст жития святого благоверного князя.

Нет, жития святых, разумеется, тоже могут выступать в качестве документа, свидетельства эпохи. Равно как и былины, например. Но верить всему, что написано в житиях и былинах… Увольте. Это не летопись, это специфический жанр литературы. А рассказывать о великом историческом деятеле, опираясь на спорные, малодостоверные, а иногда откровенно вымышленные факты…

Полагаю, что об Александре Невском уместнее было рассказать профессиональному историку, специалисту по Руси XIII века. Впрочем, под занавес дали слово и историкам. Но об этом — чуть позже.

Прочих приглашенных слушать было откровенно неинтересно. Представители политической элиты, деятели культуры, военные… Что они могли добавить к словам митрополита? Да и стоило ли добавлять?

Выдающийся кубинец Хосе Марти как-то произнес: «Лучший способ о чем-то сказать — это взять и сделать это!» святой благоверный князь свое историческое слово уже произнес, слово веское, запоминающееся! Комментарии к этому слову излишни.

Так чего языками зря трепать?! Между тем, почтенная публика в студии нудно переливала из пустого в порожнее. Дело с житейской точки зрения понятное и объяснимое: если уж на передаче оказался, так надо же хоть как-то собственную персону обозначить!

Впрочем, если г-н Любимов руководствовался благой целью просветить молодежь, подавляющая часть которой об Александре и слыхом не слыхивала, то, с точки зрения педагога, подобный подход весьма разумен: десять раз повтори одно и то же, глядь — в голове хоть что-то, да отложилось!

Но это присказка. Теперь о главном.

Быть может, это особенность индивидуального восприятия, однако у меня сложилась твердая уверенность, что Владыка ушел с передачи несколько… разочарованным, что ли. Получил «на выходе» не совсем то, чего хотел.

Если отбросить словесный мусор пространных разглагольствований, то практически вся «группа поддержки» говорила об одном: мы помним и ценим Александра Невского как защитника Земли Русской, выдающегося полководца, воина. Честного, неподкупного. Отдавали должное и дипломатическим талантам князя, его хватке крепкого государственника.

Кирилл же больше упирал на то, что Александр — канонизированный Православной церковью святой, примерный христианин. Присутствовавшие хотя и поддакивали, но твердо продолжали гнуть: Воин! Защитник! Мужик с большой буквы!

Вообще-то, удивляться тут нечему. Судя по возрасту, все присутствовавшие в студии успели посмотреть (и не один раз) фильм С. Эйзенштейна. Который, между прочим, вышел в свет задолго до начала Великой Отечественной войны (в 1938 году, если кто запамятовал). Хотя отдельные представители «творческой интеллигенции», по-видимому, до сих пор свято убеждены в противном. (От души посмеялся над художником Глазуновым, который с нескрываемым сарказмом прошелся по адресу Иосифа Виссарионовича: мол, как прижгло, так сразу Александра Невского вспомнил, идиот! А до этого надеялся воодушевить солдат именем Клары Цеткин! И что Глазунов имел в виду? Типа — в первые дни войны политруки поднимали бойцов в атаку кличем: «За Клару нашу, за Цеткин»?! Так, что ли?! Умора с ними, с интеллигентами…)

Подозреваю, что основной части гостей студии Александр знаком именно по версии Эйзенштейна. Хотя, возможно, помнят и кое-что из советского школьного учебника истории (разбил шведов на Неве).

Образ Невского в том старом черно-белом фильме нарисован замечательно! Николай Черкасов — это вам не нынешние клоуны дебильноватой наружности, что снимаются в бесчисленных историях про героический спецназ и которых по неизвестной причине именуют актерами! Черкасов действительно актер! Гений. (Хотя, справедливости ради, нужно признать, что Васька Буслаев в исполнении Николая Охлопкова временами ну просто «забивает» Черкасова!)

По вполне очевидным причинам, Эйзенштейн лепил образ князя Александра, руководствуясь довольно ограниченной схемой «деловых и личных качеств»: умный, храбрый, решительный, хладнокровный. Но прежде всего — человек железной воли, способный навязать ее окружающим и добиться выполнения своих приказов. Прочее режиссера не интересовало.

Александр и был именно таким. Вспомним 1240 год. Шведы высаживаются в месте слияния рек Нева и Ижора. Врага нужно бить. Вы полагаете, что, услышав призыв князя, новгородцы тут же кинулись всем скопом на сечу?! Ага! Сторонников глобализации (в понимании XIII века, разумеется) в городе было — выше крыши, что и неудивительно: «демократическую республику» крепко связывал с «европейскими партнерами» прибыльный совместный бизнес! (В фильме, кстати, показаны два таких бизнесмена-коллаборациониста.)

Ссориться с Европой предпринимателям — ясное дело — не хотелось. «Ни фига, — сказал святой благоверный, — будем сражаться!» И деньги на военную экспедицию из бизнесменов вытряс.

И разбил шведов. А через два года разбил псов-рыцарей, хотя «отметелить» должны были наших: военный и экономический потенциал «передовой Европы» существенно превосходил возможности Новгорода. Ну, куда было сермяжному да сиволапому мужику лезть с топором на закованного в железные латы рыцаря «профессиональной армии»! Однако полезли! И уделали крутых профессионалов Ливонского ордена…

Вот именно таким мы и представляем Александра Невского. Никиты михалковы да ильи глазуновы будут, разумеется, это отрицать, но образ князя Александра сформировал у нас товарищ Сталин руками режиссера Эйзенштейна. Сформировал картиной, которая, ежели говорить честно, всего лишь выдающийся образец военной кинопропаганды. Агитка, если хотите. Но — гениальная! (Интересно, что в американской киноэнциклопедии «Синемания» за 1997 г. фильму Эйзенштейна присвоено пять звездочек из пяти возможных. Приятно было прочесть, признаюсь! Хотя в целом отношение авторов к неамериканскому кино весьма прохладное, «кислое». Из советских и российских фильмов, например, в энциклопедию вошли всего лишь пять или шесть названий.)

Подлинная история в фильме Эйзенштейна — это так, рамка, окружающая яркое, сочное, потрясающее полотно! Не более. Не стоит сдавать экзамен, полагаясь на знания, почерпнутые из фильма «Александр Невский». Провалитесь.

В конце передачи дали слово специалисту по эпохе Александра. Мужик — молодец, подошел к вопросу мудро, не стал в позу профессионального разоблачителя исторических мифов. Хотя и дал понять: вообще-то, про Александра Невского нам известно совсем немного! Как он там на самом деле строил отношения с Ордой, объединял ли русские земли, из каких побуждений действовал, что кому говорил — тайна сия до сих пор велика есть!

Не стал, в общем, историк уличать митрополита Кирилла в дилетантизме. Правильно! Вас что — сильно волнует, говорил ли в действительности благоверный князь легендарное «а кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет»?! Меня лично — ничуть! Ну, не говорил! И что?! Это отменяет все его исторические заслуги перед Землей Русской?!

Короче говоря, не стоило, думаю, тратить драгоценное (сколько долларов за минуту?) эфирное время на такую, пардон, «презентацию»! Показали бы парочку фрагментов с участием Черкасова — и было бы вполне достаточно! Князь Невский в «звездных адвокатах» не нуждается…

А теперь самое интересное!

Знаете, меня с самого начала не покидала мысль, что (за исключением Владыки) присутствующие обсуждают отнюдь не святого благоверного князя. Оно и понятно. С самого начала «проекта» все прекрасно понимали, что речь идет о выборе символа России: кто имеет право представлять собой русскую идею, идеал настоящего русского. Хотя Любимов в начале «проекта» сделал было оговорку: выбирать будем лицо, оказавшее наибольшее влияние на судьбы нашей страны. А какое влияние — вроде бы не важно.