Сергей Витте - КОНСПЕКТ ЛЕКЦИИ О НАРОДНОМ И ГОСУДАРСТВЕННОМ ХОЗЯЙСТВЕ

• Название: КОНСПЕКТ ЛЕКЦИИ О НАРОДНОМ И ГОСУДАРСТВЕННОМ ХОЗЯЙСТВЕ
• Автор: Сергей Витте
• Издательство: "Начала"
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 1997
• ISBN: 5-88581-025-7

"Конспект лекций…", выдержавший три издания (в 1903, 1912 и 1914 гг.), представляет собой одно из самых удачных учебных пособий по экономике начала XX века. Наряду с теоретическими вопросами здесь весьма обстоятельно рассматриваются экономическая история и экономическая политика России.

Выход настоящего издания приурочен к 100-летию российской денежной реформы, проведенной под руководством СЮ. Витте в 1895–1897 гг.

---

В финансовом отношении бюджетный дефицит означает, что страна желает жить выше своих средств, что она установила такой уровень обычных потребностей, для поддержания которого у нее не оказывается достаточных податных сил. При таких условиях стране остается лишь разложить бремя своих обыденных трат на плечи будущих поколений, эгоистически забывая, что каждое поколение имеет свои собственные и притом неизменно прогрессирующие нужды. Выступление государства на путь прожиточного кредита тотчас же отражается на его дальнейшей кредитоспособности, а с тем вместе дискредитирует и всю массу его прежних долговых обязательств, ибо доверие к исправности платежей покоится на финансовом благоустройстве страны. Международная расценка долговых обязательств страны понижается, ссудный процент возрастает и государственный кредит потрясается в своих основах.

В народно-хозяйственном отношении такое потрясение государственного кредита влечет за собой самые неблагоприятные последствия. Владельцы государственных долговых обязательств терпят имущественный ущерб соответственно понижению капитальной расценки бумаг. Иностранные держатели дискредитированных фондов стремятся сбыть их с рук и в изобилии выбрасывают их на рынок. Государственные фонды становятся чрезвычайно подвижным биржевым материалом, постоянно угрожая обратным приливом в задолженную страну со всеми вредными  оттого последствиями для расчетного баланса страны и благоустройства ее денежной системы. Понижение расценки государственных бумаг и повышение уплачиваемого по ним процента имеет своим последствием общее повышение ссудного процента в стране, что оказывает угнетающее действие на все производительные сферы страны, удорожая необходимый им оборотный капитал.

Наконец, и в политическом отношении дефицитное финансовое хозяйство с его угнетающим действием на государственный кредит, несомненно, должно оказывать столь же удручающее влияние и на свободу международного самоопределения страны, умаляя ее авторитет в международных действиях. Дефицитное хозяйство поражает два главнейших военных ресурса, без которых немыслимо ведение сколько-нибудь значительных войн — государственный кредит и выпуск бумажно-денежных знаков. Оба они утрачивают при существовании дефицитов способность к вызываемому военными обстоятельствами напряжению и оба налагают на страну, в случае необходимости обращения к ним, более тяжкие жертвы.

Таков огромный вред, причиняемый финансовому хозяйству, а вместе с тем и всему государственному организму, появлением дефицитов в обыкновенном государственном бюджете. К их устранению надо принимать самые быстрые и энергичные меры. Средством для этого может служить, с одной стороны, строгая экономия в государственных расходах, а с другой стороны — повышение существующих и введение новых налогов и вообще изыскание новых источников дохода. Обращение к государственным займам может быть оправдано лишь как мера временная, чрезвычайная, притом для покрытия дефицитов, появляющихся внезапно вследствие наступления каких-либо чрезвычайных обстоятельств. Но уже при составлении государственной росписи на следующий год финансовое ведомство должно принять все меры к полному покрытию обыкновенных расходов государства обыкновенными же доходами. На случай появления такого внезапного дефицита в высокой степени полезным оказывается существование запасного фонда из ранее накопленных бюджетных избытков.

Другой характер и иное значение имеет баланс чрезвычайных доходов и расходов. Здесь, в составе чрезвычайных доходов, поступления от государственных займов могут занимать вполне законное место, и обсуждению подлежит лишь вопрос о допустимых размерах обращения к государственному кредиту, о границах использования этого ресурса, определяемых как характером государственных расходов, так и общей совокупностью финансовых условий страны.

Относительно покрытия чрезвычайных расходов государства посредством займов существуют два противоположных воззрения. По мнению одних, государственный кредит является вообще крайне вредным и опасным средством, прибегать к которому дозволительно лишь в крайних случаях, когда этого требует спасение чести или даже самого существования государства. Указывают, что государственный кредит вовсе не избавляет его от необходимости усиливать податную тягость народа, но ведет лишь к продолжению ее на целый ряд лет, закабаляя население и легко приводя государственное хозяйство к полной несостоятельности. Поэтому для страны выгоднее покрывать всякие чрезвычайные расходы прямо на счет усиления налогов, не исключая даже и расходов на ведение войн.

Другие относятся к государственному кредиту, напротив, чересчур оптимистически. По этому воззрению, государственный кредит есть главный двигатель общественного прогресса, так что по величине государственного долга можно судить об успехах государства в деле удовлетворения требований и запросов, предъявляемых к нему постоянно развивающейся жизнью. Если государство мало пользуется кредитом, то это доказывает, что или оно слишком мало берет у современников, или же не стоит на высоте своих задач и недостаточно заботится об интересах населения.

Оба этих воззрения представляют очевидные крайности. Несомненно, без государственного кредита обойтись в настоящее время ни одно государство не в состоянии, как это и доказывает повсеместная практика финансового дела. Притом обращаться к государственному кредиту приходится не только тогда, когда государству угрожает прямая гибель, но и в других случаях. Ни выполнение крупных социально-экономических реформ, как наша крестьянская реформа 1861 года, ни сооружение в большом масштабе усовершенствованных путей сообщения немыслимо без обращения к государственному кредиту. Возложить все эти расходы на плечи одного поколения, покрыв их из одного, двух, трех, даже десяти бюджетных периодов, значило бы в большинстве случаев истощить, если не вовсе подорвать, платежные силы населения и тем неминуемо обречь его на долгий упадок. Подобное податное переобременение одного поколения являлось бы и несправедливым по существу, так как выгодами от осуществления социальных реформ, от сооружения сети железных дорог и тому подобных капитальных затрат долговременного значения воспользуются и последующие поколения. Что же касается таких чрезвычайных обстоятельств, как наступление войн, то здесь государство становится в положение необходимой обороны, а в этом положении, как известно, почти все средства защиты считаются дозволенными. Недостаток текущих, наличных средств, иссякли все сбережения — обращаются к займам; при невозможности заключить их по добровольному соглашению они заключаются принудительно, как это неоднократно имело место в финансовой истории; наконец прибегают к усиленному выпуску бумажных денег ценой полного расстройства денежного обращения.

С другой стороны, было бы неправильно преувеличивать значение и пользу государственного кредита. Преувеличения эти вытекают из известного учения о производительных и непроизводительных государственных расходах. Под производительными расходами понимают такие затраты государственных средств, следствием которых является непосредственно полезный экономический результат в виде нового доходоприносящего предприятия, например железной дороги, или в виде повышения общего хозяйственного благосостояния страны, как, например, при затратах мелиорации. Непроизводительными же расходами считают, напротив, такие затраты, которые не оставляют после себя видимого экономического улучшения. Первого рода затраты как бы возмещаются своим экономическим эквивалентом и потому не составляют будто бы бремени для населения. Отсюда вывод, что производительная затрата займов всегда и при всяких условиях доставляет выгоды народному хозяйству.

Несостоятельность изложенного взгляда очевидна. Прежде всего далеко не все займы, заключаемые государствами, получают производительное назначение в указанном смысле: напротив, большая часть займов была вызвана войнами, и следовательно, менее всего преследовала производительные цели. Затем и самое учение о производительных и непроизводительных расходах является весьма условным и скорее даже ложным в своем корне. По этому учению расходы на образование, за охрану безопасности, на устройство судебных учреждений и т. п. войдут в разряд непроизводительных, а между тем именно путем этих расходов и создаются главнейшие условия, обеспечивающие развитие производительных сил народа и способствующие упрочению его благосостояния. В создании таких условий и в обеспечении необходимого порядка для правильного функционирования народного труда и заключается гарантия "воспроизведения" населением государственных расходов, хотя бы непосредственно эти расходы и не создавали новых прибыльных источников для казны или для самого населения.