Сергей Витте - КОНСПЕКТ ЛЕКЦИИ О НАРОДНОМ И ГОСУДАРСТВЕННОМ ХОЗЯЙСТВЕ

• Название: КОНСПЕКТ ЛЕКЦИИ О НАРОДНОМ И ГОСУДАРСТВЕННОМ ХОЗЯЙСТВЕ
• Автор: Сергей Витте
• Издательство: "Начала"
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 1997
• ISBN: 5-88581-025-7

"Конспект лекций…", выдержавший три издания (в 1903, 1912 и 1914 гг.), представляет собой одно из самых удачных учебных пособий по экономике начала XX века. Наряду с теоретическими вопросами здесь весьма обстоятельно рассматриваются экономическая история и экономическая политика России.

Выход настоящего издания приурочен к 100-летию российской денежной реформы, проведенной под руководством СЮ. Витте в 1895–1897 гг.

---

Так как основа переделов заключается в равном праве всех членов общины на землю, то с подрастанием нового, не участвовавшего еще в переделе поколения приходится приступать или к новому общему переделу или к частным переделам. Частный передел заключается в том, что от двора, у которого семейный состав уменьшился, берут полосы и передают двору с увеличившимся семейным составом.

Порядок пользования лесом зависит от его качества. Кустарники находятся обыкновенно в нераздельном пользовании, так что каждый может рубить сколько нужно для домашнего потребления; более ценный лес или разделяется подобно полю в отдельное пользование, или оставляется в пользовании всех домохозяев. Луга не отводятся домохозяевам в отдельное пользование, а делятся обыкновенно на участки, подобно полю, лишь перед самым покосом. Выгоны находятся повсюду в общем пользовании, и каждый домохозяин может посылать на них весь свой скот, сколько бы голов ни было. Что касается до других угодий, как каменоломни, мельницы, пристани и пр., то только в редких случаях община эксплуатирует их сама; обыкновенно же они сдаются в аренду богатым односельцам или пришлым людям.

Таков в самых общих и главных чертах теперешний порядок общинного у нас землевладения.

Невыгодные стороны общинного землевладения, которые привели его к разрушению во всех культурных государствах, начинают уже сильно чувствоваться и в нашем отечестве, почему и число противников его постоянно увеличивается.

Самая существенная невыгодная сторона господствующей у нас формы общинного землевладения заключается в переделах земли. Переделы земли являются препятствием к увеличению плодородия почвы и другим земельным улучшениям. И это потому, что при существовании переделов отдельные хозяева владеют своими полосами только временно. Между тем плодородие почвы много зависит от степени ее удобрения. Недостаточно удабриваемая земля мало-помалу истощается, плодородие ее падает, и некогда доброкачественный участок вследствие хищнической культуры может обратиться в никуда негодную землю. Весьма естественно, что хозяин-землевладелец станет тем охотнее прилагать труд и капитал для удобрения почвы, чем сильнее в нем будет уверенность, что результатом подобных затрат ему удастся воспользоваться самому.

Что временное владение в нашем общинном землевладении парализует или, во всяком случае, сильно задерживает ход земельных улучшений — этого не отрицают и сами защитники этой формы владения землей, боящиеся с устранением ее концентрации земли в руках достаточных классов общества в развитии пролетариата. Но вместе с тем они указывают на цветущее в Англии фермерское хозяйство, где фермер, будучи временным владельцем, производит, однако, земельные улучшения и производит их потому, что, частью по закону, частью по обычаю, фермер, прекращая аренду, получает от собственника земли вознаграждение за сделанные улучшения. То же самое они предлагают ввести и в нашем отечестве. По их предложению, каждый член общины должен получить при переделе вознаграждение за сделанные им улучшения, поскольку он не успел выручить расходы на них во время пользования участком. Но кто, спрашивается, будет вознаграждать общинников? Наши сельские общины еще слишком бедны для образования сумм, необходимых для вознаграждения своих членов за земельные улучшения. Да и сверх того, легко ли осуществить эту меру? Кто будет решать вопрос о размерах вознаграждения? Если его будут решать сами члены общины, то пререканиям и раздорам не будет конца.

Из переделов вытекает и другая невыгодная сторона общинного землевладения, а именно чересполосица, ведущая за собой так называемую принудительную обработку. Принудительная земледельческая культура состоит в том, что способ обработки земли, выбор посева, время полевых работ и т. п. всецело зависят от общепринятых обычаев. Отдельные общинники не могут в этом отношении действовать вполне свободно, руководствуясь своими личными соображениями; хозяева, посеявшие какое-нибудь другое растение, чем соседи, растение, требующее большего периода созревания, чем рожь или пшеница, эти хозяева рискуют даром потерять затраченный на посев труд и капитал. Если у большинства общинников хлеб уже снят и они пустят на убранное поле свой скот, когда на некоторых полосах жатва еще не убрана, то потрава неизбежна, так как огородить разбросанные полосы для их владельцев невозможно. Вследствие этого принудительный характер земледельческой культуры задерживает ее развитие, мешает введению различных улучшений, тормозит переход от трехпольной системы к многопольной.

Другой невыгодный результат чересполосицы состоит в большой разбросанности полос и отдаленности некоторых из них от усадьбы, вследствие чего отнимается от рабочего дня не мало времени для перехода от одной полосы на другую. При том по мере нарастания населения и дальнейшего дробления общинной земли на полосы, последние становятся все уже и уже и достигают, наконец, такой узости, что на полосе нельзя повернуть плуг, не задев полосу соседа. Уже в настоящее время не мало селений достигли такой узости полос.

Защитники общинного землевладения указывают, что чересполосица существует у крестьян и при подворном, т. е. наследственном, владении землей. По поводу этого указания следует заметить, что с чересполосицей при подворном владении правительство может бороться, совершая периодически разверстания земельных угодий с целью их округления. С чересполосицей же при общинном землевладении бороться нельзя, так как производство округления здесь угодий равносильно уничтожению этой формы владения землей.

Далее невыгодная сторона общинного землевладения заключается еще в том, что оно необходимо связано с такой круговой порукой, при которой трудолюбивый и бережливый крестьянин отвечает за ленивого и расточительного. Бесспорно, что круговая порука находится в тесной связи с общинным землевладением. И это потому, что надел, отведенный домохозяину лишь в пользование, не может быть продан на удовлетворение падающих на него взысканий и недоимок, когда право собственности на этот надел принадлежит не ему, а всем домохозяевам общества в совокупности. Если все домохозяева вместе собственники земли, то они все вместе и отвечают за недоимки и взыскания с каждого из них, поначалу обязательной круговой поруки. Тем не менее, возможно установить такой порядок взимания податей с крестьян общинного землевладения, при котором круговая порука может иметь редкое применение.

Главным основанием, ради которого поддерживается общинное землевладение, служит опасение, что масса народа, получив землю в частную собственность, станет продавать ее и обратится в пролетариев. По поводу этой мысли уместно принять во внимание следующие соображения.

1. Общинное землевладение не обеспечивает всему крестьянскому населению пользования землей. По мере нарастания населения общин, увеличивается дробность полос и наступает, наконец, такой момент, когда распределение земли между всеми общинниками делает совсем невозмо жным какое бы то ни было сельское хозяйство. Землю нельзя дробить беспредельно. Уже и теперь в массе селений полосы настолько узки, что невозможно бороновать и пахать землю поперек, как это требуется для улучшения урожаев. При таких условиях в случае сохранения существующих порядков общинного землевладения община вынуждена будет отменить действующее ныне право всех на землю и установить максимальное число членов общины, между которыми станет переделяться земля. Из лишние рабочие силы останутся безземельными и должны будут обратиться к другим промыслам.

2. Со времени освобождения крестьян в сельских общинах начался процесс разделения прежней однородной сельской массы на группы — группа богатеев или зажиточных крестьян, группа среднего по достатку крестьянства и группа беднеющего крестьянства. Последняя группа в сре днем выводе достигает уже 1/3 всего крестьянского населения. Значитель ная доля этой группы, лишившись средств вести земледельческое хозяй ство, бросила свои наделы, ушла из деревни и занимается разными незем ледельческими промыслами. Таким образом, уже и теперь общинное зем левладение не препятствует образованию и возрастанию безземельного населения, называемого пролетариатом. Этот факт распадения сельской общины на группы и постоянного возрастания числа безземельных значи тельно уменьшил ряды сторонников общинного землевладения.

3. Нельзя с полной несомненностью утверждать, что установление частной собственности на крестьянские земельные участки непременно сопровождается прогрессирующим уменьшением числа этих участков, возрастанием числа безземельных концентраций земельной собственно сти. Во Франции почти половина населения состоит из крестьян-собственников; эта цифра остается почти неизменной в течение всего нынешнего столетия. Всюду, где в России господствует подворное крестьянское зем левладение, число крестьянских участков почти не изменилось со време ни освобождения крестьян, а возросшее с тех пор здесь сельское населе ние, не находящее применения своим рабочим силам на собственной зем ле и обратившееся поэтому к другим занятиям, нисколько не превышает численности населения, покинувшего в великорусских губерниях свои родные общины и работающего на стороне.