Газета Дуэль - 2009_20 (619)

• Название: 2009_20 (619)
• Автор: Газета Дуэль
• Жанр: Публицистика

ГОСПОДИ, ПРОСТИ?

---

Михаил МАКЕЕВ

НЕ ДАЮТ ПОКОЯ

Граница между КНДР и Южной Кореей, пожалуй, единственная в мире, через которую существует необычная форма денежных транзакций. С юга на север с попутным ветром по руслам атмосферных потоков часто плавно плывут воздушные шары. Порой очень даже много. И к каждому приделан милый сувенир — коробка с пачкой пропагандистских листовок. А в придачу к ним — американские доллары и китайские юани. Без этих купюр, может статься, в сопредельном государстве мало кого заинтересует печатная пропаганда — валюта США и Китая должна стать приманкой к тому, что получившие посылку из Южной Кореи живо ее распечатают и, пересчитав дензнаки, глядишь, и в листовки заглянут. Такая вот хитрость. К подобным уловкам уже довольно давно прибегают неправительственные организации в Южной Корее, стремящиеся с помощью своих листовок убедить северян в превосходстве южнокорейской модели развития.

С ДУМОЙ О ГОСПОДСТВЕ

США «намерены уделять Арктике пристальное внимание». Об этом заявил глава Пентагона Роберт Гейтс, выступая перед курсантами Военно-морского колледжа в Ньюпорте /штат Род-Айленд/. По его словам, это вызвано происходящими в Арктике природными изменениями, в частности, таянием льдов из-за глобального потепления климата планеты, что открывает большие возможности в плане судоходства, расширения рыбного промысла и добычи полезных ископаемых, а также «территориальными притязаниями России». Как указал Гейтс, США необходимо наращивать свое присутствие в Арктике «в очень тесном сотрудничестве с канадцами». США «должны сохранять свое превосходство на море», однако в дальнейшем развитии ВМС должны учитываться политические реалии и тип конфликтов, в которых, вероятнее всего, придется участвовать, подчеркнул Р. Гейтс. «США не должны воспринимать свое нынешнее доминирование на море как нечто само собой разумеющееся, — отметил он. — Нужно и дальше вкладывать средства в оружейные программы, в корабли и личный состав. Но при этом не следует руководствоваться теми же предположениями, из которых мы исходили при наращивании нашего флота во время «холодной войны». Я считаю, что нам нужно все тщательно проанализировать, прежде чем продвигаться дальше… Нужно более конкретно определить наши потребности в грядущие годы, определить, к какой тактике и стратегии наши будущие противники — как страны, так и группировки, скорее всего, будут прибегать». «Это — одна из причин, по которой я отложил принятие решений по таким проектам, как новый бомбардировщик и крейсер следующего поколения», — сказал Гейтс. Следует учитывать, продолжил он, что хотя после окончания «холодной войны» количество боевых кораблей в ВМС США и сократилось, «их по-прежнему больше, чем у следующих за ними 13 самых больших флотов мира вместе взятых». «И 11 из этих 13 стран являются американскими союзниками или партнерами, — добавил глава Пентагона. — Что же касается возможностей наших ВМС, то их превосходство еще более впечатляющее. Ничто в ВМС других стран не сравнится по огневой мощи и географическому охвату с нашей авианосной ударной группой. У США же есть и останется по меньшей мере до 2040 года 11 таких групп». По словам Гейтса, «потенциальные противники осведомлены об этом факте и никто не намерен банкротить себя, вступая в соревнование с США по строительству боевых кораблей, хотя в ряде стран и осуществляется программа модернизации ВМС». «Вместо этого, похоже, они вкладывают деньги в вооружения, нацеленные на нейтрализацию нашего превосходства, — указал он. — Мы знаем, что другие страны работают над тем, чтобы свести на нет ударную мощь нашего боевого флота: производят в большом количестве бесшумные подводные лодки или разрабатывают противокорабельные ракеты с повышенной дальностью действия и точностью. Игнорировать это опасно».

Александр ПАХОМОВ

СОЗДАН ШТАБ

Возможности нанесения сокрушительного ответного кибернетического удара, парализующего цель и отбивающего у кого-либо еще малейшее желание начать в будущем кибернетическую войну, разрабатываются в секретном центре НАТО под Таллином, сообщила британская газета «Гардиан». По масштабам и сокрушительным последствиям такого ответного удара, как говорится в публикации, эти работы можно было бы сравнить с секретной американской программой по созданию атомной бомбы — Манхэттенским проектом. Центр, по данным издания, был открыт в прошлом году и получил название Совместный центр по обеспечению безопасности в киберпространстве, или кратко просто К-5. Он является своего рода гибридом поста глобального электронного прослушивания и аналитического центра. Около 30 работающих в нем экспертов из различных стран НАТО собирают и обрабатывают разведывательные и информационные данные, которые они затем в виде практических материалов и рекомендаций предлагают ученым для разработки возможных ответных мер на кибернетическое нападение. «В физическом смысле очевидно, что ядерное оружие причиняет гораздо больший ущерб, чем может причинить кибернетическое оружие, но применение кибернетического оружия может иметь глобальные последствия», — заявил один из сотрудников Центра эстонец Рейн Оттис. Угроза возможного кибернетического нападения, фактически парализующего работу всех систем жизнеобеспечения страны — транспорта, банковского сектора, связи, Интернета, оборонных систем и так далее — стала настоящим кошмаром для правительств и спецслужб любого западного государства, считает издание. Именно поэтому страны НАТО уделяют столь большое внимание разработке мер противодействия и предотвращения этой угрозы. Головным центром выработки таких мер, по мнению газеты, и стал К-5, в котором собраны ведущие эксперты стран альянса в области электронных технологий и компьютерных программ — исследователи, аналитики и специалисты в области обеспечения безопасности. Им, как отмечает «Гардиан», поручено разработать варианты возможного ведения НАТО будущих виртуальных войн.

Сергей ХАБОТИН

АФГАНСКИЙ УЗЕЛ

Необходимость обеспечения материально-технического снабжения войск в Афганистане — одна из причин того, почему администрация Барака Обамы пытается наладить отношения со странами-соседями Афганистана. Такое мнение высказал в газете «Оттава ситизен» бывший канадский дипломат, а ныне высокопоставленный сотрудник Королевского канадского военного института в Торонто Эрик Морзе. В Афганистане, отмечает он, войска США и НАТО вынуждены использовать один из самых протяженных и наиболее опасных путей снабжения войск. Этот факт следует рассматривать с учетом соперничества на глобальном, региональном и местном уровнях, а также с учетом других факторов, способствующих нестабильности. Основной наземный путь снабжения пролегает по территории Пакистана: от Карачи через Пешавар и далее через Хайберский перевал. В Пакистане сохраняется крайне нестабильная ситуация. Мятежники неоднократно перекрывали маршрут поставок, а также осуществляли нападения на склады. Однако сколь бы не хотели талибы полностью перекрыть этот путь, им приходится учитывать настроения племен в окрестностях Хайберского перевала, в поддержке которых мятежники заинтересованы. Однако любой командующий не будет основывать на таком предположении расчеты, от которых зависит положение его войск. Северный путь снабжения проходит через так называемые «станы» — бывшие советские республики Средней Азии. Однако этот путь весьма протяженный и требует сначала перевозок морем или по железной дороге через Грузию и Азербайджан или же через Латвию и Россию к афганской границе, где грузы придется доставлять наземным транспортом. На каждом из этапов на этом пути возможны сложности. Открыто провозглашенная цель России состоит в возвращении того прежнего влияния, которым она пользовалась в пределах своих прежних границ. Кремль взвешивает две угрозы и никак не может определить, чего же он опасается больше: присутствия США и НАТО на своем среднеазиатском заднем дворе или же усиливающегося нажима на своих южных границах со стороны радикальных исламистов, олицетворением чего являются «Талибан» и «Аль-Каида». В результате Москва проводит противоречивую политику: с одной стороны, выталкивает США с одной из последних авиабаз в Кыргызстане, а, с другой стороны, соглашаясь — вместе со всеми «станами» — на транспортировку «несмертоносных» грузов в Афганистан. Интересно было бы ознакомиться с тем, что именно кроется под формулировкой «несмертоносные грузы». Как представляется, трактовка этого термина могла бы быть весьма широкой. Итак, северный путь снабжения вызывает, по меньшей мере, ряд непростых вопросов. Таким образом, остается путь через Иран. Тегеран не питает никаких симпатий к талибам и весьма благосклонно отнесся к вторжению американских войск в ноябре 2001 года. Однако отношения Ирана и США находятся на точке замерзания — в основном из-за войны в Ираке и из-за попыток Ирана создать некий ядерный стратегический потенциал. Однако в том, что касается вмешательства в Афганистане и с учетом ненадежности остальных путей снабжения, Иран, как представляется, мог бы быть наилучшим в настоящее время путем снабжения и заинтересованным партнером в том, чтобы не допустить экстремистов к власти в Афганистане. Этого более чем достаточно для того, чтобы объяснить и оправдать недавние инициативы администрации Обамы. Однако результат тут зависит от достаточно большого числа переменных факторов, среди которых наиболее важным была бы договоренность относительно формулы, которая позволила бы Ирану иметь некий ядерный потенциал при одновременном обещании не делать последнего шага к его использованию в военных целях. Это стало бы прецедентом, и такое трудно было бы проглотить — в особенности Израилю. Но в том-то и суть геостратегических проблем: в какой-то момент слишком много интересов сливаются воедино и международное сообщество или же часть его либо использует возможность, либо переходит в критически опасную фазу отношений, как то было, например, в 1914 году.