Группа Q - Времена лжи с Владимиром Познером

• Название: Времена лжи с Владимиром Познером
• Автор: Группа Q
• Жанр: Политика

Сборник статей с сайта http://www.contr-tv.ru/autor/4/

---

Но даже то, что было сказано, не содержало ни слова правды. Вернее правда была – но эта правда познеров и их хозяев. Правда тех, кто разрушил Советский Союз и теперь по тому же сценарию уничтожает Россию. И такую вот «правду» нужно уметь находить даже тогда, когда противник её старательно скрывает. Для этого каждый человек, кого не устраивает перспектива гибели его страны, должен учиться понимать, ЧТО ИМЕННО говорят «телеведущие» всех мастей. Ведь они лгут – лгут умело, талантливо и с ненавистью к нашему «неправильному» народу. Но в своей лжи они невольно открывают нам больше, чем прячут. То о чём говорится, одно, а то, что сказывается — совсем другое. Содержимое одно, а форма и реальное содержание совершенно другие. И нужно уметь смотреть телевизор, учиться правильно делать это и находить свою, настоящую правду в потоке лжи, дезинформации и манипуляции сознанием, который выплёскивает в сознание нашего народа антироссийский проект на российском телевидении.

Прекрасный пример различения формы и содержания рассказывал одному из членов Группы Q выдающийся русский мыслитель Вадим Валерьянович Кожинов. В начале 60-х годов он ездил из Москвы в Саранск, к сосланному туда философу и филологу М.М. Бахтину, ставшему ныне – во многом благодаря бескорыстным усилиям В.В. Кожинова – всемирно знаменитым. Кожинов рассказывал, что Бахтин ему так пояснил разницу между формой и содержанием текстов. «Вот, смотрите, висит огромный плакат посреди города Саранска «Сделаем город чистым!». Что из этого следует? Что реально сказывается этим плакатом? Правильно: что город грязный. Поэтому те партийные функционеры, которые гордо вывесили этот плакат, должны понимать: они на деле сказали всему городу «наш город – грязный!».

Если подойти к увиденному и услышанному на передаче соответствующим образом, можно выделить несколько важных моментов.

1. В первой части передачи идёт обсуждение «про референдум». Но это лишь повод, чтобы показать реальную игру между «Единой Россией» и «Родиной», которую резко двигают на место «левого центра» и второй «партии власти». Коммунисты при этом маргинализируются, предстают в виде переживших своё время чудаков, беззубых анахроничных старичков. И что же сказывается в итоге? Для внимательного и умеющего смотреть телевизор аналитика очевидно, что реализуется проект Кремля по созданию ложно-альтернативной двухпартийной системы. И уже этой осенью каждому желающему будет предоставлен выбор без выбора, когда выбор есть, а выбрать некого: хочешь, за «едросов» переживай, а хочешь, за «родинцев». Толку всё равно никакого не будет.

2. Вот сидит И.И. Мельников. То, что он говорит, мало чем отличается от того, что говорит Рогозин. Но почему у него не возникает вопроса: зачем пригласили КПРФ и лично его, Ивана Ивановича Мельникова, на эту передачу? Он что, не понимает, зачем существует передача «Времена», какую функцию в разрушении страны она выполняет и зачем туда приглашают? Это примерно такое же чудовищное непонимание, как, если бы высшие чиновники в СССР 1937 года не понимали зачем существует Лубянка. Но если уж пришёл – веди чёткую информационную схватку, как, к примеру, сделал С. Г. Кара-Мурза или Юрий Поляков. В любом другом случае появление на этой передаче – вольное или невольное пособничество врагу.

3. При обсуждении закона о референдуме, два раза появляется информация о несоблюдении решения референдума марта 1991 года о сохранении СССР. Но никто не говорит про вопиющее антидемократическое, антизаконное нарушение, все пытаются что-то эдакое придумать. Например, что развал СССР после референдума означает только одно: неэффективность референдумов и пр. логические штучки. Но на самом деле эта информация означает только одно: сговор в Белой Пуще есть прямая отмена законного референдума. И это делает нелегитимной (т.е. незаконной) существующую власть в РФ и во всех республиках бывшего союза.

4. Кстати, в том же разговоре о референдуме мимоходом упоминается (в контексте обсуждения, где законодательство о референдумах самое демократическое) сталинская Конституция 1936 года, где впервые появилось упоминание о референдуме. На самом деле сказано: самое демократическое время у нас было в 1936-м году.

5. Когда начинает говорить Илларионов, нужно внимательно смотреть на лицо Познера. Все остальные сюжеты для него являются проходными и легкими, он без труда жонглирует разговором. Единственным моментом, где его лицо напряглось и стало откровенно сосредоточенным – когда А. Илларионов начал говорить про опыт Китая, который уменьшил число бедных в стране на 420 млн. человек. Почему тут Познер, как говорится, напрягся? Потому что для США и транснационального финансового капитала, позицию которых здесь, на российском канале, реализует г-н Познер, главная опасность сегодня – Китай. Китай – это серьезно, а вся «российская бодяга» про референдумы и пр. – это водевиль.

6. Тот же Илларионов в самом начале своего выступления совершает ловкую и сильную подмену понятий. Он говорит: сокращение государственных расходов как доли НВП, есть необходимое условие для промышленного роста и снижения уровня бедности. И уменьшения количества бедных. То есть, переводя с либерального языка на русский: чем меньше государство помогает своим гражданам в виде льгот и субсидий, чем меньше оно вкладывает в программы поддержания жизни своих граждан – тем лучше работает промышленность и тем меньше будет бедных в стране.

Если такое говорит человек, определяющий экономическую политику страны – он или безумен, или сознательно лжёт. Вот сейчас будут снижены льготы для огромного числа людей. А для ещё большего числа «федеральный центр» обеспечение льготами сбросит на региональные бюджеты, предварительно обобрав их до нитки. В бюджетах денег нет и не будет. И люди тогда вообще лишатся льгот, что приведёт к страшным для страны последствиям (от коррупции и ускоренного вымирания населения до сепаратизма и роста преступности). И каким же образом такая людоедская мера может благотворно сказаться на экономике? Важно заметить, что доказательств, описания механизмов реализации такой «программы», Илларионов не приводит – он просто обходит этот вопрос, говоря: да так везде! А что – «везде»? Если людей лишить необходимых для существования условий – количество бедных действительно станет резко сокращаться. Они просто начнут вымирать быстрее, на радость нашим либералам в красивых костюмах… Из этого можно заключить, что экономическую политику в нашей стране определяют либо безумцы, либо нечестные люди (впрочем, для того, чтобы это понять, не обязательно смотреть телевизор…).

7. Исключительно забавен Парфёнов. Трудно представить более инфантильное и пустое существо, которое систематически вещает с телеэкрана в АНАЛИТИЧЕСКОЙ передаче.

Он, оказывается, не понимает, почему ему не дали показывать интервью с вдовой Яндарбиева! Более того, он говорит об отсутствии в интервью враждебности.

Любому мало-мальски взрослому человеку ясно, что интервью с Яндарбиевой – то же самое, что интервью с супругой Геббельса году эдак в 1943-м. Вероятно, у американцев, которые воевали с немцами как со «своими» и ничем особенно не рисковали, такое было вполне возможно. И американское сознание Познера так это, очевидно, и воспринимает. Да, у них такое возможно. Но у нас же тогда шел «смертный бой» и «священная война»! И сегодня идёт смертный бой и священная война за российскую государственность!

Рецидив середины 90-х, когда журналисты открыто единой сворой действовали против наших солдат в Чечне, презрительно называя их «федералами», не был допущен. И это огорчило инфантильного телеведущего, привыкшего безнаказанно поливать грязью свою страну и её историю в своих передачах. Отсюда можно понять: для наиболее популярных наших журналистов, интересы своей страны ничего не значат по сравнению с фетишем «свободы слова». Это их хлеб, их бизнес – а всё остальное для них ничего не значит. Показательно, что это стало доставать не только патриотов, но и таких высокопоставленных чиновников как мэр Москвы Ю. Лужков. Несмотря на то, что недавнее высказывание Лужкова в адрес ведущего «Свободы слова» С. Шустера, было замешано, в конечном итоге, на финансовых дрожжах (Шустер выразил сомнение в том, достойна ли Москва принимать у себя Олимпийские игры), выступление московского мэра говорит о многом.

8. «Последнее слово» Познера (о юбилее открытия второго фронта) – вообще «высший пилотаж манипуляции сознанием и дезинформации.

Ведущий изощрённо не просто похвалил Путина за первый в истории советско-российских руководителей визит на празднования в Нормандию – т.е. фактическое признание помпезного юбилея, который, как сказал в интервью британской «The Times», глава Федерального комитета ветеранов ВОВ Юрий Иванов выглядит так: «Скорее всего, они решили, что сами выиграли войну и без нас освободили Европу» - (http://www.inosmi.ru/translation/210139.html), — но и высказал пожелание о том, что и в западных учебниках появится информация о том, какое значение имели битва под Москвой, под Сталинградом и на Курской Дуге.