Вадим Емельянов - Пророческое предвидение будущего

• Название: Пророческое предвидение будущего
• Автор: Вадим Емельянов
• Жанр: Психология

В книге рассматривается пророческое предвидение будущего.

Результаты и выводы работы позволят скорректировать жизнь отдельного человека и общества с учетом природной данности духа. Они могут быть использованы в воспитательной работе с молодежью, в создании новых психологических и гуманитарных технологий, направленных на реализацию духовно-нравственного потенциала личности.

Выводы и теоретико-методологические наработки могут найти применение в процессе преподавания курсов философии, истории, культурологии и религиоведения, социологии, психологии, психоанализа.

---

Древние предания сохранили свидетельства, что в жизни человечества произошла какая-то духовная катастрофа. Народы переживали потерю способности предвидеть будущее по разному. Но отчетливо эта трагедия была зафиксирована, пожалуй, только в Библии и в мифе о Прометее.

В первой книге Моисеевой, в «Бытие» говорится, что «обольщенные змеем, муж и жена едят запретный плод», после чего Бог умножил скорби женщины, проклял землю за Адама и изгнал человека из рая. Правда, Господь Бог сделал Адаму и жене его одежды кожаные, и одел их.

Что же произошло? Из текста мы узнаем, что запретный плод дает знание. Какого рода это знание. Люди увидели, что они наги (по всей видимости, у них зародилось мышление). Логическое заключение, что стыдно быть нагими. Знание помешало вступить в общение с Богом. А такое общение было, о нем позднее скажет Иоанн: «И слово было от Бога, и слово было к Богу». Так может быть всему виной развитие мышления, притом именно логического?

В трагедии Эсхилла «Прометей прикованный», на вопрос предводительницы хора в чем он виноват, Прометей признается, что он у смертных отнял дар предвидения, наделив их «слепыми надеждами». И это повлекло со стороны Бога аналогичное библейскому наказание. Человека чуть не уничтожили, а Прометея прокляли. В данной версии мифа не главный Бог, а Прометей сделал людям одежды.

Впредь для общения с Богом требовалось обладать определенного рода благодатью, о наличии которой говорится в сказании о Ное. Бог обращается к Ною, рассказывая ему о будущем. Первоначальной функцией Бога было предсказание будущего. Основоположником нравственных законов Бог становится позднее. По началу даваемые им законы еще противоречивы, иначе и быть не могло. Неизменным остается предсказание будущего.

Человек, предчувствуя будущее, не мог не искать объяснения своим пророческим снам. Неизбежно он приходил к пониманию, что эти сведения идут от потусторонних сил, от Бога. Здесь источник религиозного мировосприятия древнего человека. В то время человек и помыслить не мог, что инициатором предвидения будущего является он сам. Слишком он был слаб. Сейчас мы можем сделать такое предположение, основываясь на научной методологии.

Абстрактное (логическое) мышление и, в частности, обращение с числами и символами свойственно только человеку, т. е. приобретено на поздней стадии эволюционного развития. Это не сопровождалось какими-либо существенными изменениями в устройстве нервных клеток и организации нейронной сети. Абстрактное мышление вторично, надстроечно, по отношению к фундаментальным механизмам работы мозга. Накапливаемый сейчас фактический материал из области сравнительной физиологии говорит о не предполагавшемся раньше разнообразии материальных субстратов регуляционных кодов и самих форм и принципов кодирования, в котором осознаваемые и вербализованные психические коды человеческого мозга занимают место лишь одной из частных, хотя и наиболее высокоразвитых форм.

Для древних предвидение будущего было явлением обычным. Они даже догадывались о возможных проблемах, связанных с предвидением будущего, вроде прогностического эффекта Эдипа, когда предсказание события само моделирует будущую ситуацию. Трагедия Эдипа показала людям несправедливость богов.

Индийская религиозная традиция тоже искала пути преодоления разлада с будущим. Это преодоление намечается в учении о карме. И хотя причины кармического влияния религиозная философия видит в прошлых прегрешениях, мы можем увидеть, что предлагаемые религиозными практиками советы помогают человеку лучше предчувствовать будущее, так как по их представлениям притекание кармы происходит в силу «омрачения» психики: гнева, хитрости и алчности, страсти, страха и отвращения. Всего того, что приводит к появлению «слепых надежд».

Сформулируем второе положение:

2) Человек находится в разладе с вневременным информационным потоком, потому что мешает логическое мышление создающее «слепые надежды».

Основы нравственности с информационной точки зрения

Сейчас существуют различные взгляды на нравственность. Заявляют даже, что нравственность относительна. Так ли это? Ведь всегда существовали религии призывающие к нравственному образу жизни, основывая свои требования на чем-то вневременном и незыблемом.

На чем можно основать нравственные принципы, так чтобы они сообразовывались с законами мироздания? Для этого надо выбрать некое фундаментальное понятие, которое бы явилось связующим звеном между духом и телом. Учеными для связи субъективной реальности с мозговыми и телесными процессами предлагается информационный подход. Понятие информации прочно вошло в нашу жизнь. Но кроме этого понятия существуют еще способы и правила рациональной работы с информацией, которые должны проявляться в жизни человека. Возможно ли связать эти способы и правила с нравственными основами жизни человека?

Кроме широко распространенных информационных процессов протекающих в мозгу человека существуют еще редкие — телепатия, пророческое предвидение, ясновидение. В них человеческое сознание выходит в область коллективного бессознательного, и тут становятся важными принципы рациональной работы с информацией. А из них легко выводятся основы нравственности.

Нравственность есть то, что способствует развитию человека (человечества), расцвету личности. Это, прежде всего:

— Честность, о которой сказано в Евангелии: «Пусть будет ваше да — да, нет — нет». Честность перед самим собой. Без нее не может быть речи, ни о какой передаче информации.

— Ответственность в принятие решения.

Примером безответственности мы можем рассмотреть на поведении детей. При мышлении дети часто выбирают первый попавшийся вариант перебора комбинаций и торопятся его озвучить. Это может стать стилем мышления и со временем приведет к банкротству интеллекта безответственного человека. Хотя сам фактор ответственности не зависит от органической составляющей мозга и может быть отнесен к нравственным установкам личности.

— Заинтересованность. Любовь. Благожелательность. Открытость, готовность не только брать, но и отдавать. Это тоже можно считать правилами работы с информацией. Интеллектуальная деятельность не должна блокироваться посторонними факторами. Благожелательность, по мнению известного психоаналитика Карла Юнга открывает человеку доступ к глубинным кладовым коллективного бессознательного.

— Вера. Готовность включить в свою интеллектуальную жизнь новые категории и образы. Готовность предоставить свои физические возможности для выполнения информационных программ (при феномене исцеления).

— К нравственности относится и такое требование как: «Не шуметь. Не создавать информационных помех». Чем грешат телевидение, пресса, да и некоторые ученые и писатели.

Можно утверждать, что человек, с детства принявший нравственные принципы получает более полноценное умственное развитие.

Когда приобретает человек нравственные задатки? В раннем детстве и связано это с морально-нравственным климатом в семье. Надо признать, что среди умных людей встречаются безнравственные, хитрые, а порой и откровенно злые. Природа этого явления пока не изучена. Может быть, причина заключается в какой-то травме. Однако, если отойти от бытового понятия ума, и рассмотреть такое явление как талантливость, гениальность, то легко увидеть, что в подавляющем большинстве великие люди отличались высокими нравственными убеждениями.

Сделав предположение о существовании переноса информации, мы можем сделать предположения о психологии пророков. С одной стороны это святые отсутствие страстей. С другой юродивые — отсутствие логического контроля.

Творчество

Информационный поток из будущего может проявляться не только в предвидении, но и в творчестве. Об этом писал еще Платон в диалоге Федр (244 В): «Прорицательница в Дельфах и жрицы в Додоне в исступлении сделали много хорошего для Эллады и отдельным людям, и целым народам, а в здравом уме — мало или вовсе ничего. И если мы стали бы говорить о Сивилле и других, которые благодаря божественному дару прорицания множеством предсказаний многих направили на верный путь в будущем, то мы бы потратили слова на то, что всякому ясно. Но вот на что стоит сослаться: древние, которые давали имена вещам, не считали исступление безобразным или позорным — иначе бы они не прозвали „маническим“ то прекрасное искусство, которое позволяет судить о будущем. Нет, считая его прекрасным, если оно появляется по божественному определению, они и дали ему это имя, а наши современники, по невежеству вставив букву „т“, называют его „мантическим“. Точно так же и тот вид гадания, когда сведущие люди пытают грядущее по птицам и другим знамениям, в которых, словно нарочно, заключен для человеческого ума смысл и даже знание будущих событий, древние назвали ойоноистикой [или гаданием посредством ума], а теперь называют попросту „ойонистикой“ [или птицегаданием], с омегой ради пышности. Так вот, насколько прорицание совершеннее и ценнее птицегадания и по имени и по существу — настолько же, по свидетельству древних, исступление, даруемое богом, прекраснее здравомыслия, свойственного людям.