Михаил Литвак - Секс в семье и на работе

• Название: Секс в семье и на работе
• Автор: Михаил Литвак
• Жанр: Эротика, Секс
• Год: 2002
• ISBN: 5-222-02493-8

Разработаны социальные и психологические проблемы секса в семье и на работе в рамках предложенной автором аксиологической модели психотерапии и психологии. В ней описывается пять стадий секса и показывается, в каких формах он проявляется в учебных заведениях и коллективах, в деятельность которых заложены экстремальные ситуации. Книга окажет социологическую, психологическую и психотерапевтическую помощь.

Рассчитана на психологов, социологов, психотерапевтов, педагогов и всех тех, чья деятельность связана с управлением людьми.

---

То же самое касается и руководителей производства. Если на производстве создана хорошая творческая атмосфера, то люди не будут стремиться уйти домой побыстрее. Один подросток из вполне благополучной семьи говорил мне: «Вот говорят, что школа — второй дом. Да она — первый дом. Ведь здесь есть друзья! Если бы только не было учителей!» Еще раз повторяю — работу или учебу нужно сделать интересной! «В чем нет услады, в том и толку нет», — писал великий Шекспир. А чтобы борьбы мотивов — любовное свидание или работа (учеба) не было, то лучше всего, чтобы любящие друг друга работали (или учились) вместе, были единомышленниками.

Но давайте вернемся к нашей действительности. Приведите примеры, когда за решением своих проблем молодые люди обращались бы к своим учителям, руководителям, на худой конец, к родителям. Вот и я не могу найти. Да и они знают, какой ответ получат! Кроме того, молодые люди рискуют выслушать ответ в форме нотации, даже если в его основе правильная идея. В таких случаях реакция бывает прямо противоположной. В процессе воспитания родители и педагоги часто критически не осознают, что они рекомендуют своим подопечным. Послушайте, что говорят родители или педагоги, когда в редких случаях за сексуальным советом к ним обращаются их дети: «Тебе еще рано путаться с мальчиками (девочками)!» Дальше идут всевозможные разъяснения по поводу того, какие они все (мальчики или девочки) плохие, как могут сбить с пути истинного. Они не слышат и не понимают истинного смысла этой инструкции: «Придет время, и ты должен будешь это делать!» К сожалению, воспитатели всех уровней просто не умеют облечь в красивую и убедительную форму иногда очень правильные идеи. Вы меня спросите: а достижимо ли в принципе это? Отвечаю вполне ответственно: «Да!»

Об этом авторитетно говорил Н.В. Гоголь.

«Слог профессора должен быть увлекательный, огненный. Он должен е высочайшей степени овладеть вниманием слушателей. Если хоть один из них может предаться во время лекции посторонним мыслям, то вся вина падает на профессора: он не умел быть так занимателен, чтобы покорить своей воле даже мысли слушателей. Нельзя вообразить, не испытавши, какое вредное влияние происходит от того, если слог профессора вял, сух и не имеет той живости, которая не дает мыслям ни на минуту рассыпаться. Тогда не спасет самая ученость — его не будут слушать; тогда никакие истины не произведут на слушателей влияния, потому что их возраст есть возраст энтузиазма и сильных потрясений; тогда происходит то, что САМЫЕ ЛОЖНЫЕ МЫСЛИ, СЛЫШИМЫЕ ИМИ СТОРОНОЮ, НО ВЫРАЖЕННЫЕ БЛЕСТЯЩИМ И ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫМ ЯЗЫКОМ, МГНОВЕННО УВЛЕКУТ ИХ И ДАДУТ ИМ СОВЕРШЕННО ЛОЖНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ (выделено мною. — М.Л.).

Рассказ профессора должен делаться по временам возвышенным, должен сыпать и возбуждать высокие мысли, но вместе с тем должен быть прост и приятен для всякого. Он не должен довольствоваться тем, что его понимают некоторые; его должны понимать все. Чтобы быть доступнее, он не должен быть скуп на сравнения. Как часто понятное еще более поясняется сравнением! И поэтому эти сравнения он должен всегда брать из предметов, самых знакомых слушателям. Тогда и идеальное и отвлеченное становится понятным».

Эти рассуждения Н.В. Гоголя объясняют нам, почему молодежь усваивает не то, что ей преподают, а прямо противоположное. Кстати, это прямо противоположное можно и не высказывать. Преподавателей, скучно преподающих свой предмет и говорящих при этом правильные вещи, следует считать бесплатными идеологическими агентами наших противников, — прочтите еще раз выделенную мною часть цитаты из Н.В. Гоголя.

А теперь послушаем, что по этому поводу писал А.П. Чехов:

«Мы, русские люди, любим поговорить и послушать, но ораторское искусство у нас в совершенном загоне. В земских и дворянских собраниях, ученых заседаниях, на парадных обедах и ужинах мы застенчиво молчим или же говорим вяло, беззвучно, тускло, «уткнув брады», не зная, куда девать руки; нам говорят слово, а мы в ответ — десять, потому что не умеем говорить коротко и незнакомы с той грацией речи, когда при наименьшей затрате сил достигается известный эффект — поп multum sed multa (немного, но многое). У нас много присяжных поверенных, прокуроров, профессоров, проповедников, в которых по существу их профессий должно бы предполагать ораторскую жилку, у нас много учреждений, которые называются «говорильными», потому что в них по обязанностям службы много и долго говорят, но у нас совсем нет людей, умеющих выражать свои мысли ясно, коротко и просто… На кафедрах у нас сидят заики и шептуны, которых можно слушать и понимать, только приспособившись к ним… Ходит анекдот про некоего капитана, который будто бы, когда его товарища опускали в могилу, собрался прочесть длинную речь, но выговорил: "Будь здоров!", крякнул и больше ничего не сказал. Нечто подобное рассказывают про почтенного В.В. Стасова, который несколько лет назад в клубе художников, желая прочесть лекцию, минут пять изображал из себя молчаливую, смущенную статую, постоял на эстраде, помялся, да с тем и ушел, не сказав ни одного слова. А сколько анекдотов можно было рассказать про адвокатов, вызывавших своим косноязычием смех даже у подсудимого, про жрецов науки, которые «изводили» своих слушателей и, в конце концов, возбуждали к науке полнейшее отвращение. Мы люди бесстрастные, скучные, в наших жилах давно уже запеклась кровь от скуки. Мы не гоняемся за наслаждениями и не ищем их, и нас поэтому нисколько не тревожит, что мы равнодушные к ораторскому искусству, лишаем себя одного из высших и благороднейших наслаждений, доступных человеку. Но если не хочется наслаждаться, то, по крайней мере, не мешало бы вспомнить, что во все времена богатство языка и ораторское искусство шли рядом. В обществе, где презирается подлинное красноречие, царят риторика, ханжество слова и пошлое краснобайство. И в древности и в новейшее время ораторство было одним из сильнейших рычагов культуры… Все лучшие государственные люди в эпоху процветания (здесь и далее выделено мною. — М.Л.) государств, лучшие философы, поэты, реформаторы, были в то же время и лучшими ораторами. «Цветами» красноречия был усыпан путь к каждой кариере, и искусство говорить считалось обязательным. Быть может, и мы когда-нибудь дождемся, что наши юристы, профессора и вообще лица, обязанные по службе говорить не только учено, но и красиво, не станут оправдываться тем, что они "не умеют" говорить. В сущности, для интеллигентного человека дурно говорить должно бы считаться таким же неприличием, как не уметь читать и писать, и в деле образования и воспитания обучение красноречию следовало бы считать НЕИЗБЕЖНЫМ».

А.П. Чехов расширяет рамки, поминая всех остальных, которые руководят нами. Человек не может жить без наслаждений. Я даже предложил переделать один известный афоризм. В моей редакции он звучит так: «Скажи, чем ты наслаждаешься, и я скажу, кто ты». Степень очеловечивания можно определить в параметрах наслаждения. И насколько выше уровень человека, который может наслаждаться не только сексом и едой, но и физическими упражнениями, блестящей мыслью, классической музыкой, гениальными литературными произведениями и т. п. А какое наслаждение получает тот, кто сам высказывает блестящие мысли, создает музыку или изобретает что-нибудь. Вот почему молодежь, не умеющую еще самостоятельно добыть наслаждения высшего порядка и оценить их, тянет к сексу, который дает им довольно быстрое, но необходимое удовольствие. Да и учиться особенно этому не надо. Все предусмотрела сама природа. Но удовольствие — не наслаждение, а дефицит наслаждений задерживает очеловечивание. Я знаю преподавателей, психотерапевтов и руководителей, которые создают такую атмосферу на своих занятиях, что люди предпочитают их свиданиям. А чтобы совместить, водят туда и своих сексуальных партнеров. А это уже идеал!

Проблемы воспитания

Цель воспитания — прийти к самому себе, дорасти до самого себя. В плане физическом это еще кое-как удается. По крайней мере, физического роста достигает почти каждый. А если случается какая-то болезнь позвоночника, то человек становится горбатым. Если человек не дорастает до самого себя в духовном плане, то это приводит к развитию духовного горба, которым человек задевает других, да и другие задевают его.

По З. Фрейду, превращение мальчика в мужчину, а девочки — в женщину проходит 5 стадий развития сексуальности: орального каннибализма, анального садизма, фаллическую, латентную и зрелой сексуальности. Понятие эроса, сексуальности З. Фрейда отличается от общежитейских понятий. В быту под сексуальными действиями мы понимаем любое использование половых органов, объединяющее двух людей разного пола. А конечной целью секса является введение члена во влагалище, проведение фрикций вплоть до достижения оргазма. З. Фрейд любое объединение считал проявлением эроса, сексуальности. Тогда и еду можно считать сексуальным действием. Некоторые психотерапевты рекомендуют хотя бы один раз в день поесть в одиночестве, обращаясь с едой так, как собака, которой досталась кость. Она старается с ней уединиться и там уже с ней ведет свой, собачий, разговор. Те, кто воспользовались этой рекомендацией, отметили, что им удалось решить ряд психологических проблем. У мужчин улучшалась потенция, а женщины чаще испытывали оргазм.