Компьютерра - Журнал "Компьютерра" №706

• Название: Журнал "Компьютерра" №706
• Автор: Компьютерра
• Жанр: Прочая околокомпьтерная литература

---

И в конце концов сойдутся в единый праязык?

- Да, и вот тут проблема - ведь это будет обычный язык, ничуть не хуже нашего русского. На земле существуют только полноценные человеческие языки (ни один не является языком на две трети или три четверти). Поэтому таким методом нельзя реконструировать происхождение языка из неязыка.

Стало быть, момент возникновения языка по-прежнему окутан тайной?

- На мой взгляд, эта тайна вполне может быть разгадана научными средствами. Сто лет назад было непонятно, как подступиться к исследованию высшей нервной деятельности, психики. Кажется, Клод Бернар говорил - эту тайну мы никогда не разгадаем. Сейчас - подступились, да еще как, так что не просто знаем много, но понятны те жесткие ограничения, в которые должна укладываться всякая научная гипотеза происхождения языка. Например, она должна быть совместима с нашими знаниями об эволюции систем сигнализации у приматов, с развитием языка из младенческого лепета, становлением звуковых структур, свойственных именно родному языку, с данными нейрофизиологии, описывающими нормальное функционирование нашего языка. (Недавно вышел подробный обзор Бурлак С. А., Происхождение языка: Новые материалы и исследования: Обзор/РАН. ИНИОН. Центр гуманит. науч.-информ. исслед. отд. языкознания. - М.: 2007.)

Я думаю, проблема происхождения языка в содержательном плане мало чем отличается, скажем, от проблемы происхождения хордовых. И тут и там существенная новизна возникает практически "из ничего", и важнее указать тот комплекс причин, который движет развитие именно в эту сторону, чем указать на структуру-предшественницу, которой просто нет. Сейчас уже понятно, как подступаться к проблеме, однако новых фактов, уточняющих общую картину, пока нет.

ГОЛУБЯТНЯ: Путь к богу

Автор: Сергей Голубицкий

В доцифровую эпоху меж детей и женщин пользовалось популярностью прикольное гадание: придумываешь вопрос, желательно с клубнично-телесной начинкой, называешь страницу и номер строки в случайной книге и зачитываешь вслух "пророчество" под хихи-хахи честной компании.

Блестящий перифраз схожего развлечения вы найдете в фильме "Джиневра" ("Guinevere") с гениальной канадской актрисой Сарой Полли: съехавшая с петель мамаша насилует за обеденным столом членов семейства, заставляя всех по очереди зачитывать розданные вырезки из газет с непременным добавлением слова "…in bed". Фраза, импровизированная героиней Полли и достойная золотой книги сценарного искусства, к великому сожалению, не укладывается в прокрустово ложе русского печатного слова и посему вынужденно отправляется на квиз любителям культур-повидла. Тем, кому лень разыскивать фильм, так уж и быть - по широте душевной сообщу по мылу линк на mp3-дорожку бессмертной строчки.

Мысль о гаданиях навеяло общение с отечественным "Найдется Все", который в цифровую эпоху являет собой идеальную замену пубертатных ауспиций. Судите сами: набираем в поисковой строке Яндекса нечто возвышенное, скажем, "(греч.) путь к богу" - фраза отнюдь не надуманная: теологический термин потребовался мне для эссе в "Бизнес-журнале", и получаем помимо ссылок на апофатику и Гермеса Трисмегиста, выразительнейший "Путь к богу в картинках" (см. скриншот).

В отличие от книжных гаданий яндексовский подход не только приколен, но и в высшей степени познавателен: согласитесь, столь изысканная трактовка Дао Абсолюта не открывалась даже впечатлительному Сигизмунду Шломовичу Фрейду!

На этом джем-сессию сворачиваем и переходим к делам софтверным: заныкал в сусеке для читателей замечательнейшие рекомендации. Кстати о рекомендациях - на днях из клоаки ЖЖ донесся крик потревоженной души: "Не используйте рекомендации по софту из обзоров Голубицкого в Компьютерре, ибо эта реклама недобросовестная. Естественно, проплаченные материалы бывают везде, и никого этим не удивишь. Но когда рекламируется ЗАВЕДОМО НЕРАБОТАЮЩИЙ сервис, и рекламируется не просто вставкой, а обзором (люди доверяют обзорам, это ежу понятно), то на репутации издания это отражается плачевным образом".

Жежист ополчился на FaxService, поскольку у него не заработала клиентская программа для отсылки факса через Интернет. Даже если отбросить маргинальный бред про репутацию и проплаченные материалы, - в конце концов, человек, далекий от СМИ, имеет право на превратное представление о реальных процессах, - все равно в сухом остатке мы получим полное непонимание сути "Голубятен". Во-первых, наша колонка - это не обзоры. Во-вторых, никаких рекомендаций в "Голубятнях" нет и быть не может по определению. В "Голубятнях" описывается личный опыт общения культурологического персонажа с компьютерными железяками и софтинами, как правило, по универсальному шаблону: проблема - поиск решения - результат. Мне потребовалось отправить факс в Америку, я просмотрел ссылки на Гугле и Яндексе, выбрал FaxService, установил клиентскую программу и успешно отправил факс. О чем и поведал читателям.

Если у кого-то в ЖЖ что-то не срастается с описанными в нашей колонке программами, то могу лишь посоветовать "Голубятни" не читать, особенно когда основной смысл и назначение колонки упорно ускальзывает. Тем не менее по существу дела говорю: возмущенный жежист в качестве альтернативы FaxService предложил сервис "Факс без факс-аппарата" от labnt.ru, который позволяет отправлять факсы в виде любой картинки (jpeg, bmp, gif, png) напрямую через веб-интерфейс. Я заглянул на сайт labnt.ru, протестировал работу и остался страшно доволен. Согласен - удобно, согласен - просто, согласен - оплата прямым переводом рациональнее покупки карт. Скажу больше: если бы я узнал о labnt.ru до того, как вышел на FaxService, то воспользовался бы именно услугами "Факса без факс-аппарата". Непонятно лишь, зачем сучить ножками и нести околесицу про проплаченную рекламу?

Забавно, что светский характер "Голубятен" прекрасно улавливают люди, далекие от ИТ-технологий: так на форуме "Русского Журнала" (в котором с недавних пор я веду колонку под названием "Глосса") читатель Борис ткнул обличающим перстом в самый пах культур-повидла: "Я почитал в "Компьютерре" тексты автора, которого мы обсуждаем. На мой взгляд, это отчеты Потребителя Красивой Жизни о его впечатлениях от его игрушек. Чего стоит, например, вдохновенный текст о том, как он чинил в Украине акустическую систему своего автомобиля. Думаю, что для РЖ эта и подобные темы все-таки не актуальны".

ОК, вяжем флеймить, переходим к делу. На неделе своими руками удушил HyperSnap DX - программу, которая на протяжении десятка лет являлась де-факто личным стандартом для создания скриншотов. С HyperSnap я познакомился в далеком 1997 году, когда вместе с "Мультимедия Технологиями" записывал обучающие диски по Интернету и онлайн-трейдингу, притерся вопреки вздорному норову шаревары. Сжился. Казалось, навеки.

HyperSnap в самом деле замечательная утилита - удобная, функциональная. Одно жирное "фи": программа постоянно стучится в Интернет, чтобы проверить регистрацию и наличие обновлений. При этом периодически капитально зависает. Когда не спешишь - нема проблема, мне, однако, не повезло: архисрочно понадобился скриншот программы для отправки на верстку в режиме аврального цейтнота. Запустил HyperSnap, сделал снимок экрана, добавил редактирование - парочка стрелок и надписей - собрался уже сохранять картинку… и вдруг выскакивает сообщение о наличии новой версии (которую я в гробу видел последние четыре года: программа давно прекратила развитие, а новые релизы преследуют единственную цель - усложнить систему защиты и преодолеть существующие крэки и патчи), после чего HyperSnap зависает!

Как же я рассвирепел, о боже, как я рассвирепел! На перезапуск, новые скриншоты, надписи, сохранения ушли драгоценные минуты, однако для себя я уже решил бесповоротно: вот закончу срочную работу и сразу удалю к чертовой матери гниду. Удалил. И отправился на поиски альтернативы. Батюшки-светы: до чего бывает полезно периодически заглядывать на территории устоявшихся фаворитов! У каждого из нас есть дюжина программ, которые блокируют своим присутствием на компьютере всякую альтернативу: по принципу - от добра добра не ищут!

Оказалось, еще как ищут! Сегодня на рынке такое множество программ для захвата экрана, с такой функциональностью, с таким компактным бронебойным кодом, что HyperSnap давно смотрится непристойным анахронизмом.

Допускаю, что обрадовался находке раньше времени (по аналогии с FaxService) и не сумел докопаться до наилучшего скриншотера, тем не менее программа, на которой я остановил выбор, устроила меня на 110 %. Об этом и спешу сообщить читателям, понимающим разницу между художественным текстом и лабораторными обзорами. Моего убийцу HyperSnap зовут FastStone Capture в инкарнации Portable, то есть не требующей инсталляции.