Георгий Вернадский - Древняя Русь

• Название: Древняя Русь
• Автор: Георгий Вернадский
• Жанр: История
• Год: 1943

Георгий Владимирович Вернадский (1887 — 1973) — сын В.И.Вернадского. Выдающийся русский историк. Ученик В.О.Ключевского, С.Ф.Платонова, Ю.В.Готье, А.А.Кизеветтера. С 1920 года в эмиграции. Профессор русской истории Карлова университета (Чехословакия) с 1922 г. и Йельского университета (США) с 1927 г. по 1956 г. Один из теоретиков евразийского движения. Л.Н.Гумилев называл себя последователем Г.В.Вернадского.

Георгий Владимирович — автор многочисленных статей и монографий по русской истории. Вершиной творчества Г.В.Вернадского стала многотомная `История России`, которая явилась воплощением исторической концепции евразийства.

---

1264. De Adm., 38.

1265. Macartney, p. 109.

1266. Cross, pp. 140, 145.

1267. Гордлевский, Словарь, с. 594.

1268. Vernadsky, Lebedia, p. 202.

1269. См. Гл. VII, 9.

1270. An. Bel., p. 8.

1271. См. Гл. VI, 5.

1272. Vernadsky, Lebedia, p. 203.

1273. Cross, p. 144.

1274. О хронологии в «Повести временных лет» см.: Cross, pp. 109 — 115.

1275. См. Гл. VII, 10.

1276. Аrnе, р. 20; Markov, pp. 16 — 23.

1277. О6 Асхерадене-Асгарде см. Гл. VII, 2.

1278. С.Ф. Платонов, «Руса», ДД, 1 (1920), 1 — 5; Шахматов, Судьбы, с. 56.

1279. Rimbert, Vita Anskarii, p. 43.

1280. О недостоверности даты 862 г. см. Ключевский, I, 101.

1281. Ип., кол. 15.

1282. Татищев, I,33.

1283. Ип., кол. 15.

1284. Об истории текста и литературной основе легенды о «призвании варягов» см.: А. А. Шахматов, «Сказание о призвании варягов», АНОРИ, 9. 4, (1904), 284 -365; ср. Смирнов, ее. 151 — 152: Stender-Petersen.pp. 42 — 76.

1285. Ип., кол. 15.

1286. Лавр., кол. 19. Прочтение «руси» (дательный падеж) появляется в Радзивилловском изводе, а также в изводе Московской духовной академии. В Лаврентьевском и Троицком списках есть «русь», как и в Ипатьевском.

1287. Ип., кол. 15.

1288. Поскольку «Повесть временных лет» была составлена после норманского завоевания, слово «англяне» следовало бы передавать как «англичане», а не как «англы».

1289. См. Гл. VII, 3 и 5.

1290. Ф. Крузе, «О происхождении Рюрика», ЖМНП, 9 (1836), 43 — 73.

1291. Беляев, сс. 237 — 239.

1292. Там же, сс. 225 — 270.

1293. Крузе, сс. 88 — 103.

1294. Беляев, с. 230.

1295. Крузе, сс. 164 — 167, 190.

1296. Беляев, с. 232; Крузе. с. 190 — 191.

1297. Крузе, с. 233.

1298. Беляев, сс. 244 — 245.

1299. Там же, сс. 246 — 247.

1300. Там же, с. 251.

1301. Ип., кол. 15.

1302. См. 3, выше.

1303. Татищев, I,34.

1304. Ип., кол. 15.

1305. Там же, кол. 16.

1306. Поэтому я не могу принять точки зрения Н. Т. Беляева, который предполагает, что Аскольд был послан Рюриком на Константинополь (Беляев, с. 241).

1307. Ип., кол. 16.

1308. См. 2, выше.

1309. См. 8, ниже.

1310. Ип., кол. 18.

1311. Cross, p. 145.

1312. Ostrogorsky, p. 159.

1313. См. выше, в начале этой главки.

1314. Bron, I, 174 — 209.

1315. См. Гл. VII, 10.

1316. О русском набеге на Амастрис см. Василевский, III, I-CXLI.

1317. Да Коста-Луйе недавно попыталась показать необоснованность использования «Жития» Св. Георгия из Амастриса в качестве источника для изучения русского набега на этот город. Она предположила, что фрагмент о набеге в «Житии» является поздней интерполяцией и относится к походу Игоря 941 г. (Da Costa, pp. 246 -248). Такая интерпретация не нова, и уже Василевский рассматривал и критиковал се (Василевский, III, CXXXVI — CXXXVIII). А. А. Васильев связывает события в Амастрисс с русской кампанией 860 г. (Vasiliev, Arabes, I, 243).

1318. Bury, Eastern, pp. 419 — 422; Ostrogorsky, p. 159; Vasiliev, Arabes, 1, 240 — 247

1319. См. сн. 177, выше.

1320. Касательно даты см.: Ostrogorsky, р. 159.

1321. Vasiliev, Arabes, I, 244.

1322. Photius, Homily, II, p. 222.

1323. См. Гл. IV, 10.

1324. См. Гл. V, 6.

1325. См. 4, выше.

1326. О Фотии см.: Dvornik, «Etude sur Photins», BYZ, II (1936), I — 19; Dvornik, Slaves, pp. 119 — 146; J. Hergensother, Photius, 3 vols (Ratisbonn, 1869): Т.M. Россейкин, Первое патриаршество Фотия (Сергиев Посад, 1915), неприемлемо для меня.

1327. Последние исследования А. Грегуара (Byz., 4, 437 — 468; 5, 327 — 346; 8, 515 -550) показали, что Михаил III был лучшим правителем, чем считалось ранее, в что его царствование имело большое значение для истории Византии. Однако, не самому Михаилу, а его советникам, особенно Бардасу и Фотию, следует воздать должное за успехи его политики. Ср. Ostrogorsky, р. 155.

1328. См. Гл. VI, 2.

1329. Life, chap. 8.

1330. См. Гл. VI, 2.

1331. Существует обширная литература о Св. Кирилле и Мефодии, об их жизни л деяниях, библиографию см. у Ильинского. Наиболее важная из работ последнего времени: Dvornik, Legendes.

1332. Life, chap. 8.

1333. Life, chap. 6; ср. Dvornik, Legendes, pp. 85-III.

1334. Life, chap. 8; Dvornik, Legendes, p. 185. А. Вайян предполагает, что упоминание самаритянина в «Житии» Константина следует понимать метафорически: «Самаритянин, которого Константин встретил в Херсонесе, — это добрый самаритянин, то есть самаритянин Евангелия» (RES, 15, 76). Однако, в «Житии» упоминается не только самаритянин, но и самаритянские книги, поэтому толкование Вайяна не достигает своей цели.

1335. Он был dningarius. См.: Dvornik, Legendes, pp. 2 — 19.

1336. Life, chap. 8.

1337. О проблеме существования рунического письма у славян см.: В. Ягич, «Вопрос о рунах у славян», ЭСФ, III, 1-36.

1338. См. Dvornik, Legendes, pp. 185 — 188; Ильинский, cc. 66 — 67.

1339. См. Vasiliev, p. 113.

1340. A. Vaillant, «Les lettres russes de la vie de Constantin», RES, 15 (1935), 75 — 77

1341. Д-р P. Якобсон сообщил мне в частной беседе, что он — сторонник сирийской гипотезы.

1342. Life, chap. 16.

1343. См. выше. Гл. VI, 2.

1344. См. выше. Гл. VII, 6.

1345. См. сн. 234, ниже.

1346. Life, chap. 8 and 9; ср. Vernadsky, Eparchy, pp. 70-71.

1347. См. Гл. VII, 5.

1348. См. Гл. VI, 2.

1349. Life of Methodius, chap. 4.

1350. Macartney, pp. 201 — 202; ср. Vernadsky, Conversion, p. 84.

1351. Life, chap. II.

1352. Vernadsky, Conversion, p. 85.

1353. Life, chap. II.

1354. Idem, chap. 12.

1355. Ibid.

1356. Brosset, III, 484.

1357. Markwart, p. 15.

1358. De Adm„ 9.

1359. Photius, «Epistola 13», sec. 35 (PG, 102, cols. 736 — 737); ср. Les Regestes des Actes du Patriarcat de Constantinople, 1, 2, No 481 (Istanbul, 1936), pp. 88 — 89.

1360. Vernadsky, Eparchy, pp. 70 — 75.

1361. См. Vernadsky, Status, pp. 300 и ниже.

1362. См. Dvornik, Legendes, pp. 212 — 230; Dvornik, Slaves, pp. 147 — 183; Ильинский, cc. 71 — 84.

1363. См. Гл. VII, 9.

1364. О Ростиславе см.: Грот, cc. 97— 119; Успенский, Монархии, cc. 40 — 52.

1365. Bury, р. 383; Zlatarsky, pp. 14 — 15.

1366. См. 5, выше.

1367. Life, chap. 14.

1368. Dvornik, Slaves, p. 318; Г. Ильинский, «Где, когда и с какой целью глаголица была заменена кириллицей?» ВС, 3 (1931), 87.

1369. О проблеме происхождения и взаимоотношения кириллицы и глаголицы см.: В. Ягич, «Глаголическое письмо», ЭСФ, III, 51 — 230; Карский, Палеография, cc. 158 — 223; В. Н. Щепкин, Учебник русской палеографии (Москва, 1818), cc. 11— 20; Vajs, pp. 13 -21.

1370. A. Rahifs, «Zur Frage nach der Herkunft des Glagolitischen Alphabets», ZVS, 45 (1913), 285-287. cm., однако, Vajs, p. 39.

1371. О сходстве глаголицы с грузинским алфавитом см.: R. Abicht, Ist die Aehnlichkeit des glagolitischen mit dem grusinischen Alphabet Zufall (Leipzig, 1895), неприемлемо для меня; об армянских параллелях см.: М. Gaster, llchester Lectures on Greeko-Slavonie Literature (London, 1887), pp. 209 — 229. Важность кавказской почвы для изучения проблемы была подчеркнута В. Ф. Миллером, «К вопросу о славянской азбуке», ЖМНП, 232 (1884), 1 — 35. Он выдвинул предположение о происхождении глаголицы от древпеперсидского, что неубедительно. В 1927 г. В. Пожидаев предложил еще одну гипотезу, связанную с кавказской почвой. Согласно ему, глаголицу можно вывести из кавказских клановых эмблем (tamga). См.: М. Грунскый, «Нова теория про похождения глаголицы», УАН, 19 (1928), 266 — 277. Эта теория мало правдоподобна.