Ю Фельштинский - Коммунистическая оппозиция в СССР (1923-1927) (Том 3)

• Название: Коммунистическая оппозиция в СССР (1923-1927) (Том 3)
• Автор: Ю Фельштинский
• Жанр: История

---

архиумеренное выступление тов. Зиновьева в партийную "катастрофу".

Несмотря на острый момент, на трудности, на опасности и пр. и пр., пар

тию сверху поднимают на дыбы, партию дергают, партию терроризируют,

партии заведомо ложно кричат в уши, что Зиновьев мобилизует беспар

тийных против партии. При помощи односторонней, ожесточенной, отрав

ленной дискуссии по искусственно раздутому поводу хотят помешать

партии спокойно обсудить основные вопросы китайской революции. Под

звон, шум и треск односторонней аппаратной дискуссии запрещается

печатание наших статей. Почему запрещается? Потому что Сталину нечем

на них ответить. Потому что жалкие, безыдейные, наспех слепленные

фразы его тезисов, столь удовлетворившие Дана, разлетятся прахом

при дуновении критики.

Запрещают обсуждение самых коренных вопросов со ссылкой на

трудности положения, опасности извне, надвигающуюся угрозу войны.

В отношении этих несомненных опасностей оппозиция отличается только

тем, что она раньше их предвидела и глубже оценивала. Опасности налицо

и притом гигантские. Но ведь каждая из этих опасностей становится во

сто раз опаснее вследствие ошибок руководства. Главный источник опас

ностей - в поражении китайской революции, столь быстро поднявшейся

вверх без необходимой революционной классовой базы. Ложной полити

кой мы помешали эту базу своевременно создать. Это на данном этапе

подсекло революцию и ударило по нашему международному положению.

Если пойдем дальше по пути тезисов Сталина, то положение китайской

революции, а значит, и наше, станет еще хуже (см. речь Чен Дусю). Тогда

можно будет ссылаться на вдвойне ухудшившееся положение и вдвойне

запрещать всякий голос критики. Чем ошибочнее будет руководство, тем

меньше - при этом курсе - его можно будет критиковать.

Весь вопрос здесь вывернут наизнанку. При благоприятных усло

виях можно еще продвинуться и по неправильной линии. Тяжелая же

обстановка требует правильной линии тем более властно, чем она тяжелее.

Если линия неправильна и если упорство руководства на неправильной

линии грозит рабочему государству и международной революции новыми

поражениями и потрясениями, то молчать по поводу ошибок - если их

видишь и сознаешь, - может только жалкий, обезличенный чиновник или подлый карьерист, которых, кстати сказать, немало вертится вокруг нас. Подавлять принципиально политическое обсуждение спорных вопросов треском, грохотом и улюлюкиванием искусственно сфабрикованной "дискуссии" против тов. Зиновьева - значит терроризировать и обезличивать рядового партийца, еще более возвышая над ним аппаратчика, и позволяя карьеристу плавать, как рыба в воде.

14. Я называю все вещи своими именами, ибо полуслова в такой обстановке помочь не могут. Механически можно временно все подавить: и критику, и сомнения, и вопросы, и возмущенный протест. Но такие методы Ленин и назвал грубыми и нелояльными. Не потому они грубы и нелояльны, что их форма неприятна, а потому, что они внутренне несовместимы с характером партии. Нельзя китайскую революцию загнать в бутылку. Это никому не удастся. Конспиративно подготовляемый разгром оппозиции может удаться только внешним, механическим образом. Линия, которую мы защищаем, проверена в огне величайших событий мировой истории, закреплена всем опытом большевизма и снова подтверждена, хоть и в обратном виде, трагическим опытом китайской революции и Англо-Русского комитета. Подавить эту линию не удастся. Но причинить непоправимый вред партии и Коминтерну вполне возможно.

Вот это я и хочу ясно и точно сказать ЦК и ЦКК.

Л Троцкий 16 мая 1927 г.

БОРЬБА ЗА МИР И АНГЛО-РУССКИЙ КОМИТЕТ *

1. Война есть продолжение политики - другими средствами. Борьба против войны есть продолжение революционной политики против капиталистическою режима. Понять эту мысль значит найти ключ ко всем ошибкам оппортунизма в вопросах войны. Империализм есть не внешний самодовлеющий фактор, но высшее выражение основных тенденций капитализма. Война является высшим орудием политики империализма. Борьба против империалистской войны может и должна быть высшим выражением всей политики международного пролетариата.

Оппортунизм или радикализм, линяющий в сторону оппортунизма, всегда имеет склонность рассматривать войны, как такое исключительное явление, которое требует изъятия из основных принципов революционной политики. Центризм мирится с революционными методами, но не верит в них. Поэтому в критическую минуту он всегда склонен - со ссылками на своеобразие момента, на исключительные обстоятельства и пр. - заме

* Ко времени майского пленума ИККИ 1927 г. была выдвинута Бухариным новая теория: Англо-Русский комитет есть не выражение политики единого фронта в профессиональной области, а дипломатическое орудие в борьбе за СССР. Настоящий документ внесен был Троцким на пленум ИККИ. [Примечание Троцкого.]

нять революционные методы оппортунистическими. Особенно резко такой перелом в политике центризма или мнимого радикализма вызывается естественно опасностью войны. Тем с большей непримиримостью на этом оселке надо проверять основные направления коммунистического Интернационала.

2. Сейчас уже для всех ясно, что Англо-Русский комитет надлежит

рассматривать не как профессиональную организацию, в которую комму

нист входит для борьбы за влияние на массы, а как своеобразный полити

ческий блок, имеющий своей целью, в первую голову, противодействие

военной опасности На опыте и примере Англо-Русского комитета надо

поэтому с удесятеренным вниманием проверить методы борьбы против

войны, чтобы открыто и точно сказать революционному пролетариату,

чего не делать, если мы не хотим погубить Коминтерн и облегчить крова

вую работу империализма против международного пролетариата и СССР.

Тов Бухарин выдвинул на Президиуме ИККИ 11 мая новое истол

кование нашей берлинской капитуляции перед Генсоветом. Оказывается,

эту капитуляцию надо рассматривать не в плоскости международной ре

волюционной борьбы пролетариата, а в плоскости "дипломатического"

противодействия наступлению империализма на СССР. Мы располагаем

различными орудиями международного действия: партия (Коминтерн),

профсоюзы, дипломатия, пресса и пр. Наши действия по линии профсою

зов должны диктоваться задачами классовой борьбы. Но это лишь "по

общему правилу" В некоторых случаях, в виде изъятия, нам приходится

- по Бухарину - органы профессионального движения использовать, как

орудия дипломатического действия. Так именно и произошло в данном

случае с Англо-Русским комитетом. Мы капитулировали перед Генсове

том, не как перед Генсоветом, а как перед агентурой английского прави

тельства. Мы обязались невмешательством не по партийно-политической

линии, а по линии государственной. Такова сущность нового толкования

берлинской капитуляции, которое, как мы сейчас покажем, делает ее

еще более опасной.

Берлинская сделка ВЦСПС с Генсоветом обсуждалась на недавнем

апрельском пленуме Центрального Комитета нашей партии. С защитой

решений берлинского совещания выступали: тт. Томский, Андреев,

Мельничанский, т. е. виднейшие наши профессионалисты, а не дипломаты.

Все эти товарищи, защищая берлинскую капитуляцию, обвиняли оппози

цию в том, что она не понимает задач и методов профессионального дви

жения; что воздействовать на массу профессионалистов нельзя, разрывая

с аппаратом; что воздействовать на аппарат нельзя, разрывая с его вер

хушкой; что именно этими соображениями продиктовано поведение

наших профессионалистов в Берлине.

Теперь тов. Бухарин разъясняет, что решения берлинского совещания представляют собою, наоборот, изъятие, исключение из принципиальных большевистских методов воздействия на профдвижение - во имя временных, но острых дипломатических задач. Почему тов. Бухарин не разъяснил этого нам, а заодно и тов. Томскому на последнем пленуме нашего Центрального Комитета? Ведь стенограмма апрельского пленума, в каче

стве инструктивного материала, пойдут -- надо надеяться - по партии. Новая теория тов. Бухарина также, надо полагать, станет достоянием, по крайней мере, партийных кадров. Мы будем, следовательно, иметь два одинаково официальных, одинаково авторитетных объяснения: по одному из них -- наша берлинская политика есть принципиальная большевистская политика в профдвижении. По другому, - наша берлинская политика есть временный отказ от принципиальной большевистской политики.

Откуда взялось на протяжении нескольких недель такое чудовищ

ное противоречие? Оно выросло из невозможности держаться на апрель