Газета Завтра - Газета Завтра 251 (90 1998)

• Название: Газета Завтра 251 (90 1998)
• Автор: Газета Завтра
• Жанр: Публицистика

---

Может быть далеко не все у нас осознают, что сейчас в конце ХХ века вновь реализуется попытка достижения "мирового господства". Только методы при этом используются в основном пока не военные, а экономические. Россия - главная мишень в этой игре. Ну а если в России сформируется мощное национальное, я бы даже сказала национально-освободительное движение, карты у этих "игроков" будут существенно спутаны. Поэтому, если и дается какая-то информация о национальных движениях, то обязательно показываются ультра радикальные или просто неграмотные люди с "квасным патриотизмом". Даже партии левой ориентации не в такой информационной блокаде. Тактика эта не новая, он применяется во всех колониальных и неоколониальных странах. Потому что никакая политическая идеология не сможет объединить широкие массы людей в борьбе за Россию из-за разницы взглядов на социально-политическое устройство общества, но абсолютно ясно, что никакое социально-политическое устройство невозможно, если не будет самой России.

А.П. Я советский человек, я умру советским технократом, и певцом советской супермашины и советской красной империи. И я трагически переживаю его крах, наблюдая, как на обломках этой суперструктуры, создаются какие-то странные архаические формы. Самолет потерпел крушение, одна часть экипажа погибла, а другая - выжила. Эти люди собирают корешки, рыбу ловят, чтобы не умереть с голоду, шьют себе из оленьих шкур одежду. чтобы не замерзнуть. Так и у нас. Вместо денег - бартер, дрова меняют на алмазы, академики вместо того, чтобы заниматься своими сверхтехнологиями, торгуют колготками или выращивают картошку. С одной стороны, в этом есть что-то карикатурное и ужасное. А с другой стороны, например, Северный морской путь, чтобы проходили ледоколы, создали декретом. Выстроили цивилизацию: маяки, погранвойска, навигация, базы хранения и т.д. Потом необходимость исчезает, все это свертывается, и снова - олешки ягель жуют. Так города мы создавали в Сибири, так была создана Силиконовая долина в Калифорнии. То есть когда пафос новых социальных форм исчезает, мы проваливается в какой-то неолит или в XVII век. Чтобы выжить в этих условиях, нам приходится прибегать к нашей традиционной, реликтовой памяти. Не является ли сегодня возрождение земства результатом крушения вот этого социального конструктивизма, которым был отмечен ХХ век в России?

Е.П. Нет, Александр Андреевич. Я не зря говорила о Советах как форме именно земской. Когда на волне революции шла индустриализация страны, когда мощное государство, соединив и мобилизовав все ресурсы, включая человеческие, создавало вот эти города в Сибири, пути северные, мощнейшую энергосистему, которой нет нигде в мире,- на чем это было основано? На общности людей и мощи государства. Можно назвать это артельностью, можно соборностью, можно коллективизмом. Но главное в том, что не может частный капитал себе такого рывка позволить. Американцы сейчас очень активно используют мощные государственные корпорации, а мы свои разрушаем. Но что такое общность людей? Из чего она корнями происходила? Ведь ее нет у Соединенных Штатов Америки. Они культивируют это, каждый день поднимают в школах и даже дома свой национальный флаг, они в массовое сознание превосходство свое пытаются внедрить. Но нет у них этой общности. Исторически как народ они складывались по-другому, и они не прошли те века, какие прошла Россия на основе как раз земских соборных традиций. Мы народ, может быть, с ленцой, у нас правильно говорят: “пока гром не грянет - мужик не перекрестится”, но в экстремальные периоды истории люди всегда поддерживали друг друга. Потому что мы всегда выживали сообща. И не только выживали. Но и строили, создавали мощную экономику, величайшую культуру. И наши земские соборные традиции - это не возврат в прошлое и не отход от советской империи. Более того, земские традиции повлияли на Советы, которые зародились все же как Советы солдатских, рабочих и крестьянских депутатов. То есть вычленяли одну часть населения, а впоследствии представильство в Советах получили все социальные группы населения. Другое дело, что принцип выборности в них был заменен принципом отбора, который производился партийными структурами. Вот что нужно было менять, а не разрушать сам принцип представительства по социально-профессиональному признаку.

А.П. У меня есть странное ощущение, что многие патриотические политики, мои товарищи, умудренные опытом борьбы, любящие свой народ, много страдавшие,- все они не касаются своими делами чего-то главного, присутствующего в категории “народ”. Эту тончайшую субстанцию может каким-то образом почувствовать и поименовать священник, например, который оперирует категориями жизни, смерти, греха, мечты национальной. Эту субстанцию может выразить каким-то образом писатель, может, Валентин Распутин, или какой-нибудь фольклорист, собирающий песни в Заонежье. А мы, создавая сегодня политические, общенародные национальные организации, оперируем только вещами, которые можно вычислить, сформулировать, ввести в директивы, и от этого возникает иногда тоска. Вот вы конструируете земство, я конструирую клуб технократов, кто-то конструирует подпольную организацию, но где эти таинственные ферменты, без которых вся система не оживет, останется механической?

Е.П. Я всю жизнь имею дело с конкретной сферой - с реальной экономикой, с организацией, производством, это и дает такой прагматизм оценок. Мне кажется, что беда наших патриотических организаций - как раз в поисках мироощущения, миропонимания и тайны, в романтике. Что, мы бы не заработали с вами денег, с нашим-то опытом? Но у нас в душе вот это “табу” сидит. Хорошо, что мы - такие, но патриотическим организациям и движениям очень не хватает людей-организаторов, которые умеют идею перевести на рельсы конкретных организационных дел, собрать людей. Нам, другими словами, не хватает Ленина. Маркс у нас есть, а вот Ленина нет. У нас есть Кибальчич, у нас нет Королева. Ну, посидели, поговорили, разошлись, а что дальше? Ведь надо решать все те же земные вопросы, например, финансирования наших организаций. Если идти к тем, кто сегодня телевидение кормит, мы перестанем быть сами собой. Судьба Александра Глебовича Невзорова достаточно показательна с этой точки зрения. Надо научиться самим находить деньги законным способом, так, чтобы мы были независимы. Но этот вопрос сегодня никто не решает. Вечная проблема: у патриотического движения нет своего телеканала. Здесь не только финансы важны, мы даже не умеем пользоваться своими возможностями в Государственной думе. Почему на государственном телевидении нет соответствующего совета директоров? Что сделано по переформированию органов, которые управляют государственными телеканалами? Вот мы говорим: наблюдательный совет. Да я сама член наблюдательного совета на ОРТ. Это - фиговый листок, не более того, ведь он ничего не решает. Почему до сих пор никто не знает, что в акционерном обществе другие принципы управления? Ведь нужно входить в эту систему управления, поворачивая всю структуру на служение интересам России. Или - мы сегодня обсуждали Совет директоров Центробанка. Как он формируется? Он формируется из сотрудников банка. Разве так можно? Где баланс интересов в важнейшей сфере нашей жизни? Где независимые специалисты, где представители регионов, где представители депутатского корпуса, где члены Совета Федерации? Аппарат Центробанка должен работать на наемной основе, а не политику определять. А потом удивляются, что ЦБработает только на себя! Таких примеров массу можно привести. И сегодня уткнулись: да, так было бы лучше, но закон нам не позволяет. А закон, дорогие мои, кто писал? Ах, Борис Федоров готовил. Но что, за это время нельзя было изменить ничего? Вот в этом беда. Не хватает у нас организаторов сильных, чего не скажешь о противоположной стороне. Можно о Чубайсе что угодно говорить. Это враг России. Но он, когда надо ему сделать что-то, все организовывает, обставляет, тонкости, законы - все учитывает…

А.П. Мой друг, небезызвестный, видимо, Вам человек, атаман Михаил Филин, который в Подмосковье создал казачье братство,- он в свое движение не принимает абы кого. Он принимает только тех и в той степени, в какой может эту новую когорту людей посадить на землю, на дело. Вот пример. Приходят люди, он из них создает бригаду пильщиков на пилораме. Другая группа - он их в автосервис толкает. Третья - торгует на складе досками, стройматериалами. Четвертая - охранное подразделение. И по существу он является как бы земским творцом и мыслителем, потому что он свою организацию строит в Дмитровском районе. Там есть разные люди: и головастые, и те, кто любит траву косить или выращивать овощи. Он земец по сути своей, по-видимому. Не могли бы Вы рассказать об опыте какой-нибудь своей общности? Своей маленькой территории, своей маленькой планеты? Ваши успехи, неудачи? Что в этот трагический период вы можете предложить народу?