Лев Троцкий - Наша первая революция. Часть II

• Название: Наша первая революция. Часть II
• Автор: Лев Троцкий
• Жанр: Публицистика

Предлагаемая 2-я часть II тома не является хронологическим продолжением 1-й части: так же, как и эта последняя, она посвящена изложению и анализу крупнейших событий 1905 г. Однако, в отличие от материалов и статей первой части, написанных в самый разгар революции 1905 г. и поэтому естественно носящих отрывочный и несистематический характер, в настоящую книгу вошли статьи, появившиеся в печати после революции, в 1908 – 1909 гг., и потому более последовательно и полно рисующие и анализирующие ход и исход первой русской революции. В основу настоящей книги положены, главным образом, статьи, вошедшие в изданную тов. Троцким в 1909 г. в Германии книгу «Russland in der Revolution» и включенные впоследствии в книгу «1905». Исключение составляет небольшой отрывок из статьи Л. Д. Троцкого, взятый нами из сборника «История Совета Рабочих Депутатов» и помещенный в настоящей книге под названием «Уроки первого Совета». Кроме этих статей, уже знакомых русскому читателю по многочисленным изданиям, во 2-ю часть II тома включены три речи Л. Д. Троцкого, посвященные революции 1905 г., из которых одна была произнесена в Софии, в 1910 г., на XVII съезде болгарской социал-демократической рабочей партии (тесняков), а последние две в Москве, в декабре 1925 г., в двадцатилетнюю годовщину первой русской революции. Весь материал в целях систематизации и последовательности изложения разбит нами на отделы и главы. Так как все важнейшие исторические документы уже были даны в приложении к 1-й части II тома, то во 2-й части мы в этом отношении ограничились лишь наиболее существенными материалами, облегчающими понимание текста, а, в некоторых случаях, и дополняющими его. То же самое относится и к примечаниям, где мы очень часто ссылаемся на примечания, данные к 1-й части.

---

32

В угловых скобках выделены заметки Троцкого, помещенные на полях оригинала. Расположение заметок по тексту может не совсем точно отражать место расположения заметок на полях

33

1. Мысль естественно вытекала из потребностей стихийной стачки в руководящем органе. 2. Форма этого руководящего органа подсказывалась в значительной мере традицией, оставленной Комиссией Шидловского.

34

Первая, довольно обширная группа депутатов.

35

уже объединившиеся депутаты

36

остальных

37

Почему в кавычках (" ")?

38

?

39

Таким образом в СРД входил, как его часть, С. Печ. Д. Л. Т.

40

«Известия», N 1, 2 стр.

41

третье

42

второго заседания 14 окт.

43

На самом деле – 226 депутатов от 96 предприятий («Изв.» N 1, столб. 2).

44

Неверно! Здесь только было решено образовать Исполнит. бюро.

45

Только принципиально был решен этот вопрос о представит. партий. Выборы (временные) произведены были лишь 17 окт. («Изв.» N 2, столб. 4).

46

Прежде чем разойтись, Совет выбрал временное Исп. бюро, впредь до выборов от районов.

47

!! Наглая и тенденциозная ложь!! Все перечисленные ниже вопросы были решены не И. б., а самим Сов., который в тот же день собрался в другом помещении («Изв.», N 2 столб. 4).

48

Пропущены слова: временно, впредь до начала работ («Изв.» N 2, столб. 5)

49

На этом же собр. Совета (а не И. К.) было решено организовать районные собрания и штабы, на основ. постановления собр. 15 окт.

50

?

51

На самом деле демонстрирующая толпа явилась к месту засед. Совета и требовала руководства. (См. «Изв.» N 3, столб. 1.)

52

6-е собрание. (Обв. акт повторяет опечатку «Изв.» N 3, столб. 1.)

53

В сущности: о свободе печати.

54

народным

55

N 3 «Изв.», стр. 1, столб. 1.

56

Внешнее проявление единства и солидарности.

57

N 3, стр. 1.

58

седьмое

59

?

60

?

61

?

62

предполагавшегося 23 окт.

63

Совета 22

64

Совета

65

Оппель

66

281 деп., «Новая Жизнь» N 5

67

Польская делегация: Ф. Ф. Бобровский, купец г. Варшавы. Ксендз Граневский, педагог, граф Замойский, предс. Варш. с.-х. общ., граф Красинский, кн. Любомирский, в. – предс. Варш. благ. общ., Супрым, крестьян. дер. Дыс, Любл. губ., Выгановский, присяж. пов. Лодзи, Громадзский, фабричный рабочий Варшавы и др. («Право» N 45 – 46 (3729). Предст. ЦК ППС был на заседании 6 ноября. См. стр. 18.

68

В «Извест.» (N 5) сказано: матросов.

69

Прокурор замалчивает о «сознательном пропагандисте» Иоанне Кронштадтском.

70

чтению

71

депутаты некоторых профессий

72

?

73

У Злыднева.

74

?

75

!

76

В действит. из показ. Шишкина вытекает, что предс. «просил не заносить» протест Анны Болдыревой (прочитать).

77

Неверно передана резолюция (Ср. «Известия».)

78

Из отчета видно, что некотор. мелкие фабрики сами просили Совет снять их с работы.

79

«Следовательно», «тем не менее», «однако», «будто бы» и т. д.

80

!

81

Еще в заседании 1 ноября было решено, что стачка распр. на все газеты, кроме «Изв.». (См. N 5, 5 стр., после рез.)

82

См. свед. о брожении в армии, – протокол зас. 2 ноября («Изв.» N 5, стр. 2, столб. 2).

83

в ответ на обр. Моск. С. Р. Д.

84

кем-то

85

«Изв.» N 6, 1 столб.

86

Переписано из N 7 «Изв.».

87

N 7.

88

Маст. и раб. и служ. всех служб ст. Рыбинск телегр. оповещают Сов. о присоед. к стачке и просят указаний.

89

5 ноября

90

5 ноября

91

N 7, 6 столб.

92

Речь была встречена громкими, долго не смолкавшими аплодисментами.

93

а войска, казаки?

94

После того выступал представ. ЦК ППС. («Изв.» N 7, столб. 7.)

95

общий

96

для всех заводов

97

!

98

Почему приведена только одна эта резолюция?

99

ноября

100

!

101

Агитация в этом направлении велась уже давно, – см. Правит. сообщ. «Право» N 47 (3804).

102

?

103

?

104

?

105

Московский Комитет и Московская Окружная Организация (ныне Московский Губернский Комитет) РСДРП всегда были большевистскими организациями партии. (Прим. ред. сборн. «Декабрьское восстание».)

106

Московская группа РСДРП, существовавшая в годы раскола до Стокгольмского съезда, была организацией меньшевиков. (Прим. ред. сборн. «Декабрьское восстание».)

107

Московский Комитет Партии Социалистов-Революционеров.

108

По старому стилю. Ред.

109

Превращение Советов в органы революционного самоуправления мыслилось тов. Троцким после свержения самодержавия, а не до вооруженного восстания, как у меньшевиков. Так же смотрел на вопрос и Ленин: «Революционное самоуправление народа, – писал он, – не пролог восстания, а эпилог».