Лев Троцкий - На пути к социализму. Хозяйственное строительство Советской республики

• Название: На пути к социализму. Хозяйственное строительство Советской республики
• Автор: Лев Троцкий
• Жанр: Публицистика

Эпоха военного коммунизма еще далеко не изучена. Для нашей партии, а также и для других секций Коминтерна, которым после завоевания власти придется повести «хозяйственный штурм» в условиях войны и блокады, эта эпоха представляет неоценимый интерес. Что в известных условиях (войны, блокады, непрерывного буржуазного и мелкобуржуазного натиска на диктатуру пролетариата) военный коммунизм является неизбежным и жизненно-необходимым этапом в развитии пролетарской диктатуры, вряд ли вызывает сомнения. Тем важнее всестороннее изучение этой эпохи в интересах завтрашнего дня пролетарской революции в других странах. Мы надеемся, что выпуск настоящего тома, несмотря на крайнюю недостаточность собранных в нем материалов, сослужит в этом отношении свою службу.

---

Что в этом смысле сделано? Я уже говорил, что никакого общего единого хозяйственного плана VIII Съезду Советов Совет Народных Комиссаров еще представить не может и в будущем году не представит. Думаю, через два года может быть этот черновой план может быть выработан – грубо, с ошибками и не полностью, на 50 %, не более. По мере того как половина плана будет выполнена, по мере того как мы будем больше вырабатывать товаров, сможем лучше передвигать рабочие силы и продовольствие, наш план будет все точнее и лучше осуществляться и разрабатываться на новый год вперед. Потому сейчас еще нет точного хозяйственного плана, а есть черновая наметка, которая будет иметь для будущего большое непосредственное значение.

Электрификация, как разъяснял тов. Ленин, имеет колоссальное значение, потому что она привлекает мужика к единому хозяйственному плану. До сих пор наше социалистическое строительство проходит на отдельных островах в океане разобщенных крестьянских хозяйств. Социалистическое хозяйство – это есть объединенное, централизованное хозяйство, руководимое по единому образцу. Наши же крестьянские хозяйства разобщены до последней степени, – здесь никакого единого плана не может быть: каждый крестьянин имеет свой план для своей полосы, и наше хозяйство в области продовольственного дела есть только подсчет всех этих полос, урожая с них и разверстки. Для того чтобы крестьян вовлечь в общегосударственный план, нужно, чтоб их хозяйства попали в зависимость от государства; нужно, чтобы крестьяне получили силу, которая двигает, согревает, освещает от центральной станции по проводам; нужно, чтобы мысли крестьян были обращены к технике, культуре, а это может быть разрешено вернее всего и лучше всего через посредство электрификации, через посредство снабжения деревни, деревенских мастерских, школ, изб, электрической энергией для работы, для освещения, а может быть, в дальнейшем – для варки пищи и отопления. С того момента как крестьянин увидит у себя в деревне мастерские, кузницы, которые приводятся в движение электрическим током, как дети его в школах будут обучаться при электрической лампе, он будет завоеван для социалистического хозяйства; но не ранее. Вот почему электрификация имеет колоссальное принципиальное значение. Я скажу, что если прибавится у нас в месяц 5 – 10 миллионов пудов угля, чугуна и т. п., то каждое такое увеличение нашего богатства должно отразиться на ускоренном темпе электрификации страны. Это основная задача обращения крестьянства к техническому прогрессу, к культуре. Без разрешения этой задачи социалистическое хозяйство будет рядом разобщенных островов в океане сельского хозяйства.

В едином хозяйственном плане сейчас наиболее больным местом является топливо; в прошлом году таким местом был транспорт или, точнее сказать, паровоз. Мне пришлось тогда докладывать VII Съезду,[132] что означает единый план и как долго приходится переступать через ряд ступенек, которые ведут к хозяйственному плану. В прошлом году все ограничивалось и сосредоточивалось на паровозе. Если транспорт оставался, то не больше как на 20 – 25 %. Таким образом, важнейшей хозяйственной задачей явился ремонт паровозов. Когда мы приступили к вопросу о ремонте паровозов, то здесь вся трудность перехода к плановому социалистическому хозяйству открылась целиком. Казалось бы, на железных дорогах легче всего вести единое хозяйство, ибо здесь все точно подсчитано: известно число паровозов, известна общая эксплуатация и раньше при буржуазном строе здесь была большая регулировка, которой нет и не было ни в какой другой области хозяйства. Железные дороги были объявлены собственностью Советской Республики, тогда как раньше две трети железных дорог были собственностью государства и одна треть – собственностью частного капиталистического общества. Тем не менее, в течение довольно продолжительного времени мы производили эксплуатацию железных дорог так, как если бы получили наследство, в котором не имели права ничего изменить, т.-е. паровозы, которые составляли собственность определенной дороги бегали только по этой дороге и ремонтировались в мастерских только этой дороги; одна дорога имела много разновидностей среди паровозов, а перебрасывать их с одной дороги на другую не позволяла психология старых служащих, старых рабочих. Юридически это хозяйство было социалистическое, а в технической эксплуатации, по сравнению со старым, мы сделали только маленький шаг вперед, который выразился в том, что число паровозов было взято на учет и несколько правильнее распределялось по сети. Если бы было настоящее социалистическое хозяйство, то достаточно было бы 5 разновидностей паровозов для скорого движения грузов и маневров, – у нас же было 100 разновидностей; от этого зависели ремонт, эксплуатация и т. д. Мы только на третий год в области транспорта подошли ближе, и то ощупью, к верному социалистическому плану ремонта, который является даже полусоциалистическим, потому что до сих пор мы ремонтируем все сто разновидностей. Для ремонта нужны части, а для этого необходим контакт с мастерскими ВСНХ, необходимы уголь, добыча угля и его распределение. Тот скромный успех, который явился за истекший год, привел к тому, что транспорт не является сейчас таким пределом минимума, как в прошлом году, а таким минимумом теперь является уголь.[133]

На Съезде высказывались, что в 1921 году добыча угля будет не менее 600 миллионов пудов. Сейчас добыча Донбасса выражается в 25 – 30 миллионах пудов угля; из них половина уходит на нужды рудников и по мелочам разворовывается на месте и в пути. Таким образом для железных дорог и промышленности Донбасс дает около 15 – 16 миллионов пудов угля и антрацита вместе, т.-е. количество ничтожное. Техническое оборудование Донецкого бассейна пришло в большое расстройство, но при обследовании Донецкого бассейна комиссия из специалистов и партийных работников пришла к выводу, что Донецкий бассейн при нынешнем, пришедшем в упадок, оборудовании сможет давать в месяц 54 миллиона пудов, если только улучшить организацию труда, продовольствия и т. д.; – количество тоже ничтожное; к этим 54 миллионам Донецкого бассейна прибавим еще уголь уральский и сибирский, и таким образом составляется 600 миллионов пудов, которые предполагается получить в будущем году. Если мы выполним программу на 600 миллионов пудов, то при нынешнем положении это даст могущественный толчок в развитии нашего хозяйства, транспорта, металлургии и т. д. Вопрос о согласованности отдельных отраслей хозяйства разрешался таким образом: поскольку дело шло о топливе, это разрешалось через ВСНХ, через Президиум; поскольку дело шло о транспорте и заводах ВСНХ, которые вырабатывают для транспорта запасные части, постольку была создана междуведомственная комиссия в виде Основной Транспортной Комиссии; для передвижения военных грузов есть особая междуведомственная комиссия Высшего Совета по Перевозкам.

Таким образом мы видим, что хозяйственная организация состоит, с одной стороны, из главков, столбов и столбиков, как их называют, которые объединяют отдельные отрасли хозяйства; такие отрасли хозяйства зависят друг от друга и должны быть в постоянной живой связи; а, с другой стороны, между ними идут разногласия, для устранения которых создались большие и маленькие комиссии. Теперь, когда мы ближе подошли к созданию единого хозяйственного плана, появилась возможность создать единое хозяйственное ведомство, в основу которого легло бы осуществление единого хозяйственного плана. Такого рода объединяющим хозяйственным органом был намечен до Съезда Советов орган Совета Труда и Обороны, в который включается и земледельческий Комиссариат. Совет Труда и Обороны превращается в постоянно действующее экономическое совещание, которое поглощает все междуведомственные хозяйственные комиссии и привлекается к выработке единого социалистического плана. Это положение в общем и целом одобрено VIII Съездом Советов. Таким образом Совет Труда и Обороны, который родился первоначально как Совет Обороны, для согласования работ различных ведомств в интересах обороны Республики, который затем превратился прошлой зимой, после VII Съезда Советов, когда дело коснулось вопроса проведения трудовой повинности и применения воинских частей для трудовых заданий, в Совет Труда и Обороны, – теперь развивается в экономическое совещание, включает в свой состав Народный Комиссариат Земледелия и создает от себя прямой орган для выработки плана и, главное, для проверки согласованности отдельных ведомств между собою. Только таким путем высший экономический штаб поможет нам постепенно перейти к выработке единого хозяйственного плана, охватывающего все отрасли хозяйства.

Мы стали гораздо осторожнее, чем были в декабре, октябре 1917 г., непосредственно после того как рабочий класс захватил в свои руки власть. Тогда казалось, что единство хозяйственного плана можно осуществить через несколько месяцев через ВСНХ и т. д. Если бы мы захватили машину капиталистического хозяйства с налета на полном ходу, если бы это было возможно, то весьма вероятно, что мы пришли бы к социалистическому плану гораздо скорее. Как я уже сказал раньше, пропорциональности между отдельными частями нашего хозяйства нет; мы получили хозяйство капиталистическое не на полном ходу, а в разрушенном состоянии после войны, после многих эвакуаций, так что нечего было объединять; а чем больше затягивалось объединение, тем больше мы приходили к такому состоянию, что надо было начинать с хвостов, чтоб оттуда уже подойти к единому хозяйственному плану. Сейчас в этом отношении мы не строим никаких утопических перспектив, не говорим, что через несколько месяцев (и теперь, когда имеем это центральное экономическое совещание) сможем представить законченный план. Нет, мы можем приблизиться к нему только на несколько шагов.