Михаил Ахманов - Пришельцы из космоса и паранормальные явления

• Название: Пришельцы из космоса и паранормальные явления
• Автор: Михаил Ахманов
• Жанр: Эзотерика

Кроме проверки достоверности тех или иных событий, в нашем распоряжении есть еще одно средство – мысленный эксперимент. Именно это я попытаюсь проделать в настоящей статье, рассмотрев такие важные моменты, как цель, с которой инопланетяне посещают Землю, и надежность их транспортных средств

---

Кроме явной нелепости подобных экзерсисов, они еще и чрезвычайно опасны. Вспомним, что наш мир разобщен, подозрителен и, в части новых военных технологий, отнюдь не прозрачен. Появление непонятных воздушных объектов может привести к общепланетной войне или к менее масштабным, но очень неприятным последствиям. Высокоразвитые существа должны это понимать и не устраивать в преддверии контакта череду непрерывных провокаций. Но, если верить «вульгарной» уфологии, они действуют именно так.

Катастрофы НЛО

Логично предположить, что в Солнечной системе находится крупный корабль-матка, предназначенный для межзвездных сообщений, а НЛО более скромных размеров являются планетолетами и ботами, задача которых – исследование планет. Независимо от того, доставлена ли эта техника на борту базового корабля или произведена на месте, она имеет немалую ценность. Мы также вправе считать, что летательные аппараты цивилизации, способной к преодолению гигантских межзвездных расстояний, обладают большой надежностью. Это диктуется целым рядом обстоятельств: высоким уровнем технологии энлонавтов, необходимостью перемещения в бурных атмосферах планет, подобных Юпитеру и Венере, требованием безопасности экипажей и, не в последнюю очередь, охранными мерами – то есть исключением ситуации, когда обломки аппарата и его экипаж, живой или мертвый, попадает в руки землян. Косвенным подтверждением высокой надежности НЛО являются их потрясающие маневренность и скорость, силовая защита, наличие оружия, неуязвимость для наших боевых средств, способность передвигаться в водной, воздушной и космической средах. Такие коллизии, как отказ двигателя или системы автоматического управления, ошибка пилота, повреждения, нанесенные смерчем, ураганом, зенитными снарядами или самолетами ВВС, представляются совершенно невероятными. К тому же Земля – не Юпитер и не Венера; бури на нашей планете локальнее и гораздо слабее, их с успехом преодолевают даже земные самолеты. Что же касается НЛО, то он способен быстро вернуться туда, откуда прилетел – в безопасность космического пространства.

Тем не менее, аппараты пришельцев терпят катастрофы. Колчин /6/, ссылаясь на данные зарубежных источников, пишет о двадцати восьми крушениях, обычно сопровождавшихся сильнейшим взрывом, а в более редких случаях – вынужденным приземлением НЛО на населенной территории, в результате чего аппарат с мертвым или живым экипажем захватывали военные власти (Росвелльский инцидент – 1947 г, Ацтекский инцидент – 1948 г). Если сопоставить число «28» с количеством успешных приземлений НЛО (5000), мы получим поразительное соотношение 1:200. Но для оценки надежности число катастроф нужно отнести к общему числу полетов в земной атмосфере, которое нам неизвестно. Если предположить, что таких полетов было порядка миллиона, то вероятность катастрофы составит примерно 0,00003. Очень низкая надежность для инопланетной супертехники! При том, что нам известны далеко не все случаи катастроф – ведь большая часть планетарной поверхности (океаны, пустыни, горы, полярные области) практически необитаема.

Странная ситуация! Представьте: преодолев гигантское расстояние, инопланетяне привезли в Солнечную систему столь ненадежные исследовательские боты, что они терпят крушение на нашей сравнительно спокойной в геофизическом плане Земле! Это тем более удивительно, если вспомнить, что при дальней транспортировке возрастает ценность любых грузов и, конечно, вспомогательных транспортных средств. Но, возможно, мы ошибаемся? Возможно, технология инопланетян такова, что подобные аппараты дешевы, и потеря нескольких десятков совершенно безболезненна? С этим можно согласиться, если аппараты являются автоматическими беспилотными зондами, но в ряде случаев речь идет совсем о другом, о малых кораблях с экипажем, который, попав в плен, подвергается вивисекции. Если в экипажах в полном смысле разумные существа, одаренные интеллектом и самосознанием, то низкая надежность НЛО фактически означает пренебрежение жизнями энлонавтов. Вывод может быть только таким: с расой, не дорожащей собственными согражданами, связываться опасно.

Неоднократно высказывалась гипотеза, что существа, захваченные после Росвелльского и Ацтекского инцидентов – биороботы. Эта проблема требует отдельного обсуждения, так как наш опыт контакта с такими созданиями ограничен азимовскими законами роботехники и, в сущности, равен нулю. Можно предположить, что в обществе, неотъемлемой частью которого является искусственный интеллект, в обществе, познавшем тайны мыслительной деятельности, имеются градации по уровню разума, причем как среди живых существ, так и среди искусственных созданий. Если эти градации определяют социальную ценность субъекта, мы приходим, как бы неприятно это ни звучало, к кастовой системе, в которой статус биороботов ничтожен. Их, в частности, можно отправить на разведку в дешевых и не слишком надежных кораблях, так как потеря такого экипажа ущерба не наносит. Есть, правда, один трагический момент: в ряде источников сообщается, что изувеченные и обожженные пилоты кричали от боли. Нам, землянам – по крайней мере, на нынешнем уровне развития – представляется, что существо, одаренное интеллектом и способное испытывать боль, нельзя считать дешевым и быстро заменяемым изделием. Возможно, мы слишком гуманны?

Но если даже считать, что в погибших и захваченных кораблях находились биороботы, остаются неясные вопросы. Скажем, такой: раз инопланетяне не идут на прямой контакт [Под таким контактом я имею в виду установление связи с земным сообществом – прежде всего, с ООН и главами государств. ] с землянами, то, значит, они не желают – пока! – знакомить нас с высокой технологией, а также со своим биологическим и социальным устройством. Однако, изучая их корабли и роботов, мы способны о многом догадаться и получить мощный импульс в ряде научных областей. Не подлежит сомнению, что такое возможно, если вспомнить о гигантской армии земных ученых, о стремительном прогрессе аппаратных методов исследования и новых научных дисциплинах, теории хаоса, фрактальной геометрии, синергетике и т. д., созданных в последние десятилетия. Тем не менее, тарелки взрываются и падают – реже, чем наши самолеты, но все-таки слишком, слишком часто… Большая потеря реноме для галактической цивилизации!

Заключение

Следует отметить, что большинство уфологических сочинений описательны, содержат лишь перечень событий и, в лучшем случае, их классификацию, без каких-либо попыток логического анализа. Даже в весьма капитальной книге Колчина /6/ анализ странных ситуаций, связанных с деятельностью инопланетян, заменяется пересказом чужих гипотез о сущности НЛО. Однако ни в одной из них не рассматриваются такие важные вопросы, как цель появления энлонавтов на Земле, их биология, социальная структура их общества, удивительная ненадежность их техники и, наконец, нежелание вступить в прямой контакт с нашей цивилизацией. Последнее иногда объясняют тем, что мы еще «не дозрели» в социальном и научном плане и, в силу своей примитивности, испытаем культурный шок при контакте с высшей расой. Но это не анализ проблемы, а лишь пустая отговорка. На протяжении пятидесяти лет СМИ обрушивают на нас вал информации о НЛО и пришельцах, тогда как фантастические книги и фильмы описывают их во всевозможных ситуациях и ипостасях; такая долгая и солидная подготовка вполне способна снизить уровень стресса. Что касается неготовности к восприятию высших знаний, то эту надуманную проблему я проанализировал в книге /10/. Наш разум охватывает Мироздание от элементарных частиц до Метагалактики, и эта картина, пусть еще несовершенная, в общих чертах отвечает реальности. Какие бы новые сведения нам ни сообщили, Метагалактика и атомы останутся на своих местах и картина мира не перевернется с ног на голову. Я полагаю, что самым поразительным была бы информация, что Бог все-таки существует и правит Вселенной из туманности Андромеды или галактики М51. Но это вряд ли.

Мысленный эксперимент, осуществленный в данной статье, демонстрирует в общем-то известную научную методику: принимается некая модель, в ее рамках рассматриваются факты и выясняется, соответствуют ли они логике. В данном случае мы такого соответствия не получили: поведение пришельцев, не желающих контактировать с нами, и удивительные катастрофы их кораблей кажутся нелогичными. Мне могут возразить, что у энлонавтов другая логика. Но логика – основа позитивного знания, так что в базовых моментах разночтений быть не может. Существа, которые летают в аппаратах из металла или, возможно, пластика, безусловно знакомы с сопроматом и аэродинамикой, а это значит, что у них дважды два тоже равняется четырем. Вот если бы они явились на Землю без всяких кораблей, в виде разумных капель из океана Соляриса, дело другое… Но я подозреваю, что с этими каплями мы бы договорились быстрее, чем с нашими пришельцами.