Фриц Морген - Основы метасатанизма. Часть I. Сорок правил метасатаниста

• Название: Основы метасатанизма. Часть I. Сорок правил метасатаниста
• Автор: Фриц Морген
• Жанр: Публицистика
• Год: 2009

Хороший мне задали вопрос вчера. А как, собственно, я пришёл к сатанизму? Что побудило разумного (на первый взгляд) человека принять это маргинальное мировоззрение?

Знаете, есть такое понятие, как «баланс». Когда зайцев становится слишком много, начинают размножаться волки и поедают зайцев. Когда зайцев становится слишком мало, на каждого зайца приходится много травы, и зайцы снова жиреют и плодятся. Природа следит, чтобы этот баланс был соблюдён.

Какое-то время назад Природа, кто бы ни прятался за этим именем, позволила человеку стать царём зверей. И человек тут же начал изменять мир. Баланс пошатнулся. Человек потихоньку изобрёл арбалет, пенициллин, атомную бомбу. Время ускорилось. Я чувствую, что скоро мир станет совсем другим.

Как жить смертному в этом мире, в мире, который сорвался в пике? Уйти в пещеру и молиться? Пытаться голыми руками остановить надвигающуюся лавину? Мокрыми ладошками есть хлеб под одеялом и радоваться своему существованию?

Я вижу альтернативу. Это метасатанизм — наследник сатанизма. Время ускоряется с каждым месяцем. Приближается большая волна. Задача метасатаниста — не бороться с этой волной. Не ждать покорно её приближения. Задача метасатаниста — оседлать эту волну.

http://fritzmorgen.livejournal.com/13562.html

---

Затем Шерлок Холмс делает затяжку из своей трубки и включает интуицию. Он напрягает внутренний глаз и сканирует им картину преступления.

После этого Шерлок Холмс приступает к третьей фазе — проверке. Сыщик исследует выдвинутую версию с помощью логики и либо отбрасывает догадку как ложную, либо убеждается, что он на верном пути.

Что было бы, если бы Шерлок Холмс не мог догадываться? Он останавливался бы, разложив перед собой собранные улики. Так и смотрел бы на них, попыхивая трубкой, не в силах выдвинуть ни одной версии.

А если бы Шерлок Холмс не владел логикой? Тогда детектив обвинял бы в преступлениях случайных людей и, разумеется, постоянно попадал бы впросак.

Логика и интуиция — вот два такта работы здорового человеческого мозга.

Ссылки:

Мои комментарии к учебнику логики Челпанова.(http://fritzmorgen.livejournal.com/49306.html)

Правило 8. Порядочность — полезная привычка

Быть порядочным в мелочах куда как проще, чем совершать разные гнусности. Порядочному человеку не надо выбираться из неприятных ситуаций и не надо разбираться с гневом обманутых им людей. Порядочный человек может позволить себе годами сохранять один и тот же номер мобильника, фамилию и место жительства.

Порядочный человек может позволить себе строить планы на длительный срок и спокойно жить, не отвлекаясь на лишние проблемы. Поэтому, как ни забавно это звучит, порядочность, как правило, выгодна. Во всяком случае, в мелких вопросах.

В-8-1: Разве не выгоднее быть мошенником?

О: Если мы смотрим вперёд хотя бы на несколько месяцев, выгоднее быть таки порядочным. Вот, например, заходишь ты в офис и видишь, что коллега забыл на столе кошелёк. Вокруг никого нет.

Казалось бы — кто мешает вынуть по-тихому из кошелька тысячу-другую рублей? Хватится коллега, скорее всего, не сразу. Если повезёт, вообще не заметит. А если таки заметит, то будет долго вспоминать, куда эти деньги потратил. В итоге, наверняка, спишет на свою невнимательность.

Так что — беспроигрышный вариант?

Только на первый взгляд. На второй же взгляд, есть подводные камни. Точнее, один подводный камень. Время.

На долгом периоде времени, как показывает опыт, подобные фокусы выплывают практически со стопроцентной вероятностью. Или ты сам нажрёшься в мясо и всё расскажешь. Или коллеги что-то заподозрят и подстроят ловушку. Или, наконец, служба безопасности заинтересуется пропажами и возьмёт тебя «на карандаш».

Короче, шансов украсть и не быть при этом пойманным, на самом деле, весьма мало. Ну а украсть и попасться — это уже неинтересно.

Кстати, случай из жизни. В одной страховой компании работал непорядочный менеджер. А в страховых компаниях, как известно, не то чтобы проходной двор, но близко к тому. Клиенты приходят и уходят, агенты гудят как осиный рой. Суматоха.

И вот одна дурёха пришла получать крупную страховку. Не знаю, по какому конкретно поводу: то ли умер кто-то, то ли квартира сгорела. Но получила она сорок тысяч долларов. Положила их в сумочку, сумочку на стол, а сама пошла ребёнка в туалет отводить. Возвращается — в сумочке денег нет. А её подпись на документе в графе «деньги получены» уже стоит. При этом кто украл — совершенно непонятно. Под подозрением чуть ли не сотня человек.

Так вот. Вора нашли через час. Оказалось, начальник службы безопасности, шутник и весельчак, скрытую камеру в том помещении установил. На всякий случай. И камера показала, как один из менеджеров в сумочку залезает и деньги оттуда вытаскивает.

В общем, совсем не рад был в итоге этот менеджер, что непорядочно поступил.

В-8-2: Но есть ведь профессиональные воры? Им, получается, выгодно воровать?

О: Живут воры, на самом деле, не так уж и богато. Возьмём, к примеру, двух братьев: Андрея и Якова.

Андрей, допустим, много и азартно ворует. Получает от скупщика краденного по 500 тысяч рублей в месяц. Но через полгода краж Андрей попадается и садится в тюрьму на пять лет. При этом половину наворованного тяжким трудом имущества у него забирают оставшиеся на свободе воры, а ещё три четверти протрачивается в никуда за время отсидки Андрея.

Итого за пять с половиной лет Андрей заработал 375 тысяч рублей.

Брат Андрея Яков, допустим, работает сантехником. И получает ежемесячно зарплату. Скажем, 25 тысяч рублей. За те же пять с половиной лет Яков заработает… один миллион шестьсот пятьдесят тысяч рублей. То есть, в четыре раза больше своего непутёвого братца.

Чувствуете разницу? А ведь Яков, оставшийся на свободе, будет все эти пять лет жить в уюте, развлекаться по-всякому и получать удовольствие от общения с девушками.

В-8-3: А как же Чубайс, как же Абрамович?

О: Фамилии «Чубайс» и «Абрамович» я обычно слышу из уст так называемых Бедных Фарисеев. И тут есть забавный парадокс. С одной стороны, Бедный Фарисей привык думать, что добро всегда побеждает зло. Дескать, «правда всегда выплывает наружу» и так далее, по списку, ровно так, как я писал чуть выше о двух ворах. С другой стороны, Бедный Фарисей так же незыблемо уверен в том, что все богатые люди украли (а не заработали) свои деньги.

Однако Бедный Фарисей не может не задаваться вопросом: если добро всегда карает зло, почему же тогда ещё жив Чубайс?

Бедный Фарисей, конечно, придумывает разнообразные способы обойти этот парадокс. Предрекает, например, Чубайсу скорую гибель на виселице. Или утверждает, что Абрамович, хотя и владеет клубом Челси, тёмными полярными ночами жалобно плачет от отчаяния, страшась неминуемой расплаты за свои злодейства. Либо, как вариант, ставит России страшный диагноз. Дескать, добро всегда побеждает зло, но вот конкретно сейчас эта страна проклята. Поэтому Б-г насылает на Россию олигархов, как насылал в своё время кровавых червей на египтян.

На самом же деле, коллеги, объяснение «парадокса» вот в чём.

Во-первых, Бедный Фарисей обычно называет «кражей» любой способ заработка денег, отличный от стояния за плугом или станком. Например, если бизнесмен делает пластиковые окна, а налоги при этом в два раза занижает, то, с точки зрения Бедного Фарисея, это наглое воровство. Тогда как с моей точки зрения — это не более чем нарушение налогового кодекса.

Во-вторых, Бедный Фарисей забывает про закон больших чисел. Игровые автоматы, очевидно, прямой путь к долгам и нищете. Однако кое-кто выигрывает на этих автоматах шестизначные суммы. Так и воровство. В общем и целом — невыгодно. Однако есть счастливчики, которые срывают джекпот.

В-8-4: А если взять злодейства чуть помельче? Намусорить, например, в лесу?

О: Мусорят в лесу, как правило, после пикников. А на пикники, как правило, выезжают не с левыми людьми, а с друзьями и родственниками.

Спрашивается, захочу я выглядеть портящим природу моральным уродом в глазах друзей и родственников? Очевидно, не захочу. Мне проще потратить пять минут и упаковать мусор с собой. Особенно если учесть, что мне и самому приятнее оставить после себя чистый лес. Ну, если бы я не любил природу, я бы и не выезжал на шашлыки: ел бы спокойно в ресторане или готовил бы мясо прямо на кухне.

То же самое справедливо и для других мелких пакостей. Человек — социальное животное. Его жизнь во многом зависит от мнения окружающих. Поэтому портить свою репутацию из-за пустяков смысла не имеет.

В-8-5: Но бывают же случаи, когда быть непорядочным выгодно?

О: Однозначно. Довольно часто быть непорядочным всё же выгодно.

Более того. Не буду уподобляться Светлым Сатанистам и утверждать, что эгоизм — это на самом деле тот же альтруизм, только в профиль. Иногда, поступая непорядочно, мы получаем выгоду не "из воздуха", а за счёт других людей.

Например, ты устраиваешься на работу. Порядочно будет предъявить работодателю фальшивый диплом? Непорядочно. Но выгодно. В случае вскрытия обмана ты рискуешь увольнением. В случае успешности обмана — экономишь пять лет жизни. На мой взгляд, неплохой расклад: солидная прибыль, маленький риск.

А вот если бы у нас за предъявление фальшивого диплома били бамбуковыми палками и сажали в тюрьму, то, пожалуй, выгоднее было бы повести себя порядочно.

То же самое и, например, с обманом. Обмануть малознакомого человека — это одно. Людей много. Обмануть близкого друга — совсем другое. Друзей мало, и сохранить отношения с ними важнее, чем получить разовый выигрыш от жульничества.

С другой стороны, допустим, у Штрилица, наверняка были друзья среди фашистов. И он их самым гнусным образом обманывал. Но это ведь тоже было разумно с его стороны, верно?

В-8-6: Так что же получается: надо каждый раз прикидывать, что выгоднее?