Вильям Похлебкин - Татары и Русь

• Название: Татары и Русь
• Автор: Вильям Похлебкин
• Издательство: «МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ»
• Жанр: История

---

Таким образом, к юго-востоку от Русских государств разграничительная линия с территорией, занятой Ордой, была самой неясной и практически не используемой ни для какого рода контактов. Вот почему все военные действия, все дипломатические визиты, весь подвоз продовольствия, вся торговля шли только на Окском направлении (Серпухов, Коломна), а также на Волжском, где граница вновь принимала ясные, четкие очертания: по р. Суре, по Волге. Однако в XIII—XIV вв. Волжское направление еще не сформировалось. Здесь буферной зоной были мордовские земли, находившиеся в вассальной зависимости от Орды, но объективно составлявшие преграду от ее непосредственного контакта с Русскими государствами.

Мордовская зона занимала бассейны рек Цны, верховьев и среднего течения Мокши, р. В ад, восточное левобережье р. Суры (бассейн рек Алатыря и Пьяны).

С середины XIV в. русско-ордынскую границу в этом краю составляла формально р. Пьяна.

Административным центром буферных мордовских земель был город Наровчат. Во второй половине XIV в. этот регион, куда татары из-за его дремучих лесных массивов старались не проникать, стал постепенно заселяться русскими, которые фактически освоили (колонизовали) междуречье Оки и Суры, Мокши и Суры к середине XV—XVI вв. С 70-х годов XIV в. западная граница Орды изменяется: Орда теряет земли к западу от Днепра, в междуречье Днестра и Днепра. Наступает пауза в 40 лет, когда татары не вторгаются в русские пределы. Их сдерживает экспансия Литовского Великого княжества, распространившегося до Черного моря.

В то же время русско-ордынская граница на самом важном, стратегически ответственном Тульском направлении не меняется: по московско-рязанским договорам 1382 г. и 1401 г. район Тулы сохраняется как нейтральный и, следовательно, доступный для прохода (и вторжения) как ордынских, так и крымских войск.

В этом состоит исторически реакционная, антирусская роль Рязанского княжества по отношению к процессу консолидации русских земель, которая была прекращена только в XVI в. путем разгрома и присоединения Рязанского княжества к Московскому государству в 1521 г., т.е. спустя почти полвека после прекращения существования Золотой Орды.

6. Столицы Золотой Орды

1. Сарай-Бату, Старый Сарай (Сарай I).

Город, построенный ханом Батыем в 1254 г., столица, главный политический центр Орды (до 1280-х годов).

Разрушен в 1395 г. Тамерланом.

В настоящее время (1999 г.): с. Селитренное Харабалинского района, Астраханской обл.

2. Сарай-Берке, Новый Сарай (Сарай II).

Город, построенный в 1262 г. ханом Берке; с 1282 — 1396 гг. — столица Золотой Орды, один из крупнейших городов Востока в середине XIV в. В 1396 г. разрушен Тамерланом. В 1402 г. столица возобновлена, но уже лишилась прежнего блеска.

В настоящее время (1999 г.): с. Царев, Ленинского р-на, Волгоградской обл.

3. Сарайчик, Сарай Малый, торговый, экономический центр Золотой Орды, сложившийся в конце XIII в. на торговом пути из Поволжья в Хорезм (Ср. Азию). В 1395 г. был разрушен Тамерланом. Восстановлен в 30—40 гг. XV в.; стал со второй половины XV в. (1460-е годы) политическим центром (столицей) Ногайской Орды. Полностью был разрушен русскими в 1580 г., накануне покорения Сибири.

В настоящее время: с. Сарайчиковское, Махамбетского района Гурьевской обл. (Западно-Казахстанской обл.) Республики Казахстан.

7. Особенности международно-правовых отношений Руси с Ордой

Монголо-татарское завоевание Руси в 1236—1240 гг., приведшее к ликвидации Древнерусского Киевского государства и порабощению княжеств Северо-Восточной Руси закончилось без всякого заключения мира, без правового оформления итогов войны и даже без письменной фиксации самого акта порабощения русского народа — автоматическим превращением всей русской территории в бесправную, вассальную данницу Орды.

Даже сам размер дани и то не был никогда (письменно) зафиксирован и менялся в зависимости от численности населения Руси (устанавливаемого ордынскими переписями), а также от стабильности самих партнеров русско-ордынских отношений (как русских князей, так и ордынских ханов, т.е. от их реальной экономической и политической силы) в каждый данный исторический период.

Таким образом, самой главной, самой своеобразной и самой бросающейся в глаза чертой русско-ордынских отношений было отсутствие их юридического, письменного оформления каким-либо двусторонним документом — договором, соглашением, вассальным обязательством и т.д.

Эта черта международно-правовых отношений Руси и Орды оказалась не только характерной для конкретного момента полного военно-политического поражения Русских государств в 1237—1240 гг., но и для всей последующей истории русско-ордынских отношений, которые за все время своего 250-летнего существования и эволюции ни разу не оформлялись в какие-либо письменные формы двусторонних соглашений, не носили документального, юридически оформленного, строго фиксированного характера. И именно это обстоятельство выделяло, делало уникальными русско-ордынские отношения в истории русской внешней политики. Все договоренности русских князей с Ордой были устными.

Князья, владельцы отдельных княжеств, как великих, так и удельных, вотчинных, регулярно (фактически — ежегодно) ездили в Орду, в Ставку ханов, по любому поводу и в связи с любым событием двусторонних отношений: по личным вызовам ханов, для привоза дани, с жалобами друг на друга, с просьбой разобраться в споре, для утверждения в своем уделе или с претензиями на чужой удел (княжество) и т.д. и т.п.

Все дела, ради которых эти князья отправлялись в ханскую Ставку, решались там — рано или поздно — исключительно устно — при личном свидании с ханом или его мурзами[10]. Отсюда частое сообщение летописей, что князья либо оговорили друг друга, либо выпросили у хана то, что хотели, либо клялись своим честным словом или обещали клятвенно то-то и то-то. Никогда, ни в один период в течение двух с половиной веков летописи не сообщают, что тот или иной князь подписал тот или иной документ, то или иное письменное обязательство.

И дело было не только в том, что как многие князья, так и многие ханы были попросту неграмотными. Ведь ханы оформляли при помощи ученых писцов договоры и соглашения и с Генуей, и с Византией, и с Египтом, подписывали с этими государствами и мирные договоры, и брачные контракты, т.е. находили возможность вступать в письменные юридически канонические международно-правовые отношения с другими, уважаемыми государствами. В отношении же Руси все эти цивилизованные формы двусторонних сношений настойчиво и последовательно игнорировались, упорно не использовались. На это поразительное обстоятельство почему-то никогда не обращали внимания ни русские историки, ни юристы, изучавшие историю права.

Между тем отсутствие письменно закрепленных любых обязательств ставило вопрос о гарантиях выполнения их русскими князьями:

Эти гарантии вместо письменных, юридических принимали архаический облик вещественных гарантий, причем в самых варварских формах. Так, наряду с привозом лично князем собранной дани в виде звонкой монеты или золота и серебра в слитках князья давали гарантии своей вассальной верности, либо посылая в Орду своих сыновей и младших братьев, племянников в качестве постоянных заложников (иногда на срок 5—8 лет), либо приезжая лично, с женами и детьми, во временное распоряжение хана, чем доказывали готовность рискнуть покинуть свое государство.

При этом ханы не предоставляли никакого эквивалента гарантий безопасности князьям. Очень часто их в Орде просто казнили или отнимали у них вотчину и передавали ее другому князю, или же требовали помимо дани и еще других знаков вассальной зависимости, например дополнительных подарков (сверх ежегодных, постоянных). Эти «подарки» бывали порой чрезвычайно обременительны.

Таким образом, все виды русских гарантий носили вещественный, а не письменный характер (дань, аманаты-заложники, подарки), т.е. все русские гарантии были физически осязаемыми — их можно было и увидеть, и пощупать.

Ханских же, ордынских гарантий (например, не воевать, не казнить, не налагать непомерную дань) не существовало никаких — ни письменных, ни словесных. В этом проявлялся вполне конкретно и наглядно неравноправный характер русско-ордынских отношений на всем протяжении двух с половиной веков.

Даже в период явного ослабления Орды отмеченный характер русско-ордынских отношений не был изменен. Он все 250 лет оставался неравноправным для Руси. И на Руси с этим свыклись настолько, что никогда не протестовали против этой формы отношений, и даже историки проходили мимо этого факта, замечая лишь количественные, а не качественные факты порабощения — размеры дани, число аманатов, количество и суммарную ценность (стоимость) подарков.