Михаил Болтунов - Короли диверсий. История диверсионных служб России

• Название: Короли диверсий. История диверсионных служб России
• Автор: Михаил Болтунов
• Издательство: Вече
• Жанр: О войне
• Год: 2001
• ISBN: 5-7838-0917-9

Книга Михаила Болтунова посвящается диверсантам, честным и мужественным сыновьям России. Имя этим людям — партизаны, разведчики, мастера по взрывам. О них несправедливо мало писали, теперь пришла пора возместить этот пробел. Автор рассматривает историю диверсионных служб России от древности до наших дней. В книге подробно освещаются неизвестные диверсионные операции времен гражданской войны, предвоенного периода, Великой Отечественной войны, «холодной войны», военных конфликтов в Афганистане и Чечне.

---

Древняя мудрость народа гласит: верь не словам, а делам. А как, кстати говоря, складывались в последние годы наши дела с НАТО? Ответ тут может быть один: все советско-, а позже российско-натовские отношения далеки от демократичных и равноправных. Силой, давлением, диктатом и некоторыми другими не очень афишируемыми «методами влияния» натовцы добились того, о чем десяток лет назад не могли и мечтать.

Вернемся же в недалекое наше прошлое. Горбачев — Генсек, а потом и первый президент в истории СССР. Зарубежная пресса писала, что по широте полученной власти М. Горбачева можно сравнить лишь со Сталиным.

Свои «необъятные полномочия» он направляет на благое дело — разрушение берлинской стены и объединение Германии.

В ту пору на страницах немецкого журнала «Шпигель» появляется интервью советника президента СССР Н. Португалова: «Новые отношения между русскими и немцами, — заявил Португалов, — дают СССР шанс вернуться в Европу и спастись от надвигающейся экономической катастрофы. Немецкая помощь позволит Советскому Союзу создать систему подлинно рыночного хозяйства, отчасти расплатиться с долгами и осуществить вывод войск из Германии, не бросая возвращающихся оттуда военнослужащих на произвол судьбы».

Как интересно все это читать десятилетие спустя. Вот так на немецких денежках от катастрофы решили спастись, рынок создать, с долгами слегка расплатиться и войска вывести.

Горбачев и его окружение не могли не понимать, делая шаг к объединению Германии, какие глобальные экономические, политические, военно-стратегические изменения повлечет он, какие вызовет поистине «тектонические» процессы.

Так, собственно, и случилось. И натовские танки у ворот Бреста — это и есть результат тех самых «процессов».

Проследим, как развивались события. А развивались они очень интересно. Об этом надо бы написать подробно и в школьные учебники вставить. Чтоб с детства знали, учились и клялись не повторять русского позора.

Первое, что возникло в по-новому складывающейся обстановке в Европе, это весьма заманчивая мысль: взять да и распустить оба военных блока, многие годы противостоящие друг другу.

Мысль эта первой посетила головы генералов. Западногерманский генерал в отставке Г. Шмюкле, занимавший в 1978–1980 годах пост заместителя Верховного Главнокомандующего ОВС НАТО в Европе, в статье в журнале «Шпигель», посвященной европейской безопасности, предлагал: отказаться от старых военно-политических структур, распустить Североатлантический блок и Варшавский Договор и создать вместо них новую евроатлантическую систему безопасности, включающую в себя нынешнюю зону ответственности НАТО и ОВД.

Ему вторил начальник штаба ОВС стран Варшавского Договора генерал армии В.Н. Лобов: «Советский Союз и другие члены Варшавского Договора выступают за одновременный роспуск обоих европейский военно-политических блоков».

Однако политики оказались не столь наивными, как генералы. Яснее других высказался Р. Рейган. На страницах немецкой печати он заявил, что североатлантический союз «ни в коем случае не должен быть распущен».

Все четко и ясно. Равноправие полное. Варшавский Договор должен быть распущен, НАТО — «ни в коем случае».

На том, собственно, все и закончилось. Варшавский Договор был распущен, НАТО — укрепилось.

Следующий этап — разрешение проблемы, войдет ли новая Германия в Североатлантический блок или ее удастся нейтрализовать. Право же, заманчивая перспектива: Германия — нейтральная страна.

Первая половина 1990 года прошла в затяжных дипломатических «боях». С одной стороны, Советский Союз. С другой — страны-победительницы во второй мировой войне — США, Англия, Франция. Германия, как основной объект борьбы между Востоком и Западом, тоже не оставалась безучастной.

Каковы же были позиции сторон? Запад сплоченным фронтом выступал за вхождение объединенной Германии в Североатлантический альянс. Восток, то есть Советский Союз, протестовал.

Тут, признаться, Горбачев ждал смягчения позиций. Дав «добро» на объединение Германии, он очень рассчитывал на уступчивость руководителей ведущих стран Запада. А это означало бы реальные дивиденды горбачевской внешней политики в глазах собственного народа.

Европа захлебывалась в похвалах Горбачеву. Германия была вне себя от эйфории объединения, но за круглым столом переговоров никто не хотел уступать. Ни на шаг, ни на йоту.

Пример тому — позиция «железной леди» Маргарет Тэтчер.

«История Европы не должна игнорироваться, потому необходимо добиться четких гарантий безусловного членства объединенной Германии в НАТО и ЕС», — заявила она в интервью телевидению ФРГ. Но как быть с трагической историей советского государства? Или в угоду «истории Европы» ее следовало «проигнорировать»?

Одна Франция устами своего министра иностранных дел Р. Дюма выразила понимание нашей позиции и высказала осторожное опасение: если не будут учтены законные интересы безопасности СССР, Москва может заблокировать процесс европейской разрядки и разоружения. Мог ли это сделать Горбачев? Вне всякого сомнения. Как делали его предшественники. Однако он пошел «другой дорогой».

На третьей сессии Верховного Совета СССР он неожиданно выдвинул идею ассоциированного членства Германии одновременно в НАТО и в Варшавском Договоре.

Новая инициатива Горбачева о «двойном членстве» Германии была отвергнута Западом с порога. Г. Коль назвал ее нереалистичной. Итак, вновь поражение. Однако и оно не обескураживает Горбачева. Президент СССР выдвигает новое предложение. На сей раз он готов согласиться на вхождение объединенной Германии в блок НАТО, но с одним условием… Было объявлено, что советская сторона даст согласие на членство объединенной Германии в НАТО, если этот союз из чисто военного превратится в политический.

Интересно, что через несколько лет уже российское руководство призовет к «чудному» превращению НАТО в того самого «голубя мира». Ответ был тот же, что и Горбачеву семь лет назад. Казалось бы, изменилось все, и даже Клинтон называет нас «демократической Россией». Но НАТО — неизменно. Как же так?

Однако вернемся в 1990 год. После встречи с президентом США Дж. Бушем федеральный канцлер ФРГ Г. Коль заявил, что уже к осени нынешнего года будет получено согласие Советского Союза на полное членство объединенной Германии в НАТО. Это сообщение прозвучало по радио РИАС в начале июня 1990 года.

Однако канцлер ошибся. Горбачев и Шеварднадзе сдались значительно раньше.

В июне 1990 года в Берлине, в резиденции Нидершенхаузен, состоялся очередной раунд переговоров по формуле «2+4», в ходе которого обсуждались внешнеполитические аспекты объединения Германии. Тут, как сообщалось в прессе, «министр иностранных дел СССР ознакомил участников встречи с новыми советскими предложениями».

О, как они отличались от первоначальных! Помните, роспуск блоков, превращение НАТО в политическую организацию.

Что же «просил» Шеварднадзе на этой встрече? Он уговаривал Германию сократить свои вооруженные силы до 200–250 тысяч человек, а численность войск держав-победительниц на 50 процентов.

И наконец, на церемонии официального открытия КПП «Чек-Пойнт-Чарли» на границе между Восточным и Западным Берлином ввернул-таки еще одну «инициативу»: все воинские контингента должны покинуть Берлин через 6 месяцев после объединения Германии. Что касается сокращения армии ФРГ, то руководству Германии это предложение показалось не чем иным, как вмешательством в их внутренние дела.

Министры иностранных дел трех стран-победительниц в свою очередь заявили, что любые формы дискриминации немецкого государства недопустимы. На сколько же процентов сокращать воинские контингенты, они хотели решать сами.

В тот же день телевидение ФРГ сообщило: «Пакет выдвинутых советским министром иностранных дел инициатив был встречен западными участниками переговоров более чем прохладно».

И последняя, пожалуй, самая яркая цитата. Эти примечательные слова у нас в Советском Союзе никогда не публиковались. А жаль.

Они дают возможность в полной мере прочувствовать величину и значимость «успеха» нашей дипломатии по коренной проблеме «германского вопроса — о блоковой принадлежности нового немецкого государства».

Итак, внимание. Министр иностранных дел ФРГ Г.-Д. Геншер подчеркнул, что «только полностью суверенная Германия могла бы обеспечить стабильность в Европе. Поэтому уже сейчас следует начать подготовку к выводу советских войск с территории ГДР».

Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!

Таким образом, Горбачев и Шеварднадзе «благословили» вхождение объединенной Германии в НАТО. Однако оставалось еще несколько крупных нерешенных проблем. Главенствующей, несомненно, была проблема ядерного оружия.