Роман Перин - Гипноз и мировоззрение

• Название: Гипноз и мировоззрение
• Автор: Роман Перин
• Издательство: Редактор
• Жанр: Психология
• Год: 2002
• ISBN: 5-7058-0391-5

Тайны человеческой психики существовали и будут существовать вечно, как тайны великой вселенной и мироздания. Каждое приближение к разгадке явление такого порядка, всегда порождает новые вопросы…

---

У любого явления есть своя история. История воздействия на человеческое сознание измеряется тысячелетиями: от древних жрецов и шаманов до создателей психотронного оружия. Это самая драматическая история, пестрящая гибелью народов и цивилизаций. Каждая ее страница кричит о незащищенности человеческой души, о ее детской уязвимости. И было бы наивно полагать, что тот, кто понял механизмы манипуляции человеческим сознанием, удержался бы от искушения…

Глава II. Факиры презирают фокусников

В среде гипнотизеров хорошо известен факт: народы теплых стран более подвержены гипнозу, чем народы севера, отсюда и большое количество факиров, демонстрирующих в Индии «чудеса невероятные» на глазах изумленной публики уже на протяжении веков. Не надо путать факира и фокусника: факир пользуется гипнозом для внушения зрителям чудесных и невероятных видений, а фокусник хитрыми приспособлениями и ловкостью. Факиры презирают фокусников и воспринимают их ремесло как ремесло черни для черни. Высокий процент внушаемости жителей южных стран существенно объясняет их религиозный фанатизм и преданность вождю. Чем примитивней народ, тем больше в его нравах, быте, религии и культуре значимость внешних эффектов – это видно из приемов и методов, которыми пользуются его вожди для управления таким народом. Один из разработчиков концепции «расовой души» Людвиг Клаусе (1892–1974) пишет в своей работе «Раса и душа»:

«…Тот, кто нравится и живет тем, что нравится, даже не вполне осознанно, ориентируется на партнера, которому нравится. Желание нравиться заключает в себе элемент театральности, спектакля, устраиваемого перед зрителем.

Говорить так, значит, представлять вещи еще слишком плоско, словно речь идет об одном желании нравиться, которое может быть присуще человеку любой расы, в том числе и нордической. Но здесь речь идет о чем-то более глубоком: слово „нравиться“ легко ассоциируется у нас с пустой видимостью, что объясняется нашими установками на ценности действия. При этом от нас ускользает, что в желании нравиться может сформироваться настоящая ценность: желание дарить и приносить счастье. Более того: совершать богослужение в совершенно особом стиле… В одной французской поэме XII века благочестивый фокусник приносит в жертву Богородице свои лучшие фокусы, чтобы порадовать ее… Спектакль, разыгранный человеком, может быть подарком, способным осчастливить и божество и потому является высшей ценностью.

…Они могут устраивать пустую игру пустыми формами, чтобы потешить собственное тщеславие. Но по необходимости и в этом случае сохраняется зависимость от возможных зрителей, а посему и забота о приведенном эффекте – может быть, единственная забота, которая гнетет человека этого типа…

Вся жизнь человека внешних эффектов – сплошной спектакль перед множеством зрителей, принимающих в нем участие. Его мир как бы окружен трибунами, и желательно, чтобы они были заполнены. Этот замкнутый круг – его игровое пространство».

Культура «внешних эффектов», пришедшая на Русь вместе с христианством, зародившимся далеко от севера, привнесла в жизнь русского народа массовые гипнотические сеансы, отправляемые от имени Христа. Нигде не используется так много приемов гипноза, как в религиозных ритуалах, пропитанных мистическими образами и целыми сериалами фантасмагории. Именно здесь лежат истоки высокого процента внушаемости воцерковленного народа.

И всяк мнить себя будет кудесником.

И лже-богу клятвы свои приносить будут на коленях.

Поклонение это рабство.

И окутано оно будет словесами многими и многими.

И в тех словах обман будет для вас.

И в рабство пойдете вы за золотые посулы…

(Из обращения Новгородских Волхвов. Цит. по ст. Словесами многими и многими. «За Русское Дело» № 6/38, 1996).

Необходимо отметить, что большую часть молитв и писаний христианизированный русский не понимал, т. к. они сначала писались и читались на греческом языке. Переводы на русский (старославянский) появились позже (аналогичное было и с другими народами, принимавших «новую веру»). Все держалось на ритуале, театральности и авторитете представителей власти, поощрявшим «новую веру». Даже сейчас прихожане не понимают большую часть слов и образов. Мало кто ответит, что значит «аминь», не говоря уже о принадлежности к библейским (иудейским) именам, а уж кто кого родил: «Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его; Иуда родил Фареса и Зару от Фамари; Фарес родил Есрома» и т. д. Трудно понять и запомнить это родословное древо народам, у которых нет в роду ни исааков ни иуд. Но в суггестии (внушении) это не важно, главное, что даже непонятные слова имеют мистический смысл, т. к. исходят из «священного писания» и осенены именем Бога. Чем сильнее загружается сознание человека, в том числе и непонятными словами, тем быстрее оно отказывается анализировать поступающую информацию. Центр анализа и критики перегружается, и поступающая информация, минуя «цензуру» сознания, проникает прямо в подсознание, закрепляясь в нем прочно и надолго. Тем более, что для верующего человека авторитетность священника, говорящего от имени Бога, не подлежит никакому сомнению. Любой гипнотизер может только позавидовать льготным условиям священнослужителей. Ницше, изучая психологические типы ученых, заметил, что ученые, воспитывающиеся в семьях священников и учителей, мало заботятся о рационализме мышления: «Они основательно привыкли к тому, что им верят, – у их отцов это было „ремеслом“».

Просвещенный инквизитор Алонсо де Саласар (XVII в.) в «Мемуарах» пишет об исключительной роли коллективного внушения во время проповедей. Он приводит примеры, когда люди после проповеди (коллективного сеанса гипноза) «впадали в слепую доверчивость». Однажды найденные и отработанные приемы массового внушения практически не изменялись, хотя всегда их пытались усовершенствовать. О том, что священник должен быть, прежде всего, психологом, говорит «Римский ритуал» – книга-инструкция для священников и экзорцистов (специалистов по изгнанию бесов и злых духов). Я бы эту книгу отнес к разряду рекомендаций для профессиональных гипнотизеров и психотерапевтов. Читаем:

1. «Священник или эзорцист должен быть зрелого возраста…, храбрым, имеющий должный опыт, осмотрительным и благоразумным.

2. Человеком он должен быть ученым и образованным, систематически занимающимся наукой и хорошо осведомленным в последних достижениях и развитии психологии.

З. Не следует загодя исходить из того, что имеет место одержимость. Каждый случай следует тщательно расследовать и проявлять величайшую осторожность при разграничении реальной одержимости от определенных форм болезни (а, как же быть с постулатом, что все болезни от злых духов? – Р.П.).

4. Если пациент кажется заснувшим или пытается воспрепятствовать экзорцисту тем или иным путем во время проведения ритуала, следует продолжать с тем большей настойчивостью, поскольку весьма вероятно, что демон пытается его таким образом ввести в заблуждение и воспрепятствовать» (Цит. по Саммерс А. История колдовства).

Далее в «Ритуале» идут практические советы, каким голосом и где проводить изгнание бесов. За каждой строкой видна рука профессионального гипнотизера. Но церковь в данном случае не видит гипноза и «чародейства», ничего не видит, кроме силы «святого духа», призванного победить «злого духа». Но кто имеет право определять за народ, что для него свято, а что зло?! Попы и политики это право брали силой и обманом.

* * *

В так называемой «Густынской летописи» (напечатана по списку 1670 г. в «Полном собрании русских летописей», т. II), в статье «О идолах русских», говорится:

«Зде нечто скажем о богах русских, не яко достойни суть воспоминания, но да увидим, каковою слепотою тогда диавол помрачил бяше человеки и в таковое безумие приведе, яко нетокмо не знаху истинного бога, но еще приведе их в се, яко и худым и бездушным вещем и стихиям богоподобную честь воздаваху. Во-первых, Перкунос, си есть Перун… Вторый, Волос, бог скотий… Третий, Позвизд… Четвертый, Ладо, си есть Pluton, бог пекельный; сего верили быти богом женитвы, веселия, утешения и всякого благополучия, якоже Еллины Бахуса; сему жертвы приношаху, хотящий женитися, дабы его помощию брак добрый и любовный был. Сего Ладона беса по некаких странах и доныне на крестинах и на брацех величают, поюще свои некия песни и руками о руки или о стол плещуше: „Ладо, Ладо“, переплетающе песни своя многажды поминают. Пятый, Купало, якоже мню, бяше бог обилия, якоже у Еллин Перес, ему же безумный за обилие благодарение приношаху в то время, егда имяше настати жатва. Сему Купалу бесу еще и доныне по некоих странах безумный память совершают, яаченше июня 23 дня, в навечерие Рождества Иоанна Предтечи, даже до жатвы и далей сицевым образом: с вечера собираются простая чадь обоего полу и соплетают себе венцы из ядомого зелия, или корения, и препоясавшеся былием, возгнетают огонь, инде же поставляют зеленую ветвь и емшеся за руце около обращаются окрест оного огня, поюще своя песни, переплетающе Купалом; потом през (через – Р.П.) оный огонь прескакуют, оному бесу жертву себе приносяще. Шестый Коляда, ему же празник прескверный бяше декаврия 24; ради сего и ныне, аще и благодать Рождеством Христовым осия нас и идолы погибоша, но единаче диявол еще и доселе в безумных память свою удержа: сему бесу в память, простая чадь сходятся в навечерие Рождества Христова, а поют песни некие, в нихже аще о Рождестве Христовом поминают, но болие Коляду беса величают» (Андреев А.П. Русский фольклор. «ГУПИ», М., 1938 г.).