Константин Пензев - Великая Татария: история земли Русской

• Название: Великая Татария: история земли Русской
• Автор: Константин Пензев
• Издательство: Алгоритм
• Жанр: История
• Год: 2006 г.
• ISBN: 5-9265-0272-1

Новая книга Константина Пензева «Великая Татария: история земли Русской» является продолжением книги «Царь Батый» и повествует о событиях XIII—XV веков на Руси. При освещении темы широко использовались древнерусские летописи, «Сокровенное сказание монголов», восточные, византийские и западноевропейские источники и другие документы.

Автор опровергает расхожую версию о «жестоком татаро-монгольском иге» и убедительно доказывает, что на протяжении веков русский и татарский народы совместными усилиями строили государство Российское. О братстве двух великих народов Евразии, о том, как они шли к нему и почему это братство забыто — эта книга.

---

Доктор исторических наук Б. В. Сапунов утверждает, что монголы взяли с собой в поход почти (сколько это почти? 90%, может, 95%?) все взрослое мужское население.

И вот через пять лет почти все взрослое мужское население возвращается к своим кочевьям и что оно видит? Ничего не видит. Всех женщин и детей, оставшихся без защиты, через пару месяцев увели бы в свои стойбища соседи. И всё. Все имущество пограбили, всех девок обрюхатили, весь скот угнали, всех идолов расписали бы нехорошими надписями.

Ну если Б. В. Сапунов жил среди негров, то он должен же был заметить, — что эти дикие негры не уходят надолго и далеко от своих поселений. Пока одни негры, всей гурьбой, пошли бы за несколько тысяч километров куда -то воевать, другие ушлые негры попользовались бы их имуществом, оставшимся без присмотра. И что самое интересное, в Африке везде живут одни сплошные негры. И никаких «Сокровенных сказаний», написанных еще в 1240 году, эти негры нам не оставили. С чего бы это?

Итак. Мы выяснили, что монгольская нация дружила со всеми общественными и физическими законами и могла выставить в XIII веке 10 тыс. бойцов в качестве регулярной армии. Однако в случае вооруженного конфликта в армию мобилизуется резерв из числа военнообязанных и она несколько увеличивается в размерах.

Вопрос: какова, в случае вооруженного конфликта будет норма мобилизации? На этот вопрос нам может помочь ответить история Второй мировой войны.

В. Кожинов сообщает:

«Но никак нельзя не учитывать, что только благодаря опоре на всю континентальную Европу стала возможной мобилизация почти четверти всех немцев. У нас было призвано за время войны 17 процентов населения (к тому же далеко не все из них побывали на фронте) — то есть один из шести человек, ибо иначе в тылу не осталось бы необходимых для работы военной промышленности квалифицированных мужчин...» («Истинный смысл и значение Второй мировой войны 1939-1945 годов»).

Предполагаем, что с опорой только лишь на свои силы (в случае с СССР пренебрегаем поставками по ленд-лизу) государство в состоянии поставить под ружье 17% населения, с опорой на экономику завоеванных стран — 25%. 25% — это максимум, что можно выжать из общества, поскольку это есть половина всего мужского состава и эта половина (или четверть от всего населения) и есть все трудоспособные мужчины репродуктивного возраста. Германия, которая пошла на тотальную войну, в 1945 году вынуждена была бросать под танки гитлерюгенд и фольксштурм, состоящий из калек и пожилых людей. Хорошо, что пожилой

человек в состоянии управиться с винтовкой, а как бы управлялся с саблей? Думаете, что это пара пустяков?

Для Монголии в первом случае (один из шести) эта цифра составляет (при 400 тыс. населения) 68 тыс. бойцов, во втором (четверть населения) — 100 тыс., т.е. все монгольские военнообязанные, все, кто может носить оружие, вернее не просто носить, как пакетик с тетрадками, а успешно его применять. Напомню, что сила натяжения средневековых луков составляла от 20 до 80 килограммов, тогда как у современных спортивных луков она составляет всего 20 кг. (Кирпичников А. Н., Медведев А. Ф. «Вооружение» // «Древняя Русь. Город. Замок. Село»; http://www.a-nevskiy.narod.ru). Попробуйте пострелять из такого лука, да еще с лошади. Про обязательные для того времени рукопашные схватки на саблях и говорить не приходится, все эти «развлечения» не для слабых, больных или нервных. Это вам не из винтовочки пострелять, где и подросток справится. Здесь работа для злых и матерых мужиков.

Мобилизация всех военнообязанных есть тотальная война. Ведется она в том случае, когда враг находится у ворот, базы снабжения располагаются рядом с театром военных действий и вопрос стоит о жизни и смерти отечества. И даже в этом случае немалую часть бойцов придется выделять на вспомогательно-интендантские нужды, но об этом позже. Историки же предлагают мобилизовать всех боеспособных граждан и отправить их Господь знает куда, за тысячи километров, завоевывать какую -то Русь, оставив жен и детей на родине без защиты.

Между тем, к 1234 году, монголами был завоеван Северный Китай, который до этого был под властью чжурчжэней (очень злые и сильные воины, однако), кроме того, под контролем монголов к этому времени находилась Средняя Азия.

Посмотрим на потребности монголов в живой силе.

1. Требуются бойцы для несения гарнизонной и караульной службы в Северном Китае, оплата высокая, возможны наезды чжурчженей и местных китайских повстанцев.

2. Требуются бойцы для несения гарнизонной и караульной службы в Средней Азии, оплата высокая, большое количество культурных развлечений, возможен джихад, газават и нападения с целью хулиганства и грабежа.

3. Требуются кешиктены, для охраны и обороны благословенной земли Монгол-улуса и лично Великого хана. Оплата высокая, воинские звания высокие, премии. Возможны мятежи, перевороты и революции.

4. Требуются рабочие-кочевники (пастухи). Оплата сдельная, минус налоги, минус тяжелый труд, минус отсутствие перспективы и классовые трения, плюс незначительные риски и прелести спокойной семейной жизни.

Какова была численность монгольского оккупационного войскового контингента в районах Средней Азии? Л. Н. Гумилев на этот вопрос отвечает следующим образом:

«Вторым по значению был юго- западный фронт, где в 1219 г. монголы вели войну с мусульманами. Там они держали постоянно действующий корпус численностью от 30 до 60 тыс. всадников против туркменов-сельджуков» («Древняя Русь и Великая степь»).

Какова была численность монгольского оккупационного войскового контингента в районах Северного Китая? Очевидно не менее, чем в Средней Азии.

Воинские контингенты в Северном Китае и Средней Азии, безусловно, снабжались за счет местного населения. Частично они пополнялись за счет за местных добровольцев и ничего в этом исключительного увидеть нельзя, поскольку оккупационные корпуса выполняют полицейские функции, а в этом случае, действительно можно привлекать местное население. Не будет преувеличением, если я скажу, что кадровый состав (монголы) этих корпусов составлял число не меньшее половины личного состава, дабы не вызывать у покоренных аборигенов ненужных иллюзий, и находился в пределах 15-30 тыс. бойцов.

Корпус кешиктенов составлял 10 тыс. бойцов.

Итого, если принять численность монгольской составляющей в двух оккупационных корпусах по минимуму, т.е. по 15 тыс. в каждом, плюс кешиктены, получается 40 тыс. постоянно отмобилизованных бойцов (что соответствует норме мобилизации в 10%) и 55 тыс. (при 95 тысячах мобилизационного резерва) монгольских мужиков-резервистов-работников выступают в своей привычной роли на родине, т.е. пасут скот, живут со своими монгольскими женами, трудятся по хозяйству и над пополнением монгольской нации (ну не звать же для этого китайских гастарбайтеров!).

Картина получается вполне приемлемая.

И тут вдруг ученый-историк В. В. Каргалов и доктор исторических наук Б. В. Сапунов предлагают всем все бросить и пойти в пятилетний поход за пять тысяч километров.

Нет. На мой взгляд В. В. Каргалов и Б. В. Сапунов на должность великого хана Монголии не потянут. На другой же день, после отдачи приказа пойти на Русь в полном составе и предварительно убедившись, что хан не шутит, ближайшие ханские подчиненные с грустью бы вышли к народу и поведали ему о том, что хан заболел и скоропостижно скончался.

Каков вывод?

Для дальнейшей завоевательной политики у монгольского народа не хватало людских резервов. О том же пишет Л. Н. Гумилев, но, похоже, что его голос остается «гласом вопиющего в пустыне»:

«В 1235 г. оказалось, что для продолжения завоевательной политики людские ресурсы Монголии недостаточны. Возник проект использовать мусульманские войска в I Китае, а китайские на Западе. Елюй Чуцай добился отмены этого проекта, аргументируя тем, что в чужих и непривычных условиях эти войска принесут мало пользы при огромных потерях и что переброски этих войск будут слишком затруднительны» (Гумилев Л. Н. «В поисках вымышленного царства»).

У Елюя Чуцая с головой было все в порядке, именно поэтому он и занимал свою должность.

Вернемся, однако, к соображениям В. В. Каргалова.

В. В. Каргалов при определении численности монгольского воинства пользовался данными Рашид-ад-Дина, который сообщал о 129 тыс. воинов. Но это сообщение также относится к военнообязанным, а не к составу регулярной армии. Кроме того, нелишним будет отметить, что Рашид-ад-Дин Фазлуллах ибн Абу-л-Хеир Али Хамадани (1247—1318), везир Газан-хана (1295—1304) в государстве Хулагуидов, написал свое сочинение на исходе XIII в. и в отношении многих событий выступает уже в качестве историка. «Сокровенное сказание монголов» относится к 1240 году и написано очевидцем и современником. В принципе, разброс данных между 95 тыс. военнообязанных в «Сокровенном сказании» и 129 тыс. у Рашид-ад-Дина не самый значительный и обе цифры вызывают доверие, однако сути дела это не меняет, поскольку, и «Сокровенное сказание», и Рашид-ад-Дин ведут речь, и это очевидно, о военнообязанных, т.е. воинах по статусу и возможностям, а не по реальному положению.