Уинстон Черчилль - Шестидневная война

• Название: Шестидневная война
• Автор: Уинстон Черчилль
• Издательство: Библиотека-Алия
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 1989

В течение года, предшествовавшего беспримерной победе Израиля в Шестидневной войне, арабский мир играл в опасную игру, смысл которой заключался в подталкивании мира к краю пропасти...

---

Задолго до поражения британской дипломатии в 1956 году американцы перестали сотрудничать с Англией на Ближнем Востоке. Очевидно, они исходили из необходимости выработать новый политический курс, который отличался бы от английского. После Суэцкой кампании, когда престиж Великобритании в районе мира, разумеется, сильно пошатнулся, у Америки появились основания не доверять английским экспертам по Ближнему Востоку. Многих неудач удалось бы избежать, если бы Великобритания и Америка выступали единым фронтом. Отсутствием согласованности в политике обеих держав в отношении Египта и Ближнего Востока объясняется в немалой мере то, что сэр Антони Иден был вынужден действовать с излишней горячностью и на собственный страх и риск. Немало затруднений вызвала решимость ЦРУ проявить самостоятельность, отказавшись от тесного сотрудничества с государственным департаментом. Поскольку оба американских ведомства преследовали, независимо друг от друга, одни и те внешнеполитические цели без четких директив от президента, разграничивающих их обязанности, то результаты, конечно, оказались плачевными.

В конце концов Насер порвал с США после окончательного отказа в 1956 году Джона Фостера Даллеса, государственного секретаря в правительстве Эйзенхауэра, финансировать строительство Асуанской плотины. Решение Даллеса сыграло фатальную роль, побудив Насера национализировать Суэцкий канал – шаг, который неуклонно привел к англо-франко-израильскому нападению на Египет в ноябре того же года. Американцы осудили суэцкую интервенцию и снова начали обхаживать Насера. Американские акции в Каире снова поднялись, достигнув вершины в 1963 году, тогда как влияние русских постепенно уменьшалось, несмотря на то, что они приступили к строительству высотной Асуанской плотины. В период президентства Кеннеди Насер и американский президент состояли в дружеской личной переписке. Насер был силой, с которой следовало считаться, и его поэтому всячески умиротворяли.

С приходом к власти Джонсона в американо-египетских отношениях снова наступило охлаждение. В американских политических кругах утвердилось мнение, что следует оказывать поддержку арабским нефтяным шейхам, которые изображались как «умеренные». В результате этого в июне 1966 года состоялся государственный визит короля Саудовской Аравии Фейсала в США. Во время своего визита Фейсал предостерег президента Джонсона, указав, что арабы обеспокоены американской политикой на Ближнем Востоке. Фейсал, если верить сведениям, исходившим из его окружения, был особенно озабочен невероятным, по его мнению, отсутствием заинтересованности Вашингтона в обороте, какой могли принять события после 1969 года, когда Великобритания объявит о своем решении оставить Аден. Он заявил Джонсону, что Насер утратил свободу действия, задолжав русским огромные суммы за военную технику. К тому же Насер не в состоянии выправить свой торговый баланс поставками товаров из-за войны против йеменских роялистов и в связи с уничтожением урожая хлопчатника сельскохозяйственными вредителями.

В 1966 году Насер окончательно порвал с США после их отказа поставить Египту пшеницу.

Египтяне не стали дожидаться формального ответа У Тана. 17 мая в 8 часов утра по гринвичскому времени они уже занимали югославские наблюдательные посты вдоль границы. У Тан упустил время, чтобы настоять на неприкосновенности войск ООН. В Каире Махмуд Риад вызвал послов всех семи стран, направивших свои войска в состав чрезвычайных сил ООН, и потребовал вывода этими странами своих контингентов. Он получил немедленное согласие Югославии и Индии.

В тот же день в Нью-Йорке постоянные представители Индии и Югославии в ООН разъяснили У Тану, что они вывели свои контингенты по первому требованию Насера, ибо не намерены нарушать суверенитет Египта. Хотя У Тан провел много часов с представителями стран, предоставивших в распоряжение ООН свои войска, никакого соглашения достигнуто не было. Тем временем в Египте происходил распад этих сил.

18 мая, вскоре после полудня (по гринвичскому времени), египтяне приказали отряду из 32 солдат ООН, занимавшему наблюдательные посты в Шарм а-Шейхе, эвакуироваться в течение 15 минут. Но только в 4 часа дня до сведения У Тана было доведено следующее официальное египетское требование:

Правительство Объединенной Арабской Республики имеет честь сообщить Вашему Превосходительству, что оно решило положить конец присутствию чрезвычайных войск Объединенных Наций на территории Объединенной Арабской Республики и полосы Газы. Поэтому я прошу Вас принять необходимые меры для удаления в кратчайший срок войск ООН.

По мнению У Тана, единственное, что ему оставалось, – это составить официальную ноту Риаду. В ноте просто сообщалось, что он отдал необходимые указания чрезвычайным войскам ООН «осуществить безотлагательно их организованную эвакуацию с автомашинами, оснащением и всем имуществом, принадлежащим им». Однако он предостерег египтян:

Независимо от мотивов, которыми Вы руководствовались в своих действиях, я хочу со всей откровенностью указать Вам, что они внушают мне серьезные опасения, поскольку, как отмечено в моих ежегодных отчетах Генеральной Ассамблее о чрезвычайных войсках ООН, я считаю эти войска важным фактором поддержания мира.

19 мая У Тан заявил Генеральной Ассамблее, что он получил египетский ультиматум и что войска были эвакуированы безотлагательно. На кратковременной церемонии, состоявшейся в тот же день в Газе, бело-голубой флаг Объединенных Наций был спущен, и чрезвычайные силы ООН бесславно и внезапно прекратили свое существование.

Канадское правительство, направившее 800 своих солдат на Ближний Восток, выразило величайшее недовольство поспешностью, с которой действовал У Тан. Как это ни странно, ни Англия, ни Соединенные Штаты не потребовали созыва Совета Безопасности. В конце концов этот вопрос был включен в повестку дня по требованию канадцев и датчан.

Хотя У Тан считал абсолютно безупречным свое поведение с самого начала кризиса, американские обвинения, что он не сделал всего что мог, чтобы помешать роспуску чрезвычайных войск ООН, очевидно тяготили его. Ровно через месяц после этого события он опубликовал меморандум на 32 страницах в оправдание своего поведения. Его главный тезис заключался в том, что египтяне лишили войска ООН свободы действия еще до предъявления формального требования об их выводе. Он также объяснил, почему было проведено так мало консультаций. По словам У Тана, он не созвал Совета Безопасности, так как между его членами не было единства, и не созвал Генеральной Ассамблеи, потому что она не смогла бы действовать «оперативно».

Вечером 19 мая израильское официальное лицо заявило в Тель-Авиве:

Израиль может поставить вопрос на рассмотрение Генеральной Ассамблеи, так как присутствие чрезвычайных сил ООН в этом районе основывалось на резолюции Генеральной Ассамблеи и не может быть аннулировано в одностостороннем порядке.

Во время своей 45-минутной встречи в Нью-Йорке с У Таном представитель Соединенных Штатов в ООН господин Гольдберг обещал оказать полную поддержку «любому мероприятию Объединенных Наций, направленному на сохранение мира». Впоследствии он публично выразил «глубокую озабоченность» в связи с нарастанием напряженности в этом районе.

Вероятно, никто не был удивлен больше Насера, когда У Тан, даже не проконсультировавшись с Советом Безопасности или Генеральной Ассамблеей, немедленно выполнил все его требования.

Отношение русских к чрезвычайным силам ООН также могло оказать влияние на решение У Тана вывести войска. Россия упорно отказывалась дать хотя рубль на их содержание и никогда не упускала случая представить их как ширму для деятельности Центрального разведывательного управления США.

В пятницу 19 мая, за полчаса до начала своего давно запланированного визита в Россию, Браун[6] объявил об отсрочке этой поездки. Это решение сделало его мишенью яростных нападок на страницах газеты Сесиля Хармсворта-Кинга «Санди миррор». «Миррор» перепечатала из «Санди телеграф» историю давностью в несколько недель о бестактном поведении Брауна в обществе. Статья задает три вопроса:

1. Какие основания имеются у министра иностранных дел считать, что тот ничтожный вклад который он лично может внести в дело ослабления напряженности на границе между Израилем и Египтом, более важен, чем крайне необходимые переговоры, или, говоря иначе, крайне необходимое ознакомление с русской точкой зрения по вьетнамскому вопросу при встрече с господином Косыгиным в Москве?

2. Была ли поездка мистера Брауна в СССР неумышленно отсрочена или отменена?

3. Когда министерство иностранных дел или лично мистер Браун намерены сделать полное и недвусмысленное заявление о мотивах курьезного изменения планов министра?