Леонид Кучма - После майдана 2005-2006. Записки президента

• Название: После майдана 2005-2006. Записки президента
• Автор: Леонид Кучма
• Жанр: Биографии и Мемуары

В книге собраны выдержки из записей дневникового характера, которые автор, президент Украины (1994-2004), вел на протяжении 2005-2006 годов. Он анализирует текущие политические события в Украине и мире, вспоминает прошлое, рассказывает о встречах с лидерами разных стран: Ельциным, Путиным, Иоанном Павлом II , Берлускони, Колем, Миттераном, Цзян Цзэмином, Чавесом и другими. Говоря об оранжевой революции в Украине (2004), Л. Д. Кучма подчеркивает, что положительно относится только к научно-техническим революциям.

---

Итак, тот, кто с умом, постепенно становится собственником замкнутого круга предприятий. Он просто не может остановиться на первом звене. Он присоединяет новые звенья или объединяется с ними, это мировая практика. Прибыль от одного звена тратит на приобретение и развитие другого, и, к счастью, уже не может остановиться. Так появляется крупный национальный капитал. Зачинатели, создатели этого капитала - «олигархи». Совершенно дурацкое слово. По крайней мере в Украине. Олигархия - правление небольшой группы людей. Оно предполагает высокий уровень согласия, единства целей. А наши «олигархи» - это крупные промышленники и финансисты. Они ничем сообща не управляют. Наоборот, они конкурируют друг с другом. Они конкурируют в том числе и за влияние на власть, на государство, а также и на общество. Ничего похожего на совместное руководство страной, на подлинную олигархизацию! За ними надо постоянно присматривать, чтобы не слишком увлекались борьбой. Их все время надо мирить. Невозможно себе представить, чтобы они - какой-нибудь десяток человек, занятых каждый своим большим бизнесом, - еще и управляли страной. Конечно, крупные промышленники старались продвигать свои интересы. Так везде. Это естественно. И слава Богу, что это так! Без этих людей, без финансово-промышленных групп (ФПГ) не может быть крупной отечественной промышленности, крупного отечественного капитала, который способен вкладываться в развитие, конкурировать на мировом рынке.

Мне очень импонирует позиция нашего видного экономиста Александра Пасхавера. Он называет крупнейшие ФПГ «странообразующими факторами экономики». Я бы, для большей наглядности, назвал их не факторами, а силами - странообразующими силами. «Должна быть выработана политика усиления их позитивной роли и нейтрализации потенциально негативного, - говорит он. - Обществу необходимо доказывать в каждом конкретном случае целесообразность продажи объекта крупному бизнесу. Общество должно понимать, когда и зачем мы идем на снижение цены ради того, чтобы объект попал в местные руки». Готов подписаться под каждым словом этого ученого, убежденного либерала. Почему Путин не пошел на разрушение крупных финансово-промышленных групп, а скорее наоборот, своей поддержкой усилил их? Потому что иначе могла бы разрушиться Россия.

Говорят, что есть пределы концентрации собственности в одних руках, когда это становится экономически невыгодно и социально-политически неприемлемо. Согласен. Для регулирования этого процесса существует власть, законы. Но если будет сделано так, что все мои интересы помимо моей воле упрутся в один завод, если мне (представим на минуту такую глупость) будет запрещено что-то прикупать, чтобы я не стал «олигархом», то я буду, как птица с обрезанными крыльями, летать в пределах одного двора. У меня не появится желания вкладывать средства в высокие технологии, в параллельные системы, я не смогу стать человеком, который, условно говоря, и конфеты делает, и ракеты выпускает.

Это не выдумка, не домыслы. Посмотрите нынешние тенденции в мире. В последнии десять лет процесс концентрации капитала приобрел невиданные масштабы. Это диктуется условиями мировой конкуренции. То же происходит в последние годы и в России. Государство не только не в стороне от этого процесса, а и активно его стимулирует. Так поступают Южная Корея и Япония, так поступают страны Латинской Америки и особенно Китай. «Газпром» в начале года вошел в первую десятку наиболее крупных компаний мира, а в конце апреля занял в этом списке четвертую позицию. Уровень его капитализации приближается к 300 миллиардам долларов. Что означает эта цифра? Это почти четырехкратное превышение всего ВВП Украины. Американцы боятся не России. Американцы боятся «Газпрома». Не надо бояться. Это, возможно, не самое удачное слово. Весь мир считается с «Газпромом». И все знают, что «Газпром» - это российская корпорация, что на подходе есть и другие перспективные гиганты, в том числе в авиастроении, судостроении и других отраслях.

А мы с примитивной наивностью взяли на вооружение «оранжевый» лозунг: «Олигархов» - к стенке!» Нашим конкурентам это только и нужно. В свое время так поступили с Польшей. Страной мелких лавочников хотят видеть и Украину. Такая страна намного сговорчивей. Процитирую в связи с этим еще раз Вацлава Клауса. Говоря о приватизационном процессе в Чехии, он подчеркивает: «После коммунистической эпохи мы обязаны были дать шанс развиваться отечественному капиталу. Ведь совершенно недопустимо было ориентироваться исключительно на скупку привлекательных объектов иностранными инвесторами». По такому принципу я действовал во все годы моего президенства. В чем бы меня ни упрекали нынешние правители, но я и сейчас глубоко убежден, что поступал правильно. Дать шанс стать на ноги отечественному капиталу - это всегда было для меня приоритетной целью. Ведь мы в 1991 году провозгласили курс на рыночную экономику. А разве возможна такая экономика без сильного национального капитала? Причем такого капитала, который глубоко сознает свою ответственность именно за национальную экономику. Он и будет сознавать, только не надо ставить ему палки в колеса, настраивать против него общество.

29 октября

Заговорщикам, которые устроили «кассетный скандал», многое удалось. Сильно сократился и замедлился приток иностранных инвестиций в Украину. В результате снизились темпы экономического развития. Положение буферной зоны, которое нам таким образом готовилось, - это межеумочное положение. Это прозябание между двумя экономическими и политическими пространствами. Вы не нужны ни одной из сторон. В этом смысле вам нет места под солнцем - достойного места, такого, на котором вы чувствуете себя самостоятельной силой. Если бы заговорщикам удалось сместить меня, президентом стал бы Ющенко. И никто другой. В 2000 году он в главном был такой же, как и в 2005-м. Он попытался бы проводить такую же политику, как и в 2005-м: лицом к Западу, спиной к России. От Запада он по большому счету не получил бы ничего, кроме благожелательных слов и самых общих обещаний. А реакция России могла бы быть более чувствительной, чем пять лет спустя. Во-первых, Украина 2000 года была все-таки слабее Украины 2005-го, а во-вторых, Россия была меньше связана (формально и неформально) с Западом. Достаточно сказать, что тогда еще не было такого фактора взаимопонимания и сотрудничества между США и Россией, каким стала угроза терроризма, что и привело к созданию антитеррористической коалиции.

Вообще, надо понимать, в большой политике основные участники игры всегда без особого энтузиазма относятся к перспективе возвышения и усиления новых сил. Это, можно сказать, объективный закон международных отношений. Все спланировано, утрясено, разграничены сферы влияния и ответственности, все более-менее предсказуемо - и вдруг появляется некий неожиданный фактор, игрок, которого надо на ходу учитывать, как-то с ним считаться. Конечно, с точки зрения «больших», было бы лучше, если бы он задержался где-то на подходе.

В связи с этим я хотел бы еще раз обратить внимание читателя на мои предвыборные обещания 1999 года, на мою инаугурационную речь. «Вы увидите нового Кучму». Это не были просто слова. У меня и моей команды действительно были колоссальные планы. Мы хотели в полную силу воспользоваться накопленным запасом прочности. Я собирался смело пойти на непопулярные реформы. Победил на выборах, 5 лет впереди, думать о следующих выборах не нужно. Развязанные руки! Существенно снизить налоги. Первые два года потратить на резкое уменьшение всяких льгот, сделать правилом адресную помощь - только тем, кто на самом деле в ней нуждается. Осуществить ряд других неотложных и болезненных реформ, судебную - в первую очередь. Провести глубокую пенсионную реформу. Внедрить систему медицинского страхования. Радикальным образом перестроить коммунальное хозяйство. Ввести эффективные стимулы жилищного и дорожного строительства. Это была не фантазия. Это были реальные планы. Я не просто готов был их осуществить - я знал, каким образом это сделать. В результате Украина и стала бы той «географической новостью» на карте мира, которую пришлось бы переваривать основным игрокам. Но «кассетным скандалом» меня выбили из колеи, да и Украину в целом. Пришлось отбиваться от нападок и отмываться от грязи. Усилилось противостояние в обществе, в парламенте. На все сто процентов замысел врагов Украины не удался, но о пятидесяти процентах можно, пожалуй, говорить смело.

7 ноября

Пора бы перестать играть в прятки, и как раз в этот день - в энную годовщину «Великой Октябрьской социалистической революции»! - сказать откровенно: после банкротства социализма мы, как и весь постсоциалистический мир, стали на путь создания капиталистического общества, капиталистической экономики, доказавшей свои исторические преимущества. А капитализма без капиталистов, без национальной буржуазии, в том числе крупной, не бывает. Но все 15 лет нашей независимости толкали на путь создания капитализма мелких лавочников, малого предпринимательства, капитализма без крупной национальной буржуазии. Как в Польше. Я говорил об этом не раз. Такая модель убийственна для Украины. Она убийственна даже с точки зрения структуры украинской экономики - ее основу составляют промышленные гиганты. И что? Отдать их «дяде»? А для украинцев оставить лишь сферу обращения и пошивочные мастерские? Часто говорят о том, что у Виктора Ющенко психология националиста. Мне и в Москве приходилось это слышать. В ответ смеюсь: «Ну какой он националист? Если уж хотите знать, то настоящий украинский националист - это я, бывший «красный директор» Кучма!». Нынешний президент и его окружение, судя по их действиям, являются сторонниками национального возрождения без весомого национального капитала. Я не понимаю такого рода национальной психологии. В этом смысле «национализм» Кучмы более серьезен, последователен и осмыслен.