Леонид Кучма - После майдана 2005-2006. Записки президента

• Название: После майдана 2005-2006. Записки президента
• Автор: Леонид Кучма
• Жанр: Биографии и Мемуары

В книге собраны выдержки из записей дневникового характера, которые автор, президент Украины (1994-2004), вел на протяжении 2005-2006 годов. Он анализирует текущие политические события в Украине и мире, вспоминает прошлое, рассказывает о встречах с лидерами разных стран: Ельциным, Путиным, Иоанном Павлом II , Берлускони, Колем, Миттераном, Цзян Цзэмином, Чавесом и другими. Говоря об оранжевой революции в Украине (2004), Л. Д. Кучма подчеркивает, что положительно относится только к научно-техническим революциям.

---

У нас любят обиженных. Ющенко это быстро и крепко усвоил. К нему потянулись все, кто увидел свое место в оппозиции. В течение следующих трех-четырех лет они научились драться. Я не мешал этой их учебе. Меня можно, наверное, сравнить со спарринг-партнером. На парламентские выборы-2002 они шли, как на последний и решительный бой. Они понимали, что если Ющенко с ними не выиграет сейчас, то не выиграет никогда.

Он всегда выглядел более яркой личностью, чем многие другие. Видный, не крикливый, рассудительный. Экономист-рыночник, председатель Национального банка. В 1997 году получил Global Finance Award, то есть, был признан одним из пяти лучших глав центральных банков мира (хотя на родине парламентарии хотели уволить его из Национального банка за слабую работу).

Все время на виду. А потом - председатель правительства. Почему я назначил его на этот пост? Для чего? Скажу прямо: не столько для того, чтобы он работал, сколько для того, чтобы представительствовал. Решил, что уже могу позволить себе такую роскошь. Дела в стране вошли в колею. На основных участках находились компетентные и сильные кадры. Пришло время подумать об улучшении образа Украины. Этот образ существенно испортил Лазаренко. Его преемник Пустовойтенко был хороший работник. Это положительный человек. Без лишних амбиций и фантазий, спокойный и деловой, прекрасный хозяйственник, практик до мозга костей, человек дела, конкретных проектов. Я брал его для «точечной работы», и мы с ним такой работой и занимались: лечили болевые точки в народном хозяйстве и социальной сфере. И кое-что нам удалось. С третьего квартала 1999 года мы уже начали погашать задолженность по зарплате (огромная была задолженность!) и по пенсиям. Не помню точную цифру - по-моему, около двух миллиардов долгов мы вернули. Если бы Пустовойтенко и дальше оставался премьер-министром, экономика развивалась бы нормально, но он не смог заручиться поддержкой парламента. Я подавал его кандидатуру, но он и сам должен был больше работать с депутатами. У нас привыкли, что все самые сложные вопросы в отношениях между исполнительной и законодательной властями «разруливает» президент. Я действительно часто так и делал. Но это было не от хорошей жизни. Надо сказать прямо: правительство Пустовойтенко, и в первую очередь он сам плохо работали с парламентом.

И главное: ни в стране, ни в мире его не воспринимали как современного либерального реформатора. А у меня вызревали «наполеоновские» планы. К этому времени мы уже прошли самый критический этап. Прекратилось падение валового продукта, начался рост экономики, стабилизировалась гривня, инфляция приобрела умеренные темпы. И я решил, что раз уж приходится искать нового главу правительства, то пусть это будет финансист, банкир, ну и личность, более узнаваемая в мире. Ющенко привлек мое внимание как человек, который будет принят в международных финансовых институциях, сможет разговаривать с ними на одном языке. Украине нужны были деньги. После азиатского кризиса, нанесшего страшный удар по России и очень больно задевшего Украину, иностранные инвестиции могли бы заметно облегчить наше положение.

Очень мне хотелось поднять свою страну в мировом общественном мнении, очень! Я подумал, что молодой красивый банкир с репутацией либерала, твердого рыночника идеально подходит на роль «зазывалы» в лучшем смысле слова. Мне эта роль не удалась бы - я ведь «красный директор». Думалось: буду посылать его в Америку, Европу, Японию, Южную Корею - пусть ездит, пусть показывает себя, завоевывает симпатии, внушает доверие, привозит инвестиции. Пусть и в Киеве, на своем рабочем месте, только то и делает, что принимает послов, видных деятелей и бизнесменов со всех стран. А реальную премьерскую работу за него уже, слава Богу, есть кому делать. Я буду первым, кто взвалит на себя этот груз.

Собственно, когда я говорю это сейчас, то не открываю большого секрета. Примерно то же самое я говорил перед высшими должностными лицами страны и ведущими парламентариями, когда собрал их у себя, чтобы объяснить им свое решение назначить Ющенко премьер-министром. «Пришло время выводить Украину на мировую арену, - говорил я. - Мало просто проводить реформы. Нужна яркая вывеска. Нужен человек, который покажет товар лицом. Лучшей кандидатуры, с этой точки зрения, чем Виктор Андреевич, я не вижу». Думаю, что как раз тогда будущие создатели «кассетного скандала» поняли, что надо действовать. Идея заговора могла возникнуть прямо на том совещании. Нанести удар по президенту, исказить имидж Украины, а Ющенко сделать оппозиционером номер один, «мессией», надеждой нации. Внушить ему это оказалось нетрудно, хотя усилий не пожалели. Как только я его назначил, началась мощная пропагандистская кампания в его пользу. Началась она на Западе, но постепенно в нее включились и украинские СМИ. Из иностранной прессы был взят главный тезис, решающий, судьбоносный. Он гласил: вот пришел на пост премьер-министра Украины Виктор Ющенко - и ее экономика, наконец, заработала. Это был не больше чем пропагандистский тезис. Ющенко ни одного шага в экономике не делал без согласования со мной. Программа его правительства была «один в один» переписана из президентского Послания парламенту. В этом Послании обосновывалась стратегия роста. Подъем экономики готовился на протяжении ряда лет. Это была общая работа многих людей, всех составов правительства. Нацбанк не был в стороне от этого. Это было движение жизни, которой мы не давали стоять на месте. Это был великий результат наших реформ. Все шло к подъему. И подъем начался бы независимо от того, стал бы Ющенко премьер-министром или не стал. Но он стал. Я его назначил. А дальше уже было дело пропагандистской техники. И дело нехитрое: раз то-то и то-то достигнуто при нем - значит благодаря ему.

Должен сказать, что в общем и целом эта пропаганда отнюдь не противоречила той миссии, которую я на него возложил. С такой поддержкой нам с ним многое удалось бы. Но тут грянул «кассетный скандал», развернулась акция «Повстань, Украина!», «Украина без Кучмы», и многие благие намерения так и остались намерениями. Генерал Скипальский (бывший заместителем председателя СБУ) в своих интервью утверждает, что это было дело рук России. Россияне, мол, хотели ослабить Украину, а наша Служба безопасности проморгала их происки. По его словам, Кравчук в свое время «не обратил надлежащего внимания» на его доклад о том, что «иностранные службы и некоторые люди из окружения готовят досрочные выборы президента Украины, направленные на его переизбрание. Подобное произошло и с Леонидом Кучмой во время «кассетного скандала». Он меня не послушал, больше доверяя собственным связям».*

Хотел бы, к слову, обратить внимание читателя на одно любопытное утверждение этого генерала. «Окружение Кучмы, - говорит он, - боялось влияния разведки на состояние дел в государстве. Тогда шел процесс первичного накопления капитала, а спецслужбы, в случае их усиления, владели бы всеми этими теневыми схемами. Для того этапа в истории нашего государства не нужна была сильная спецслужба. Иначе бы она помешала олигархическому накоплению капитала». Всякий специалист, как говаривал Козьма Прутков, подобен флюсу. Александр Александрович прекрасно знает, что такое спецслужба, как она работает, но процессы такого всемирно-исторического масштаба, как «первичное накопление капитала» в постсоциалистических странах, находятся за пределами его компетенции. Все спецслужбы мира под его командованием не смогли бы пресечь этот процесс даже в такой маленькой стране, как, например, Чехия, не говоря уж о такой большой, как Украина.

Так или иначе, Ющенко поверил и вошел в написанную для него роль. Не один я разглядел, что он верит в себя как в чудотворную икону, и готов не сводить с нее глаз днем и ночью. Свою роль он довел до логического конца - до президентской инаугурации. А потом наступили будни, время реальной работы, непоказной ответственности. Тут и произошло то, что вызвало обвальное разочарование общества.

А теперь я хотел бы сказать пару слов, стараясь быть совершенно объективным, с высоты своего возраста и опыта. Придется повторить то, что уже говорилось в моих записках. В чем виноват Ющенко? Он виноват в том, что обещал людям заведомо невыполнимые вещи. Занимался подстрекательской, революционной демагогией. Делал он это, как показывают его разговоры, сознательно и цинично. Правда, я допускаю, что иногда, при большом стечении народа, он и сам верил своим обещаниям и был уверен, что сможет стать настоящим народным героем, борцом за все хорошее против всего плохого. В остальном же он не виноват. Он не виноват в том, что не смог обеспечить тюрьмы если не всем, то хотя бы десятку крупнейших бандитов. Он не виноват в том, что судебная система и при нем не только остается такой же, как при мне, но стала еще более растленной. Он не виноват в том, что взяточничество выросло, а он не в состоянии что-либо противопоставить этому. Как и я, он оказался заложником нашей демократической конституции, наших, пусть весьма и весьма относительно, но демократических порядков. Чтобы выполнить свои обещания, он должен был бы совершить государственный переворот, установить самую жестокую, не связанную никакими демократическими нормами, правилами диктатуру. Он должен был бы набрать несколько десятков тысяч «опричников» и наделить их такими полномочиями, которые позволили бы им хватать кого угодно и сажать в тюрьмы без суда и следствия, отбирать любое имущество у кого угодно без всякого следствия, ревизии и суда, потому что ревизия, следствие, состязательный судебный процесс с участием адвоката в наших условиях может только оставить преступника безнаказанным.