К барьеру! (запрещенная Дуэль) - К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №13 от 30.03.2010

• Название: К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №13 от 30.03.2010
• Автор: К барьеру! (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

Еще одно дискуссионное нововведение, присутствующее в законопроекте московского правительства, предполагает введение административной ответственности средств массовой информации за «распространение непроверенной информации под видом достоверных сообщений, порочащих граждан по признакам пола, возраста, расовой и национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями». Под такой сложной формулировкой в законе подразумевается весьма распространенная проблема – придания в средствах массовой информации любому правонарушению видимости конфликта на национальной почве.

«Если в СМИ сообщается о бытовом преступлении и говорится о национальности участников, к этому событию привлекается нежелательный интерес со стороны людей, которые делят всех на друзей и врагов», — считает председатель Мосгордумы Владимир Платонов. Поэтому, по мнению московских политиков, следует запретить СМИ указывать национальность и вероисповедание преступников и жертв преступлений.

Что не так

Члены Общественной палаты в целом похвалили московские власти за внимание к такой важной проблеме, но при этом не поддержали ни одно из предложенных нововведений. Адвокат Анатолий Кучерена даже предложил отозвать законопроект и попытаться разобраться в проблеме. По словам Кучерены, имеющегося законодательства вполне достаточно для того, чтобы раскрывать преступления, совершенные на почве национальной вражды. «Дело не в том, что закон плохой, дело в том, что мы не умеем расследовать такие преступления», — заявил Кучерена.

Члены ОП не согласились и с предложением запретить рассмотрение дел против экстремистов судом присяжных. Анатолий Кучерена заявил, что нет оснований пренебрежительно относиться к этому институту, а Александр Брод отметил, что присяжные в последнее время начали качественнее рассматривать дела такого рода.

Предложения ввести в административный кодекс новую ответственность для средств массовой информации также не понравились общественникам. Руководитель комиссии Общественной палаты по СМИ Павел Гусев заявил, что в этом пункте его комиссия вынесет отрицательное решение. Гусев объяснил, что существует понятие внутрикорпоративной журналистской этики – принцип, когда руководители крупнейших изданий договариваются не публиковать определенные материалы. Такая ситуация, например, возникла после крупных террористических актов в Москве, когда журналисты перестали публиковать интервью с боевиками. Такая же система, по мнению Гусева, должна работать – и уже работает в области национальной вражды. «Сравните, — предложил Гусев, — четыре года назад в материалах СМИ куда чаще указывали национальность».

Неожиданно положительно о предложении Московских властей высказалась редактор телеканала Russia Today Маргарита Симонян. Она рассказала о том, как с Кубани пришлось эмигрировать целому народу – туркам-месхетинцам. Причиной послужил негативный информационный фон, который касался представителей этой национальности. Все местные СМИ сообщали о преступлениях, в которых участвовали турки-месхетинцы, и не акцентировали внимание на всех остальных правонарушениях, в результате чего у населения сложилась искаженная картина. По мнению Симонян, корпоративная этика не решит проблему, особенно в региональной прессе, потому что там она часто не работает. По мнению журналистки, если с этой проблемой ничего не делать, в России дело может дойти до гражданской войны.

Все предложения Московских властей одобрил только представитель Генпрокуратуры Алексей Жафяров. Чиновник оговорился, что пока высказывает свое мнение, а не официальную позицию ведомства, потому что документ в прокуратуру пока не отправлялся. Но, по словам Жафярова, если бы текст законопроекта поступил на согласование в Генпрокуратуру, концептуально его, скорее всего, поддержали бы.

Жафяров заявил, что он согласен и с увеличением ответственности для экстремистов, и с запретом на рассмотрение таких дел судом присяжных. Идею ввести административную ответственность для СМИ за необоснованное указание национальности представитель Генпрокуратуры тоже поддержал, объяснив, что введение внутрикорпоративных рамок в журналистском сообществе возможно только тогда, когда есть угроза введения жесткого закона – так, по словам Жафярова, было и после террористических актов. Но представитель прокуратуры признал, что формулировка законопроекта нуждается в доработке.

Профильные комиссии Общественной палаты теперь собираются подготовить свое заключение по поводу этого законопроекта, которое будет представлено на совет палаты, после чего оно будет направлено в Мосгордуму либо (если согласование в столичном парламенте к этому моменту уже будет закончено) в Госдуму. По словам члена ОП Николая Сванидзе, многие представители общественности рады тому, что московские власти озаботились проблемой экстремизма и ксенофобии, и хотели бы поучаствовать в разработке концепции по борьбе с этими явлениями.

Екатерина КОЖЕВНИКОВА,

Infox.ru

ВЫБОРЫ В ИРАКЕ

7 марта в Ираке состоялись парламентские выборы, вторые после оккупации страны.

Напомню, как проходил фарс с предыдущими выборами в январе 2005 года. Тогда избирательная комиссия вначале объявила, что явка составила 72%, и западные СМИ сразу довольно взвыли от радости. Потом комиссия дала «задний ход», заявив вечером, что эта цифра основывалась на информации, предоставленной избирательными комиссиями на 14 часов: «Это необработанные цифры, основанные на устных отчетах».

Пикантная подробность. При подготовке списка избирателей в 2005 году использовались списки карточной системы распределения продуктов при Саддаме. Но для двух из четырёх мятежных суннитских провинций, Анбар и Ниневия, эти списки не сохранились. Для них предполагалось внести избирателей в избирательные списки прямо во время голосования. Поскольку никто голосовать там не пришёл, то никто и не регистрировался! По бумагам, таким образом, там вообще не было избирателей и, следовательно, процент явки по стране неизбежно вырос!

В тот раз избирательная комиссия обещала подсчитать результаты в течение десяти дней, в действительности они появились значительно позже, в огромной степени фальсифицированные.

В Багдаде я год назад брал интервью у члена ЦК Компартии Ирака Али Алекаби:

- Насколько сильно были подтасованы в Ираке прошлые выборы? Сколько, на ваш взгляд, было «липовых» голосов, 5%, 10%, 20%?

- Больше. В частности, множество бюллетеней, поданных за нашу партию, было объявлено недействительными. Для этого, например, на них во время подсчёта голосов писали какой-нибудь ещё значок или что-то ещё. Я думаю, что в будущих выборах подтасовок будет меньше. Многие люди голосовали тогда за исламистов, но они не получили от них ничего.

Об исламистах. При Саддаме большая часть населения Ирака, как и население СССР, никогда в жизни своей не видела ни одного живого исламиста, разве что по телевизору. Но американцы решили именно на них сделать ставку после оккупации страны. Про то, как американцы проводили исламизацию Ирака, мне рассказывал в Тикрите на чистом русском языке преподаватель тамошнего университета, он учился в своё время у нас:

«Сразу после оккупации страны наш ректор, обвинённый «в сотрудничестве с режимом Саддама», бежал за границу в страхе перед расправой. В университете был преподаватель, никакими особыми талантами не отмеченный, который после оккупации страны отпустил бороду в знак своей якобы религиозности. При Саддаме, кстати, не запрещалось носить бороду, если кто-то это хотел сделать по религиозным соображениям. Этот преподаватель объявил себя страдальцем за веру, и американцы сделали его… ректором университета!»

Обрисую приблизительную картину того, как видят сегодняшние иракцы своих «слуг народа», избранных на предыдущих «выборах», с аналогиями в российской ситуации.

Сегодня президент Ирака (пусть и с урезанными полномочиями) – курд Джалял Талабани, воевавший в 80-х годах (в разгар ирано-иракской войны) в партизанах против власти Саддама, сегодня он особенно лютует против сторонников Саддама и его бывших армейских офицеров. Это как поставить российским президентом бывшего лидера чеченских боевиков.

Курдское ополчение (пешмерга) контролирует территорию не только Курдистана, но и прилегающих регионов. Это как если бы чеченские боевики контролировали в военном отношении весь юг России, до Ростова включительно.

Сменяющие друг друга премьер-министры и просто министры – приехавшие из-за границы бывшие эмигранты, они имеют по большей части паспорта граждан США и других западных стран. Это как российскими министрами поставить эмигрантов, которые несколько десятилетий прожили в Израиле и США.