Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6267 ( № 12 2010)

• Название: Литературная Газета 6267 ( № 12 2010)
• Автор: Литературка Литературная Газета
• Жанр: Публицистика

"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/

---

В Большом концертном зале имени Сайдашева состоялась инаугурация президента Татарстана Рустама Минниханова. Новый президент на двух государственных языках республики – русском и татарском – произнёс текст президентской клятвы. Первый президент республики Минтимер Шаймиев передал преемнику президентский штандарт.

В 1000-й раз «вылетела» к зрителю «Летучая мышь» Иоганна Штрауса в театре «Московская оперетта». Эта поистине вдохновляющая цифра торжествует вопреки всем прогнозам о смерти жанра оперетты.

В спектакле выступили пятеро народных артистов, участников премьеры 1974 года: Светлана Варгузова (Розалинда), Юрий Веденеев (Генрих), Лилия Амарфий (Адель), Виталий Мешле (Фальк) и Герард Васильев (Орловский).

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Программа сбережения доходов от народа

События и мнения

Программа сбережения доходов от народа

ОЧЕВИДЕЦ

Юрий БОЛДЫРЕВ

Неделю назад на страницах одного издания написал я о нашем светлом будущем – о планируемом в Сколкове – «городе солнца», где будут работать «не менее трёх-четырёх лауреатов Нобелевской премии». Хотел затронуть эту тему и в своей колонке в «ЛГ». Но прошла неделя, и вижу: не с кем спорить, некому и нечего доказывать. Ни одного здравомыслящего человека, который отнёсся бы всерьёз к этому великому почину, мне встретить не удалось. Да и иные новости привлекли внимание.

Первая. «Инвесторы» (новые собственники) электроэнергетики требуют гарантий того, что их инвестиции (не добровольные, а постприватизационные – вытекающие из их обязательств) быстро окупятся. Надо понимать, бизнес в России – это такой паразитический вид деятельности, в рамках которого риски должно нести государство, прибыли же должны идти частникам. Если это не приговор всей «реформе» электроэнергетики (и не только ей), то чего же ждать ещё? И неужели кто-то полагает, что при таких представлениях бизнеса о своей роли можно рассчитывать на какое-то технологическое развитие хоть с помощью «сколковской долины», хоть без неё?

И вторая новость. Тихо сходит на нет предыдущий эпохальный проект – по развитию нанотехнологий. Напомню: ради прорыва в этой сфере под контроль видному приватизатору уже были переданы 130 миллиардов бюджетных рублей, разложенные затем на депозиты в банки. А ещё и госгарантий предоставлено на 160 миллиардов рублей. Результат, как известно, нулевой. Ничего сколько-нибудь заметного эта гора так и не родила. Но зато сама гора-то насыпана какая привлекательная – иметь всё казённое, расходовать бесконтрольно и ни за что не отвечать!

Следующий шаг – каков должен быть? Известно – приватизация. Что и одобрено: Роснано будет акционировано. Мне, конечно, ранее приходилось предсказывать, что этим дело и закончится. Что на этот раз приватизировать будут не госсобственность, которую надо ещё «обналичить», а в чистом виде наши деньги. Но что этот процесс очередного грабежа будет сопровождаться тут же запуском новой «панамы», похоже, не менее масштабной и под тем же руководством – этого и я не прогнозировал.

Но где же взять денег на эти очередные игрища? Надеюсь, никто не отнёсся всерьёз к ритуальным заявлениям о предполагаемом масштабном частном софинансировании «сколковской долины» – достаточно вспомнить о выше упомянутых требованиях электроэнергетиков…

Денег на всех не хватит. Значит, на чём-то надо сэкономить. Вообще пора повышать эффективность расходования бюджетных средств, верно? И правительство, надо же, тоже так считает. И выпускает целую «Программу повышения эффективности расходования бюджетных средств до 2012 года», свежий проект которой (от 19 февраля 2010 г.) рассылается по госструктурам и научным учреждениям за подписью вице-премьера Кудрина. Возрадуемся же? Или сначала с документом ознакомимся?

Размер моей колонки не позволяет подробно разложить документ по полочкам. Интересующиеся могут найти мою статью на эту тему на сайте интернет-издания «Столетие». Сейчас же обращу внимание лишь на несколько ключевых тезисов программы.

Первое: «исключение из состава разрабатываемых при составлении проекта федерального бюджета обоснований бюджетных ассигнований». Правильно, если парламент давно на «автопилоте», то зачем ему ещё какие-то обоснования?

Второе: дальнейшее «упорядочение и монетизация основных социальных обязательств» государства. Тоже понятно – в условиях глобальной финансовой нестабильности так легче затем сбросить с государства (обесценить) его социальные обязательства.

Третье: вновь идея «сбережения нефтегазовых доходов». И далее, среди общих слов и заклинаний вдруг конкретика: «использование для целей бюджетного планирования консервативного исходя из формализованных критериев макроэкономического прогноза…» И затем: «исключение из Бюджетного кодекса требований по указанию в законе о федеральном бюджете параметров макроэкономического прогноза, а также по обязательному внесению изменений в указанный закон в случае получения дополнительных доходов».

Вот это уже по существу, без лицемерия об «эффективности расходов». Это о занижении прогноза цен на нефть (и доходов государства) и о гарантиях бесконтрольности исполнительной власти. А также об окончательном уничтожении бюджета как инструмента развития. Чем «консервативнее» прогноз (да ещё и не фиксируемый и не пересматриваемый, когда он, очевидно, не подтверждается), тем больше правительство «сбережёт» от… бюджета. И тогда бюджет вообще становится фикцией, от которой практически ничего не зависит.

Отдельного внимания достоин раздел 9 – «Развитие системы государственного (муниципального) финансового контроля». Помните классическое: «Если власть говорит о возвышенном, присматривайте за вилками и ложками». Так и здесь. Под «развитие» упаковали уничтожение даже остатков хотя бы относительно независимого контроля за исполнительной властью. Налицо попытка радикального сужения полномочий парламентского контроля, ограничение предмета и объектов контроля и т.п. Чтобы не касался он ни природных ресурсов и госсобственности, ни госдолга, ни Центробанка… А что бы вы хотели? Ведь первая задача любой не вполне добросовестной власти – уничтожить возможность контроля за ней.

Именно этот раздел в совокупности с выше процитированными положениями о практическом исключении парламента из бюджетного процесса и даёт ответ на вопрос, зачем такая программа вообще нужна. Чётко и последовательно выраженное (хотя и прикрытое словами о «повышении эффективности») намерение уничтожить остатки контроля за властью придаёт этому весьма в целом странному документу подлинный смысл.

Вот и всё. Чёткая и ясная программа «сливания воды»: не будет бюджета как основного инструмента развития – не будет государства, но зато «нефтегазовые доходы» будут сбережены от народа.

Правда, Солженицын (и не он один) предлагал сберегать иное. Но у нашей власти – иные авторитеты. И иные приоритеты.

Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Нефтепотоков громадьё

События и мнения

Нефтепотоков громадьё

ОПРОС

Началось строительство нефтепровода Пурпе–Самотлор, который должен соединить восточную и западную части российской трубопроводной системы.

И хотя новые нефтегазовые месторождения в России практически не осваиваются, планов по строительству разного рода «потоков» – громадьё.

В мире же в это время всё чаще поговаривают об альтернативных источниках энергии. Оправданы ли огромные вложения в строительство новых трубопроводов?

Валерий БАДОВ, политолог:

– Протяжённость нефтепровода Пурпе–Самотлор составит меньше 500 километров. Это немного. Учитывая, что пройдёт он по вполне освоенным местам, имеющим необходимую инфраструктуру, а Россия в результате получит возможность большей маневренности поставок в Европу и Азию, этот проект представляется мне вполне обоснованным.

Другое дело, что за ним просматривается общий вектор нашей, так сказать, нефтегазовой политики. А состоит он в первую очередь в том, чтобы, не потеряв западный рынок, завоевать юго-восточный. И тут сразу жёстко встаёт вопрос ― всегда ли цены на нефть будут достаточно высоки, чтобы покрывать её доставку от Сургута до Тихого океана?! Как показывает практика, стоимость барреля способна колебаться от 30 до 100 долларов. И если взять нижнюю ценовую границу, то поставки в Азию станут бессмысленными. Кроме этого, нельзя забывать, что из-за истощения западносибирских месторождений и удорожания тарифов на электроэнергию издержки на нефтедобычу в России растут.