Газета Троицкий Вариант - Газета Троицкий Вариант # 49

• Название: Газета Троицкий Вариант # 49
• Автор: Газета Троицкий Вариант
• Жанр: Публицистика

---

Над материалом работали Наталия Демина и Сергей Попов

МКС останется на орбите до 2020 года

Главы космических агентств стран — участниц программы Международной космической станции высказались за продление срока эксплуатации МКС за пределами 2015 г., сообщает Интерфакс со ссылкой на пресс-службу Роскосмоса. Участниками программы МКС являются Канада, Европа, Япония, Россия и США.

«На данный момент не существует каких-либо технических ограничений для продления использования станции с планируемого ранее 2015 года до, по меньшей мере, 2020 года», — говорится в общем постановлении глав агентств по МКС, утвержденном по результатам их встречи в Токио. Текст постановления размещен в четверг на сайте Роскосмоса.

В постановлении также отмечается, что главы агентств выразили свою заинтересованность в продолжении использования МКС до тех пор, пока это приносит пользу. «Принимая во внимание скорое окончание строительства МКС и возможность постоянного пребывания на МКС экипажа из 6 человек, главы агентств отметили наличие выдающихся возможностей для орбитальных исследований и открытий, включая управление самым большим в мире международным космическим комплексом», — говорится в постановлении. В нем отмечается, что главы агентств «подчеркнули беспрецедентные возможности, которые дает расширенное использование этого уникального сооружения для научных и технологических исследований». Эти разработки полезны для всего человечества, так как они формируют базу для дальнейших пилотируемых полетов за пределы орбиты Земли. МКС также позволяет странам-участницам обмениваться опытом, что в будущем может обеспечить максимальное сотрудничество в совместных международных экспедициях.

Главы агентств отметили, что бюджет США на 2011 г. позволит США продолжать эксплуатацию и совершать эксперименты на МКС, по крайней мере, до 2020 г. Обсуждая перспективы будущего использования МКС, подчеркивается важность всестороннего повышения эффективности эксплуатации МКС, включая координацию использования бортового оборудования, оптимизацию грузовых потоков и ротацию экипажей на станции.

«Грани.Ру»

Ключевую роль должен играть конкурсный отбор с квалифицированной экспертизой

По просьбе ТрВ в дискуссии о докторских степенях принял участие физик Александр Мирлин, профессор, руководитель группы теоретической физики Исследовательского центра Карслуэ/Университета Карлсруэ, с.н.с. Санкт-Петербургского института ядерной физики, о котором шла речь в ответах Дмитрия Дьяконова.

Вопрос о том, нужно ли в России сохранять степень доктора наук, непростой. В большинстве стран такой степени нет (по крайней мере на практике). В некоторых странах (в частности, в Германии и во Франции) есть такая традиция. В Германии соответствующая процедура называется Habilitation, а степень — Dr. habil. При этом последние годы ведутся активные обсуждения отмены этой степени. Пока что этого не произошло, но роль Habilitation заметно упала.

Ранее она была по существу необходимым условием для того, чтобы претендовать на место профессора. Сейчас этого требования нет ни по форме (в объявлениях о профессорских позициях пишут, что требуется «Habilitation или эквивалентные научные результаты»), ни по существу (добрая половина тех, кого сейчас берут на профессорские должности, Habilitation не защищали). Это в значительной степени связано с интернационализацией науки.

Думаю, что более важен не вопрос о сохранении степени доктора наук, а необходимость радикальной дебюрократизации всей нашей системы присвоения степеней и её приведения в соответствие с требованиями времени (это относится частично и к кандидатским степеням). В частности:

а) Нужно, чтобы написание диссертации и защита перестали быть бессмысленной тратой очень большого количества времени. В частности, даже если сохранять степень доктора наук, требование написания докторской диссертации мне кажется вообще ненужным. Ведь докторскую, по идее, защищают уже достаточно известные ученые, у которых много статей; почему просто не собрать эти статьи и не написать короткое, в несколько страничек резюме? Такая возможность формально есть и сейчас, но используется крайне редко.

б) Присуждать степени должны Советы университетов (институтов), а не ВАК. Вся роль ВАК (или другого центрального органа) в этом вопросе должна быть сведена к выдаче лицензии Совету на присуждение степеней. Лицензия может быть отозвана в случае, если будут выявлены по-настоящему серьезные нарушения (скажем, Совет начнет «торговать» научными степенями).

При этом контроль за качеством возлагается на диссертационные Советы университетов (институтов). Так делается во всем цивилизованном мире. Университеты Гарварда, Оксфорда или Карлсруэ следят за качеством диссертаций не потому, что боятся ВАК (его там нет), а потому что дорожат своей репутацией. Обычный аргумент против введения такой процедуры в нашей стране, который я регулярно слышу, звучит примерно так: «да, конечно, за бугром это работает, но у нас — ты ж понимаешь...». В переводе на русский язык это означает: «российские ученые — сплошь бездельники и жулики; только контроль ВАК и спасает нас от потока халтуры, купленных диссертаций и т.п.». Я с этим не согласен. Думаю, что российские ученые будут работать ничуть не менее ответственно, чем зарубежные, если общество будет к ним относиться с уважением и будет построена нормальная система организации науки.

в) Следует максимально упростить процедуру признания степеней, полученных за границей, сделать её по существу автоматической, быстрой, без всякой лишней бюрократии. Нынешняя процедура переаттестации через ВАК с требованием перевода диссертации на русский язык является абсолютным нонсенсом.

В недавнем интервью глава ВАК М. Кирпичников высказался в пользу автоматического признания зарубежных ученых степеней, но почему-то предлагает ограничиться 250-300 зарубежными университетами, ссылаясь на то, что «слабых колледжей по всему миру хватает». Это шаг в правильном направлении, но совершенно недостаточный. По той же логике надо было бы у нас разрешить только МГУ и СПбГУ давать степени — остальные наши вузы в ведущие 250-300 в признанных мировых рейтингах не попадают. Ясно, что это абсурд. На мой взгляд, нужно признать степени всех нормальных университетов во всех цивилизованных странах — это многие тысячи университетов. Разумеется, есть более сильные и более слабые университеты — как в России, так и в любой другой стране. Но степень ведь сама еще ничего не решает; ключевую роль должен играть конкурсный отбор с квалифицированной экспертизой при приеме на работу.

Во всех вариантах требование перевода диссертации на русский язык является абсурдным. У нас что, эксперты по-английски не читают??? Замечу, что в Германии Habilitation уж если защищают, то пишут по-английски. Это сильно экономит время: статьи, на которых основана диссертация, ведь написаны по-английски — другого языка мировая наука не знает. (Я не обсуждаю филологию и другие области, где язык играет специальную роль.) Кроме того, Habilitation-диссертацию, как правило, публикуют в виде обзора (по-моему, только это и оправдывает её написание), а обзоры опять же пишут по-английски.

г) По поводу доплат за степень. Думаю, было бы разумно их убрать, одновременно соответствующим образом увеличив должностные оклады. Человек должен получать зарплату за свою работу, и его должность должна этой работе соответствовать. А вот при принятии на эту должность и при переаттестациях должны учитываться его достижения.

Разумеется, все это является частью более широкого круга вопросов об организации науки. Мы с коллегами (Д.Дьяконовым, В. Захаровым, В. Рязановым и А. Устиновым) недавно написали об этом в «Ведомостях» (4 февраля 2010 г., www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/02/04/224670).

Кеш и керри

Ирина Левонтина

Оба наши начальника любят блеснуть новомодным словцом. Вот недавно из речи премьера я почерпнула дотоле незнакомое мне слово окешиться. Речь шла об олигархах, которые получили деньги из госбюджета на осуществление государственных программ, а потом почему-то «окешились и соскочили». Такая вот неприятность. Воздержусь от комментариев по поводу второго глагола, займемся словом окешиться. Слово это, хотя пока встречается нечасто, да и то больше во фразах типа Карточка не окешилась, в общем-то понятно. Кстати, два варианта написания: окешиться и окэшиться примерно равны по частоте. Но «Русский орфографический словарь» Лопатина рекомендует написание «кеш». Слово кеш (кэш) уже вполне прижилось, причем сразу в двух значениях: финансовом (наличные деньги) и компьютерном, но последнее нас в данном случае не касается: Банкоматы «Альфа-Кэш» — круглосуточный доступ к своим деньгам; Кеш-боксы (коробки для денег); Жители Алтая хотели внести платеж по кредиту с помощью «кэш-кассы»; Если в конце торгов уходим в кэш, куда деть деньги, чтобы они работали до следующего утра; И выгодно ли вообще брать кэш-кредиты, если срочно понадобятся деньги? В объявлениях соседствуют формулировки: Куплю нал и Куплю кеш.